polalisさんの『 #朝日新聞 「元 #慰安婦 初の証言」は小論文の練習時に他山の石となる』

polalis @_polalis_

@xiaoke_As @kemrin2011 報道しないという選択もできますし、一部だけ切り取るという手も。

polalis @_polalis_

今般の朝日の「慰安婦」報、所謂慰安婦問題に影響するか。「慰安婦」観形成史を研究するなら有、せずに一虚報として扱うならほぼ無。問題化を目指す人々後者を選び、個々の事実ではなく「本質」と称するものを語るだろうなぁ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 吉田証言は嘘だったかもしれないが、慰安婦が強制されたことは事実！（笑い

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 議論を深めるきっかけにはなった！ (笑

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 慰安婦の強制連行は吉田証言以外にも数々の実例がある！（それの裏は取ってるのか朝日）

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 吉田証言はさておき、慰安婦とされた方々の証言は具体的であり嘘とは思えない！（だから裏は取ったのか朝日）

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ しかし、朝日新聞は「裏を取らずに記事を作った」と認めてしまった以上、今後の慰安婦関連の報道では「裏づけ」について厳しく追及されることになるんだろうなあ。普通なら「もう書けない」レベルのダメージだと思うけど、きっと立ち直るんだｗ

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 検証能力がないことを自白したのだから、当然他の例もダメですよね、と。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@jpn1_rok0 @_polalis_ 　慰安婦以外のニュースも裏とってないだろ？といわれちゃっても何もいえないんでないでスカイ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ というか、まともなジャーナリストがいるならば、歴代の存命中の朝日の編集委員や記者にインタビューして、責任のある個人を炙り出すくらいのことはしてもいいレベルのお話。批判でなく、「いつ、誰が、何をしたのか」を明らかにさせ、責任の所在を明確にすべきだろうなあ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ バカウヨっぽい糾弾は要らないから。インタビュー編集なしで全公開とかな。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@kemrin2011 @_polalis_ まあ、朝日の記事から言えば、相当前に「裏が取れない」「吉田が証拠を出さない」事を明確に認識していたのに放置しているわけで。しかも「僕だけじゃない」言い訳つきｗ

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

まあ、戦前戦中の「大本営発表で国民を間違った方向に誘導した反省」はしてるらしいけれど、今回の件では責任転嫁の先は「吉田」しかいないが、吉田には「朝日新聞の編集に対する強制力」がないので、記事の内容に関する言い訳にはならない。辛いよなあｗ

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

朝日的には「安部」と「菅」に膝を折った形になるので、屈辱のきわみだろうなあ。朝日内部では記事にするの相当もめたんじゃないかな？

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

多分、朝日内部の落としどころは、責任がある者の実名を出さないってところか。

polalis @_polalis_

それはそうと、朝日の「慰安婦」報。「「元慰安婦　初の証言」　記事に事実のねじ曲げない」(asahi.com/articles/ASG7L…)は、小論文の練習時に、他山の石になると思う。

polalis @_polalis_

曰く「植村氏の記事には、意図的な事実のねじ曲げなどはありません。９１年８月の記事の取材のきっかけは、当時のソウル支局長からの情報提供でした。義母との縁戚関係を利用して特別な情報を得たことはありませんでした。」と。余計な修辞が却って説得力を損ねている好例。

polalis @_polalis_

「意図的な事実のねじ曲げなどはありません」と書くと「意図」していない「事実のねじ曲げ」はあるのか？と問われる。また、内心である「意図」をどうやって検討したのか？とも問われる。「特別な情報を得たことはありません」も、「特別」ではない「情報を得」ていたのか？と問われる。

polalis @_polalis_

そもそも「ありません」というのを証明するのは、極めて困難であり、こういう主張で結ぶこと自体が、学部レベル未満。「～は確認できませんでした」等と逃げるか、調査範囲が限定的であることを明示する。例えば「社に残された○○を調査した限り、××はみられませんでした」等。

polalis @_polalis_

またこの事例、「事実」と書いている点も稚拙。どうやって「事実」を認定したかが問われる。 「取材」時の資料と比較して「ねじ曲げはありませんでした」なら、その「取材」の史料性は別問題としても、その比較が適正であれば、一応、嘘にはならない。

polalis @_polalis_

何れにしても、非公開資料の場合には「検証するから公開しろ」と言われた時に甚だ困が。 各位、小論文・レポート等を書く際に轍を踏まないように。 何に基づき、どこまで明らかになったのか、限界は何かを意識して、嘘にならぬように書くのが、(小)論文・レポートのコツですよ、と。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@_polalis_ 壁|v´) 余計な修辞ｗ　犯人がいわでものことを言って犯行を自白してしまう安いドラマの脚本のような…

polalis @_polalis_

@xiaoke_As 「慰安婦に関係する団体幹部と縁戚関係にある記者に取材をさせ、結果として種々の疑いを招いた点については、」云々と反省するとか、手はあるのにねぇ。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@_polalis_ 壁|v´) ですねぇ。まぁ、まさか植村氏にいろんな責任を背負い込ませ、追及の的を朝日新聞社から氏に移動させるために言辞と策を弄しまくったことによるミス・綻び、なわけはないでしょうけど。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 慰安婦と挺身隊の誤用って、一個でも史料に当たれば間違えようがないと思うんだ。