polalisさんの『 #朝日新聞 「元 #慰安婦 初の証言」は小論文の練習時に他山の石となる』
- a_nightbreed
- 4731
- 0
- 1
- 4
@_polalis_ 意図的だったかどうかではなく、事実を報じていたか、また、疑義に対して検証をしていたのかという問題。言い訳できんだろ。
2014-08-06 11:35:04@xiaoke_As @_polalis_ 僕らは悪くありません、撤回はしますがそれ以外の責任など取りません、という宣言かと思ってた。
2014-08-06 12:05:26@_polalis_ @yonaki11111 @xiaoke_As ああ、やっぱり。誤報は認める。訂正はする。それだけ か・・・
2014-08-06 12:51:47@super_aaa @yonaki11111 @xiaoke_As asahi.com/topics/ianfumo… ↑昨日、これ見ずに書きましたが、やっぱり「本質」という主張に逃げるんですよ。
2014-08-06 12:59:33今回の朝日の「慰安婦」の件で思い出した。 かつて「しんぶん赤旗」に明らかな事実の改竄があったので質問状を送ったら、「記事の当該部分は誤り」と認め、「事実関係のチェックが不十分なまま出版されたものを、十分確認しないまま引き写したためのミス」であると主張したことがある。
2014-08-06 23:08:38でも、「当該部分」と同じく「「事実関係のチェックが不十分なまま出版されたものを、十分確認しないまま引き写した」ことに依拠する他の記述について、史実とは認めるのか認めないのかを質問したら、何故か回答くれないんだ…
2014-08-06 23:09:34ついでに、「今後、このような誤りを繰り返さないよう、厳しく記事をチェックしてまいります」と言うので、「「チェック」とは、具体的にどのように行うものなのか、それは従来とはどのように異なるのか」についての回答を求めたんだが、これも回答くれないんだ…
2014-08-06 23:10:29さらにオマケに、「引き写した」と言うのが嘘で、「事実関係のチェックが不十分なまま出版されたもの」を、更に「しんぶん赤旗」が改竄している事実を指摘して、「引き写した」と虚偽の回答をした理由等について回答を求めたんだが、これまた回答くれないんだ…
2014-08-06 23:12:05@kemrin2011 ま、回答できまいw 朝日と同じレベル、一部だけ誤りを認めるけど、その誤りに依拠している筈の主張自体は変更する気が無いのでしょう。
2014-08-06 23:13:16世の中には、主張を撤回すると死んじゃう病、みたいな病気があるのだろうな、と思う。 ま、別に、朝日・赤旗に限った話では無いんだけどね。
2014-08-06 23:14:41@kemrin2011 因に、「事実関係のチェックが不十分なまま出版されたもの」と認定した本って、「「赤旗」社会部編」。これは赤旗連載記事がベース。となると、赤旗の述べる所全てが「事実関係のチェックが不十分」と自己評価するに等しい。これをちゃんと総括しないと、死ぬ筈なんですが。
2014-08-06 23:20:08@kemrin2011 まあ、一部とはいえ誤りを認めた点は良いんですが、これも、誠実に誤りを認める我々に酔っている感もある。なにしろ、次の質問は無視するわけでw あと、初めから回答しない、という選択をする程には賢く無いんですよね。それがどういう影響を及ぼすのか分かって無い。
2014-08-06 23:26:28