polalisさんの『 #朝日新聞 「元 #慰安婦 初の証言」は小論文の練習時に他山の石となる』

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

壁|vΦ) あの件について、あの記事を撤回して過失を認めることで蒙る不利益をチャラにできる或いは過失に注目がいかなくなるほどの大きいネタ、つまりあの記事をひっこめてもじゅうぶんな利益が得られるネタを確保したってことかもねーｗ（てきとー

ことだま　けむりん @kemrin2011

@xiaoke_As 　A社さん、機を見るに敏だから右に舵を取った、という推測も。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@kemrin2011 壁|v´) ええ、満洲事変のときを連想するデスヨ。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@xiaoke_As 　ぴこーん！　A社が言わなくなるということは本格的にグンクツの音か。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@kemrin2011 壁|vΦ) そのグンクツの音を称揚するのはA社。稲垣武だったか誰か朝日に批判的なOBが20年程前に「朝日は風向きが悪くなったら変わる。それも一夜でころっと姿勢を180度変えてそれまでのことは口を拭って知らんぷりする」というようなことを言ってました

ことだま　けむりん @kemrin2011

@xiaoke_As 　Aしゃさんですしおすし。

polalis @_polalis_

@kemrin2011 @xiaoke_As 朝日は右左の別なく、その時点時点で、利益になりそうなネタを、分かりやすく(良い意味ではなく)、センセーショナルに、繰り返し報道する会社ですから。

ことだま　けむりん @kemrin2011

「済州島で連行」証言　裏付け得られず虚偽と判断 - 朝日新聞デジタル t.asahi.com/fh07　　一応拡散しとくか。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@kemrin2011 とうとう認めざるを得なくなったか。ところで、朝日は何年間「勝算のない愚かな戦争」をしていたのかな？

ことだま　けむりん @kemrin2011

@jpn1_rok0 　30年余ですか。

yonaki🦪🧈 @yonaki11111

@kemrin2011 @jpn1_rok0 責任がある人たちが定年退職して責任を問えなくなるまで待ってたんじゃなかろうかとふと。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@yonaki11111 @kemrin2011 確かに記事には責任を問うべき記者や編集者の名前はない。

polalis @_polalis_

朝日新聞の所謂慰安婦についての報。記事「「済州島で連行」証言　裏付け得られず虚偽と判断」で具体的に示された最新のものは、あの吉見義明の1997年の出版物なんだ。虚偽判断が、なぜ今になって行われたのだろうかなぁ。もっと早く判断できただろ？と。

polalis @_polalis_

研究者としては記事「「挺身隊」との混同　当時は研究が乏しく同一視」が面白い。 「記者が参考文献の一つとした「朝鮮を知る事典」……執筆者で朝鮮近代史研究者の宮田節子さんは「慰安婦の研究者は見あたらず、既刊の文献を引用するほかなかった」と振り返る。」と。 なら書くなよ、宮田節子w

polalis @_polalis_

更に面白いのは、宮田が千田夏光氏『従軍慰安婦』を「引用」したと報じ、あわせて千田書には「…“慰安婦”にされたのは“五万人ないし七万人”とされている」とあると報じて居る点。

polalis @_polalis_

「とされている」とあるから、千田は他のソースから引用したことになる。となると、某ソースから千田が引き、宮田が孫引きし、さらに末尾を「…が慰安婦にされた」という断定に改竄したということに。全国紙上で孫引き等々を宣伝される「研究者」なんて、実に哀れだよねぇ。

polalis @_polalis_

とまれ「研究」と呼べない出版物が横行、朝日新聞社は勿論、「研究者」中にも批判検証もせず(できず)に書く輩が跋扈しているということを、記事が告発しているようなもの。 となると、朝日新聞は今後「歴史」を話題に含む記事を書く際、如何に史実を断定するのか？是非基準を公開して欲しいものだ。

ことだま　けむりん @kemrin2011

今回の慰安婦証言撤回に対して、KJの反応がいまいち。こういうののとき昔はもう鯖が落ちる勢いで火病壁張りが起きたと記憶しているんだけど、もうそれだけの能力もないということなんだろうなぁ。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@kemrin2011 壁|ヮ・) 韓国では報じられているか、によると思いますが。朝鮮日報などを見てみましょうかねぇ。いや、お兄さんに訊いた方が早いか。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@xiaoke_As 　あ、まだ報道されていないというのはあるのか。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

先行研究が無ければ、ここぞとばかりに自分で調査研究するというオプションはないのか？宮田。そこ座れ。宮田。 執筆者で朝鮮近代史研究者の宮田節子さんは「慰安婦の研究者は見あたらず、既刊の文献を引用するほかなかった」と振り返る。」

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

@kemrin2011 壁|v´) 朝鮮日報にしろ、提携している東亜日報にしろ、どう処理していいか、と今ごろ必死で検討中かもですよ。

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 1自分で研究する、2執筆を辞退する、3研究の蓄積がないのでその項目を事典に採録するべきではないと指摘する、等々、研究者なら様々な選択ができます。「研究者」は違うらしいw

polalis @_polalis_

@xiaoke_As @kemrin2011 女性の人権問題を基軸にした論調へのシフトは進んでますから、あまり悩まないんじゃないかな。