【慰安婦誤報】朝日新聞記者アカウントのツイートまとめ

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

承前）９７年の特集２「済州島の人たちからも、吉田氏の著述を裏付ける証言は出ておらず、真偽は確認できない。吉田氏は「自分の体験をそのまま書いた」と話すが、「反論するつもりはない」として、関係者の氏名などデータの提供を拒んでいる」。この特集の際に吉田証言記事を取り消すべきだった

印象操作は言論の自殺行為 @sukhumvitanode

@masurakusuo 取り消したタイミングを指摘しているのではありません。結果を真摯に受け止めて、次にどうすべきか、少なくとも「性奴隷」は事実に反すると認めるなら、どのようにその誤解を解いていくのか。自動車メーカーであればリコールし、ユーザー一人一人にに頭を下げます。

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

長くなるのでツイートを連投しておこたえします@sukhumvitanode

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

＞ＲＴ１ 吉田証言を引用していることで批判の多いクマラスワミ報告では冒頭でこう書いています。「戦時中、軍隊によって、また軍隊のｔまえに性的サービスを強要された女性たちの事例は軍性奴隷制の実施であった」

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

＞ＲＴ２　日本政府はこう反論「奴隷制という言葉は奴隷条約に「所有権に帰属する権限の一部または全部を行使されている人の地位または状態」と定義されており、慰安婦に適用するのは不正確」

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

＞ＲＴ３　その上で報告者はこう結論「女性被害者は日常的に度重なるレイプと身体的虐待を味わったのであり、「慰安婦」という用語はこのような苦しみを反映していない。「軍性奴隷」のほうがはるかに正確」

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

＞ＲＴ４　つまり、性奴隷という言葉の定義と吉田証言やいわゆる強制連行とは関係がありません。日本政府やも繰り返し認めているように、騙されてつれて来られた場合でも本人の意志から考えれば、主体的に性サービスを提供しているわけではないので、この定義では「性奴隷」となります

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

＞ＲＴ５　私は朝日新聞が吉田証言を採用したことは過ちであり、記事取り消しがいまになったことも大きな過ちであると考えていますし。記者の一人としては、読者の方々に大変申し訳ないと思います。ですが、「慰安婦問題は朝日の捏造」とはまったく思いません。

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

プロフィールにも書いていますが、これらすべて個人的見解です。ぼくは入社してから、慰安婦報道に携わったことは一度もありません。ただ、新しい歴史教科書をつくる会ができたころにちょうど大学に入学し、学生の頃から歴史問題に関心がありました

かっしー@非課税で10億円欲しい @kAssy0121

@masurakusuo @sukhumvitanode なんでこんなに取り消しに時間がかかったんですか？

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

わかりません。吉田証言の報道は８２年から９２年に６回。秦氏が現地調査で証言を否定したのも９２年です。９７年の特集で朝日も真実性を否定しました。遅くともその際に取り消せば良かったのにと思います RT @kAssy0121: なんでこんなに取り消しに時間がかかったんですか？

TANAKA,Minoru（田中 実） @tanaka2034

@daisukenakai 朝日新聞社は自社を批判した「週刊文春」「週刊新潮」の広告掲載を拒否しました。国民の「知る権利」に応える言論機関ではなく、「週刊現代」の中吊り広告を拒否したJR東日本のような営利企業だと思いました。権力の隠蔽と対峙するとき説得力を失いませんか？

Daisuke Nakai／中井大助 @daisukenakai

@tanaka2034 広告を掲載しなかったことは、私も残念ですが、営利企業であることと言論機関であることは相反しないと思います。そもそも、広告収入に頼ったメディアの経営モデルは世界的にも批判をされているので、そこから脱却するべきだというのならば分かりやすいですが。