2014年8月30日

スイス空軍はWW2中、領空侵犯機を連合枢軸問わず迎撃し、終戦時には壊滅状態だった」という話の正誤について

まとめました。
57
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

最近よく「スイス空軍はWW2中、領空侵犯機を連合枢軸問わず迎撃し、終戦時には壊滅状態だった」みたいな書き方を見るんだが、これどこがソースなの? 今の所、百田尚樹の発言以外何も出てこないし、日本語Wikiにはあるが少なくとも英語ではそんなこと書いてない

2014-08-28 11:15:52
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

前に買った光人社NF文庫の『弱小空軍の戦い方』でもそんな記述は全く無い

2014-08-28 11:19:28
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

日本語Wikiは2012年11月12日の版までは「多数の死者を出した」だったのに、そこから先は何故か「壊滅状態だった」と変えられている

2014-08-28 11:20:42
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

というか、この段階で書き換えた人って他でも出典を碌に書かず適当に書きまわっては削除修正されてる奴じゃねぇか

2014-08-28 11:22:28
シャル@スマホとタブレットの充電器 @AURunn

スイス空軍の英語wikiだと公式レコードが侵犯対処6501回で外国機198機を着陸させて56機が領内でクラッシュとしか書いてない

2014-08-28 11:36:35
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

WW2中の領空侵犯が6501回、198機を強制着陸、56機が事故…… 撃墜250とは一体何なんだ(

2014-08-28 11:39:21
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

結局、海外のフォーラムとか回ってみても「スイス空軍はWW2中に250機を撃墜し、200機を喪失した」という段階からそんな話が見つからない。というか、連合枢軸双方の公式な「迎撃された」数やスイス空軍の主張を遥かに上回る数字になってる

2014-08-28 11:45:25
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

スイス空軍は開戦前にBf109を100機ほど手に入れてる。D-3800を74機、D-3801を207機生産している上に、軽攻撃機のC-3603を142機生産。旧式の複葉機ではあるが20mm機関砲を持つC-35が80機、かなり旧式化しているがD27を66機保有していた

2014-08-28 11:51:32
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

この戦力のスイス空軍が「壊滅」したのなら、なぜ主力戦闘機の補助任務にも投じられていたC-3603が迎撃任務以外に訓練機として後方でも運用出来たのか分からない

2014-08-28 11:52:52
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

結局「スイス空軍は領空侵犯機を容赦なく攻撃して250機を撃墜し、200機を失って壊滅状態となった」という記事は全て日本語Wikiのみでしか確認出来なかった

2014-08-28 11:54:24
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

というか43年からは基本的に着陸を強制させる程度で抵抗した場合しか攻撃しないし、誤爆によるものは国境沿いの街に向かっているのであんまり迎撃出来てない。高射砲は仕事してるけど

2014-08-28 11:55:35
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

他の日本語ソースすら無く、海外ではそんなネタ全く転がっていない。というか喪失機数すら見つからないのでほぼデマ級の内容

2014-08-28 11:56:22
なむぱ @numpad0

この「日本語Wiki」というのは何か戦史専門の公開Wikiがあるのかな twitter.com/tsumuji_wind/s…

2014-08-28 11:59:17
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

なんでWikipediaの日本語版には、他言語と比較したら一瞬でバレるような与太話が転がってるんだ……

2014-08-28 12:03:21
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

結局分かったのは、日本語版Wikipediaのja.wikipedia.org/w/index.php?ti…は、ほぼすべて「出典に基づかずに書く」ことで何度も問題にされている人物が書いたものであったことぐらい

2014-08-28 12:06:57
そる・あーす @Sol_Arth

@tsumuji_wind いまこそ「要出典」をつけるべき

2014-08-28 12:07:09
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

@Sol_Arth それほぼ全文に付けることになるw

2014-08-28 12:07:30
眠れる森のパンダ @Panda_51

@tsumuji_wind いっそ項目作成直後までリバートかけるとか

2014-08-28 12:10:09
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

@Sol_Arth 何も書いてなかった項目を現在の形にしたのが出典無しおじさんという悲劇

2014-08-28 12:12:23
眠れる森のパンダ @Panda_51

こういうときに、脚注機能を使っての出典提示があれば、そこだけは残すこともできるのですが…ただ出典ついてるところを後から改竄する人もいるので油断できない

2014-08-28 12:13:08
つむじ伯(混沌・善) @tsumuji_wind

@Panda_51 (あまりにクソすぎて関わりたくない)

2014-08-28 12:17:31
ぽるさす @ilves_tomo

どこから出てきた話なのかしら、スイス空軍が壊滅って

2014-08-28 12:28:56
ぼろ太 @futaba_AFB

これ枢軸問わずスクランブルに上がり可能な限り強制着陸させ、終戦ごろには各国の戦闘機や爆撃機が鹵獲されさながらWW2の軍用機の博物館状態だったという話じゃありませんでしたっけ?

2014-08-28 13:18:05
残りを読む(22)

コメント

オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2014年8月30日
これはスイス人の専門家の人に聞くしかないかもね
0
nekosencho @Neko_Sencho 2014年8月30日
Wikipediaとwikiは指すものが違うので、区別してくれたほうが混同しなくてすむよね
12
七八式襲撃機 @Type78Attacker 2014年8月30日
撃破も撃墜に含むという大本営発表的盛り方とかでしょうか
0
Saizwong @junji_trans 2014年8月30日
撃墜と明確に書いたので見つかるのは今のところ、"1940年5月10日から同年6月17日の間にスイス軍がドイツ軍機を11機撃墜"、とあるものだけですね。
0
Hoehoe @baisetusai 2014年8月30日
ツイッターで直截百田に聞けばいんじゃねっすか?(迫真
1
noobie@siberia @17noobies 2014年8月30日
Wikipediaをwikiと略すな警察だ、お前たちを拘束する
5
ネガ @negangan 2014年8月31日
Wikipediaといれるとごっそり文字数とられるので略するならウィキペかな?
0
nekosencho @Neko_Sencho 2014年8月31日
関係者に問い合わせれば、もう何十年も前のことで軍事機密だってこともないだろうし答えてもらえるんじゃないだろうか。記録を消さなきゃならなかった状況にもなかったし、たぶんデータは残ってるよね
0
しりうす @SiriusArc7 2016年10月12日
軍事に限らず、wikipediaの日本語版と英語版での情報量(質)の違いがいつも気になってる人間です。その差を埋めるべく編集しても良いのがwikipediaってことになってますが労力のムダでしかなさそうなのでやりません
0