#朝日新聞 のダメージコントロール

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

asahi.com/articles/DA3S1… 朝日新聞が８月初めに掲載した過去の慰安婦報道に対する特集記事について、池上彰さんがコラム「新聞ななめ読み」で取り上げました。本社はいったん、このコラムの掲載を見合わせましたが、適切ではありませんでした。（続く

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）池上さんと読者の皆様におわびして、掲載します。 「どのような理由で何故掲載を見合わせたのか」、「何に照らしてどのように不適切な判断だったのか」すら書かない記事って何か意味があるのか？

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

小学生の反省文でももう少し気が利いた事を書くと思う。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

Ｑ：なぜ掲載拒否の理由と、何が不適切だったか書かないか。 Ａ「書くと朝日新聞の組織ぐるみの組織防衛が批判され、責任者の責任が追及される話だから。」 つまるところ、未だに組織防衛をしているだけで、報道の本義に立ち返ったような朝日記者のツイートなどまやかしというお話。

林小可＠猫空茶藝館12/31西け20a_新刊『遥かなる近代』第10号 @xiaoke_As

壁|vΦ) 文春による朝日新聞批判のなかで、朝日が広告の掲載を拒否したり、一部の記事見出しを消して掲載したりするというのは、前例があったよねと。前者はたしか戦前戦中の朝日の戦争協力云々の話だったかな、後で調べるか。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

「 略）読者や企業、官僚、メディア各社のトップ、ASA幹部の皆さんなど多くの方から「今回の記事は朝日新聞への信頼をさらに高めた」「理不尽な圧力に絶対に負けるな。とことん応援します」といった激励をいただいています 」 メディア各社のトップが応援してるのに何故か各メディアから袋叩き

kimuraお兄さん＠小豆島 @nobuo_kimura

（ ×Ｈ×）y-~~慰安婦：朝日新聞「池上さんや読者の皆さまにおわび」（朝鮮日報日本版9/5） chosunonline.com/site/data/html… 韓国版 chosun.com/tw/?id=2014090… さて、韓国最後の希望であった「良心的日本人」がこのざま…韓国に次のカードはある？

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

朝日新聞が今回の慰安婦報道取り消しでやりたかったのは、朝日新聞言説からの吉田証言の切り離しと、強制（連行）を再定義して、朝日新聞としての慰安婦報道を再構築するつもりだったんだろうけど、目論見が外れた上に、その後の対応も稚拙で朝日新聞の信頼と発言力を更に低下させただけだったという。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

なんともトホホなお話に。 そして今から再度仕切り直して説明しようにも、池上に土下座した時点で、世間的には勝負あった認定されているので、負け惜しみとしか受け取って貰えない状況。 一般読者は、検証記事やら識者のコメントなんて「ななめ読み」しかしないもので。

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 だから、この経過を不明瞭にするように努めるでしょうけどね。あとは、精緻な再構築は出来ないから、「本質」「核心」語りという強弁を用いて、砂上楼閣を造ろうとする。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

アレは、世間によくある話 business.nikkeibp.co.jp/article/life/2… #日経ビジネスオンライン 朝日の下っ端記者を持ち上げすぎ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

business.nikkeibp.co.jp/article/life/2… 朝日の掲載拒否の理由が小田島の言うように「面倒の回避」であるなら、朝日が方向変換をしたのは、下っ端記者がツイートしたからではなく、池上彰がテレビなどで朝日批判を大々的に行い、さらなる面倒になる事を恐れたからに過ぎないと思う。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

昨日から複数の朝日新聞記者に「朝日の慰安婦報道と首相の謝罪は関係ない」とする８月２８日の記事と、「政治動かした調査報道」と題した１９９４年１月２５日の記事の矛盾に関する質問をしたが、誰一人答えない。 まあ、朝日の「検証」などその程度のものなのだろう。（ ´Ｈ｀）y-~~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

新聞の多くが「朝日による池上氏のコラム掲載拒否に対して、朝日の記者がツイッターで反対の意思表示よって方針を変更された」旨を報じる等、『週刊文春に池上氏が事の経緯を語る記事が掲載された』という最大の要因を無視しているのは、新聞が週刊誌如きに負けたことを認めたくないのであろう。

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 というか、記者連中のツイート、「事実だとすれば」「ニュースを聞いて」「報道があり」等と書いてるし。だれも「事実」たるを自ら確認してない。その程度の取材能力の「記者」で。 ま、「反対の意思表示」なんて水準ではなく、他者の報道に接して騒いだだけ、って所でしょう。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

池上彰氏コラム掲載拒否 30人超の朝日記者がツイッターで異議(楊井 人文) bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/… 今回の朝日の「池上彰」の件の分析から、週刊文春の「すっぱ抜き」というファクターが完全に無視され、朝日記者のツイートが掲載の要因とされるのか理解できない。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）朝日の記者は、編集長も含めて池上彰のコラム不掲載に異議を唱えているのは確かである。 が、しかし。 文春が暴露するまで、誰一人としてこの問題で声を上げなかったのは何故か。編集長も含めて月１度の人気コラムが掲載されていないことに気がつかなかったなどということはあり得ない。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）つまり、朝日の記者は、週刊文春がすっぱ抜かなければ、永遠に黙っていたはずだ。 「現場の声」などと、かっこつけているが、現場がコラム不掲載に気がつかなかったなどということはあり得ず、現場の声で方針が変更になったというなら、この騒ぎは朝日新聞社内から起きなければならなかった。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）つまるところ、朝日記者の一連の「本社批判」は、社会的に大きな批判が避けられない行為が暴露されたので、「慌てていい子ぶった」に過ぎず、現場の記者が自浄力を発揮したものではない。報道機関は週刊誌に新聞が膝を屈したのがよほど都合が悪いと考えているのか、文春の手柄を無視している。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）朝日の記者がやったことは、「報道の正義のため」ではなく、社会の批判に対し「自分は朝日のやり方に反対していたんです」というアリバイ工作に過ぎない。戦争で言えば、本丸が陥落しそうなのを見て、自分の幟旗を捨てて敵に寝返ったようなもの。一般には「卑怯者」の所業と言う事もできる。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）もしも、朝日の「現場」とやらに、報道の正義を守るウンチャラなどという気概があるというなら、何故不掲載になることが決まった８月下旬の時点で、朝日の上層部に対して詰め腹を切って諫言する者が出なかったのか。それを説明せねばなるまいよ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）そのように考えると、穿った見方をするなら、今回、週刊文春のすっぱ抜き以降に朝日記者が一斉に本社批判のツイートを始めたのは、朝日新聞社が「文春に書かれたから掲載したのではなく、社内の批判を受けて、社として自力で態勢を立て直した」と主張するためのアリバイ工作と見ることもできる。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）朝日新聞社にそのような意図があったかどうかが明らかにされる事などないし、あくまで「穿った見方」に過ぎないが、現状は朝日記者の一斉ツイートが、報道各社において朝日新聞社の責任の免罪符として機能しており、また朝日記者自身がそれを免罪符として振りかざしているのは事実である。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）仮に、朝日新聞の記者が純粋な正義感で一連のツイートをしたのだとしても、コラムの不掲載を「現実に実行してしまった」朝日新聞社の上層部と、それを阻止し得なかった「現場」の責任は一切軽減されることはない事は、理解しておく必要があるとは思うの。

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 そして、次の言い訳が↓ asahi.com/articles/ASG95…