クィア学会幹事会が会員に無断で「日本語限定」の決定をした件

ひびのまこと @hibinomakoto

規約及び総会決定に従って行動しなければ、幹事会は「越権行為だ」と批判されますよww @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto というか、活動報告そのものが否決されているのにも関わらず学会が運営されているのだから、現在の運営は全て総会の合意を得ていない脱法的なものではないですか？総会に従うと、学会誌を回収し、大会もキャンセルすべきでしたよね？

@uberkazu

@hibinomakoto ということは、現在の規約は決定的に不足で、全ての行為が規約通りにできるよう、規約を大幅に付け加えて、全ての項目の解釈も総会で承認を取るという手続きが必要ということでしょうか？

ひびのまこと @hibinomakoto

面白い事を言いますね。私そうは考えませんが、あなたがそう思われるなら、総会で提案されてはいかがですか？ @uberkazu QT 総会に従うと、学会誌を回収し、大会もキャンセルすべきでしたよね

@uberkazu

@hibinomakoto なぜそう思われないのですか？総会で承認されなかった活動は、行われるべきではない、その結果で出来上がった物は正当性はないということにならないですか？総会を尊重するってそういうことですよね？

ひびのまこと @hibinomakoto

いいえ。ワタシは規約はもっと大幅に簡素化した方がいいと思ってます @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto なるほど。なぜですか？

ひびのまこと @hibinomakoto

少なくとも現在まで「学会誌を回収すべき」という意見は総会で出たことありません。なんで回収しなきゃいけないの。「あんた馬鹿ぁ～(アスカ風に)」 @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto 活動報告には編集委員会の活動も入っていますよね？変種委員会の活動の結果、学会誌ができているのだから、その活動が承認されなかった場合はその結果物も承認されておらず、非合法的な存在になりませんか？それが学会刊行物としてあるのはおかしな論理だと思うのですが。

@uberkazu

@hibinomakoto 誤字がｗ変種ではなく、編集委員会ですね。

@uberkazu

@hibinomakoto　どうやら議論が一段落ついたようなので、ひびのさんがまだ答えていらっしゃらない私からの疑問をもう一度整理しておきますね。

@uberkazu

@hibinomakoto 「論理おたくな人が、そのような論理展開をすることは、不可能ではないと思いますよ。でも私はそのような主張をしていないので、そこまで考えるのは単なる過剰です」というのは、論理ではなく、ひびのさんの解釈を規約の正当な解釈として尊重されるべきということですか？

@uberkazu

@hibinomakoto 幹事会に依る発表時間の制限の決定でさえも越権行為になりえるほど、規約および総会決定に少しでも外れた行為を越権行為として位置づけるのにも関わらず、規約の簡素化を主張するのはなぜですか？

@uberkazu

@hibinomakoto 総会で活動報告が否決されたのにも関わらず、大会の開催の中止や学会誌の回収が必要ないと考える理由は何ですか？それは、総会の決定の遵守というひびのさんの主張と矛盾しないのですか？

ひびのまこと @hibinomakoto

既に何度もお答えしている通り、というか総会に出ていれば誰でも分かる通り、幹事会の活動報告が総会で否決されたのは「大会の開催の中止や学会誌の回収」を求める意見が出たから、ではありません。そのような主張をする人は、私の知り限りでは学会にはいませんよ。 @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

幹事会の活動報告が否決されたのは、第1期幹事会の総会決定の無視や約束不履行、規約を逸脱した越権行為を幹事会が謝罪しなかったこと、等からです。 @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

例えば「日本語縛り」は学会内にはそれを主張する人たちは一部にはいます（第1期幹事会メンバー）が、それはこれまで一度も学会の全体の合意としての確認はされておらず、また事実として、そのような合意は学会ではありません。だから、そういう勝手なことを幹事会は出来ないの @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

総会で 「大会の開催の中止や学会誌の回収」を求める人がもしでてきたら、その時に総会で考えて、学会の合意を作り、決めればいいのです。全ての意見や可能性を「あらかじめ」考えるとか、無駄だし不可能ですよ。 @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

「約および総会決定に少しでも外れた行為を越権行為として位置づける」というのは @uberkazu さんの解釈ですね。そういう、俯瞰的にあらかじめ全てを把握しようとする態度が「権威主義的である」として批判されていた側面もあることには、なかなか思いを馳せていただけないのが残念です。

ひびのまこと @hibinomakoto

何が越権行為になるかなんて、あらかじめ全ては分かりません。ただ少なくとも、規約に明示された会員の権利を侵害した第1期幹事会の行為は、総会でも指摘されたことからも明らかな通り、越権行為であることは間違いありません。 @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

東京方面の人たちに良くありがちな「ちゃんとしないといけない」という考え方、「あらかじめ全て把握したい」という発想、そういうものが、権威主義的な状況を作るんですよ。権力や制度で自分を守る発想を、やめてくださいね。

ひびのまこと @hibinomakoto

何をして良くて、何をしてはいけないかは、あらかじめ全てを自分で把握することは出来ないです。実際に、人とのやりとりの中で、それを教えてもらえる、という部分があること。セクハラの概念が私たちに教えてくれた知恵は、そういうところにもあると思いますよ。

ひびのまこと @hibinomakoto

形式論理の言葉遊び、を、あなたがしたいのであれば、そのようにあなたが主張したらいいのではないですか？私の、そのような主張はしていません。 @uberkazu QT 総会を尊重するってそういうことですよね？

ひびのまこと @hibinomakoto

活動報告を項目ごとの採決にしなかったから、結果的に一括して否決されただけのことです。私にとって大事なのは、学会の中で何が合意事項で何が合意事項でないか、です。言葉尻だけで遊ぶ @uberkazu さんのようなやり方には、私は賛成しかねますが、総会であなたがそう主張する権利はあるよ

@uberkazu

@hibinomakoto すみません。あと、最後に　http://bit.ly/halOe4　の質問も答えていただいていいですか？