クィア学会幹事会が会員に無断で「日本語限定」の決定をした件

ひびのまこと @hibinomakoto

あっ、いろいろ言っているけど、クィア学会も少しずつ良くなっているのも事実で、そういう意味で、場の存在自体には肯定的というか、よりよい場を創るための努力をわたしの位置からしているんだ、という文脈は、お忘れなく、です。皆さま。

@uberkazu

総会で発表の日本語縛りを見直すべきでは、と出たけど、そうすると日本で日本のことを英語で発表というのがたくさん出そう。そして、実際にそのような発表の「研究対象」の人が何を話されているか分からない、英語を理解できないという劣等感ばかり感じてしまうってことになりそうで嫌なのよね。

@uberkazu

あと、日本語縛りを見直す理由として、マイナーな言語（朝鮮語やアイヌ語や手話）での発表も認めるべきだという理由も出て、本当にマイナーな言語での発表をシェアできるようになるのは素晴らしいことだと思うけれども、それを主張した人はそのような言語をどれほど習得しているのだろうと素朴に思った

@uberkazu

そしてこれからどれほど習得しようと思っているのだろうとも、素朴に疑問。もし、そのような言語を理解できず、理解しようともしていなかったら、発表を認めるのは多様性の実現でもマイナーな言語への寛容でもなく、日本語を話す自分たちの権力関係を覆い隠すための超マッチョなアリバイ作りじゃね？

ひびのまこと @hibinomakoto

明確な越権行為をした幹事会のメンバーが言うことでないことだけは確か（笑）@uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

日本語話者が「朝鮮語やアイヌ語や手話での発表も認める」と言うなんて、なんて傲慢な。それは本人たちにとっての当然の権利であって、それを認めるとか認めないとか、ごちゃごちゃ言う権利は、そもそもあなたにも私にもない。 @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto そうなのですね。ごめんなさい。私は真剣に解答を模索する問題は誰の意見であろうが気にしないのですが。私が挙げた権力関係の問題は言及せずに、幹事であったことばかり言及するのは、幹事を攻撃するために他のマイノリティを搾取的に利用しているように見えるのですが。

@uberkazu

@hibinomakoto あと、過去の幹事会が行った事例を重視するなら、英語での発表を当然の権利として、ごちゃごちゃ言わないようにするかだと思うのですが。

ひびのまこと @hibinomakoto

学会内に実際に相異なる意見があるのに、意見が違う人や会員には何の相談もせずに、会員の一部の意見で勝手に会を運営したのが幹事会。執行部としての地位を利用した権力乱用と会の私物化を会員に指摘されたのを「攻撃」と解釈してしまうようでは、かなり重症ですなw　@uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto なるほど。勉強になります。すると規約にも書いてなく、絶対に相異なる意見のある、会場をどこにするかという問題や発表に時間制限を設定するか否か、プログラムを作成するか、その体裁などの決定も幹事会の越権行為で、総会にかけるべきだったということになりますよね？

ひびのまこと @hibinomakoto

現在の会の規約を尊重するなら、会員は自分の好きな言語(英語含む)で報告する無条件の権利があります。何らかの理由で英語報告を制限したい人がいるのなら、その旨を理由を付して総会で提案して下さい。あなたは幹事会の権力を乱用して会員の権利を侵害したのです @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

私がそのような主張をしたことがありますか？ @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto いえ、その論理を延長すると、そうなるのでは、と思っただけです。そのようにならない理由を教えていただけませんか？

ひびのまこと @hibinomakoto

あなたの思考方法は、同性愛を認めると(児童虐待という意味での)小児性愛を認めることになる、とか勝手に過剰にビビってしまう人と似ていて面白いです @uberkazu QT 会場/発表に時間制限/プログラムを作成/その体裁などの決定も幹事会の越権行為で、総会にかけるべきだった

@uberkazu

@hibinomakoto あ、そうですか？私はひびのさんが提示した論理とその条件（規約の遵守と意見の相違の存在、幹事会の権限の範囲、総会の尊重）を忠実に大会開催というものに関して適用しただけなのですが。どこらへんが過剰ですか？

ひびのまこと @hibinomakoto

最大の理由は「学会での報告」が規約に明示的に書かれた会員の権利だから。大会詳細は「規約には何も書いてない」事例ですが、報告は違う。少なくとも、規約に明示された会員の権利を、執行部による恣意的な判断で制限することはできません。そうでないと規約の意味がなくなる @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

論理おたくな人が、そのような論理展開をすることは、不可能ではないと思いますよ。でも私はそのような主張をしていないので、そこまで考えるのは単なる過剰です @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

それから、仮に私が執行部側にいてそう言われたら「はい、厳密には確かに越権行為です、すいません」と先ず謝りますよ。そして実際に総会で「越権だ」と言われたので、以後いちいち総会に諮るべきか幹事会だけで決めていいことにするか、決めて欲しいと総会にその場でお願いします @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto なるほど。しかし私たちは今、何が越権行為となるのか、またはどの範囲までが幹事会の合法的な決定または活動になるのかを議論しているのではないですか？そこの結論がまだないので、ひびのさんが執行部だという仮定も私たちが合意してないことを確認するだけですよね？

@uberkazu

@hibinomakoto 「私はそのような主張をしていないので、そこまで考えるのは単なる過剰」というのは、論理ではなくひびのさんの個人的解釈こそが規約の解釈として尊重されるべきということですか？

@uberkazu

@hibinomakoto 発表言語も「規約に何も書かれて」事例ですよ。時間制限も、例えば3時間かけなければ発表できないという人にとっては、発表する権利の制限になりませんか？言語も時間も物理的制限ですし。何が異なるのでしょう？

ひびのまこと @hibinomakoto

更に、学会シンポジウムについて「総会の許可を得ないで勝手に内容を決めた」「越権行為だ」と言おうと思えば、勿論言えます。でもワタシは、シンポは当期幹事会主催にした方がいい/現実的だと思うので「学会主催ではない」ことの確認を求めました。 @uberkazu

ひびのまこと @hibinomakoto

おっしゃる通り時間も物理的制限ですね。ワタシは時間を今問題化する気はありませんが、もしそういうクレームが総会で出たら、幹事会は「越権でした。すいません」と謝るしかないし、総会で時間制限するかしないか決めてもらうしかありません。幹事会には決定権がないのですから。 @uberkazu

@uberkazu

@hibinomakoto なるほど。すると、やはり規約に書かれていないことを幹事会が行う場合、その全てが越権行為になるのですよね？

ひびのまこと @hibinomakoto

「どの範囲までが幹事会の合法的な決定または活動になるのか」について、現在クィア学会には合意がありませんよね？にも関わらずあなた達幹事会が会員の同意も無く勝手なことをしたから「越権だ」と批判され、活動報告も二年に渡って否決された訳です @uberkazu