理論と現実

ハムさん @hillhamlet

「理論的にはそうだが現実は違う（よって理論は完璧じゃない）」という主張がなされることがあるが、それは単にその理論が間違っていただけであって、正しい理論は常に完璧。

ハムさん @hillhamlet

ただ、普通の人間には正しい理論が何であるか前もって知ることができないのが問題なのだが・・・

Spica @CasseCool

「理論と実務は違う」も同例。理論が不完全なだけ。RT @hillhamlet 「理論的にはそうだが現実は違う（よって理論は完璧じゃない）」という主張がなされることがあるが、それは単にその理論が間違っていただけであって、正しい理論は常に完璧。

ハムさん @hillhamlet

@Kelangdbn 同意＞「理論と実務は違う」も同例。理論が不完全なだけ。

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

理論が大枠は捉えているが、部分的に適用出来ないケースで、理論を理解した上で違いを説明出来なかったが故の言説という印象です。RT @hillhamlet: 「理論的にはそうだが現実は違う（よって理論は完璧じゃない）」という主張がなされることがあるが、それは単にその理論が間違っていた

ハムさん @hillhamlet

そもそも理論に例外はあるべきではない・・・というのはラディカルすぎるでしょうか？ QT @akiyuki_w 理論が大枠は捉えているが、部分的に適用出来ないケースで、理論を理解した上で違いを説明出来なかったが故の言説という印象です。

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

ラディカル過ぎると思います…RT @hillhamlet: そもそも理論に例外はあるべきではない・・・というのはラディカルすぎるでしょうか？ QT @akiyuki_w 理論が大枠は捉えているが、部分的に適用出来ないケースで、理論を理解した上で違いを説明出来なかったが故の言説と

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

理論は現実をどれだけ説明出来るのか、がその優秀さが担保される根拠なので、どうしても説明出来ない現実は残るでしょう。

ハムさん @hillhamlet

補足：そもそも理論に例外はあるべきではない→そもそも例外のないような理論を構築すべきであって、例外がある時点で美しい理論とはいえない→例外のないように理論を組みなおすべき　ということです。それが可能かどうかは記述したい対象によりますが。 @akiyuki_w

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

そもそも不完全、完全の二分法でくくれるというのがよくわからない。先程も述べたように優秀な理論、そうでない理論がグラデーション的に存在しているという認識だけれども。 そもそも完璧な理論というのがあれば、何故その完璧さが、担保されるのかという理由と共に教えて頂きたい。

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

この部分を説明するには不完全、という語られ方はあるが、それは研究課題において重要、重要でないに関わらず無数にある説明不能な部分の一つに過ぎないわけであって。完璧であるというのはそれらを全て埋め合わせたものになるわけでしょ？早い話現人類は今のところ作り上げてはいないのではないかと。

ハムさん @hillhamlet

世界が合理的に説明可能であるという保証は一切ありませんが、例外のない理論を構築しようと試みるならば例外が生じた時点でその理論は修正を迫られるべきだと思います。 QT @akiyuki_w そもそも完璧な理論というのがあれば、何故その完璧さが、担保されるのか

ハムさん @hillhamlet

しかし理論はあくまで現実を説明するためのものなので、完全にそれが正しいという保証はおそらく永遠に得られないのではないでしょうか。精度は向上してゆくにしても・・・。そのあたりの印象は共有しているのではないかと思います。　@akiyuki_w

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

「観察されるいかなる現実と違わない」ような理論はそもそもtestableじゃないし。新しい観察事実の証拠/反証としての強さに基づいて理論の妥当性に関する信念をアップデートすればよいだけ。RT @hillhamlet: 「理論的にはそうだが現実は違う（よって理論は完璧じゃない）」

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

あと「理論と現実は違う」と主張する人は(1)理論の現実への適用の仕方を知らないのか(2.a)知ってて、理論の仮定が成立してないと気づいたのか(2.b)知ってて理論の仮定は満たされているのに理論が予測する結果が出ないのか、をまずはっきりとすべきだと思うのです。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

理論が即現実に適用可能ならぼくみたいにエコノメトリクスやる人間とか必要ないんで。理論と観察事実があったときにそこから推論や意思決定をするやり方ってそんなにトリビアルなものじゃない。

としやま @toshiyama__t

あ、何か、理論と現実は違うのなんのという話題をTLで散見するんだけど。いいか、おじさんが一回だけ言うから良く聞くんだぞ。重要だぞ。「理論と現実は違う」＝「空気嫁」

ハムさん @hillhamlet

@mixingale そこの認識は僕も同じです。＞「観察されるいかなる現実と違わない」ような理論はそもそもtestableじゃないし。新しい観察事実の証拠/反証としての強さに基づいて理論の妥当性に関する信念をアップデートすればよいだけ。

ハムさん @hillhamlet

「正しい理論は常に完璧」だとは思うが、人間にそれを知ることができるとは思わない。ただ、そうであっても常にその矛盾や例外のない完璧な理論を目指して努力すべきであって、「理論より現実」などと開き直るべきではない、ということが言いたいのです。

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

学問超越的かつ研究課題として重要でない説明不能な点なら無数に見つかる。なので実務やっててそういう部分が耐えず見つかるのは当然。理論など意味がない、という趣旨の発言をされたならそりゃ行き過ぎですが。

ハムさん @hillhamlet

ならばそのように論点がずれている旨を指摘すべきなのではないでしょうか？ RT @toshiyama__t ・・・理論と現実は違うのなんのという話題をTLで散見するんだけど・・・今そこ重要じゃねえだろ会話噛み合ってねえよ、って言外のメッセージを送りたいって動機だったり・・・

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

聞きたいですね。RT @hillhamlet: ならばそのように論点がずれている旨を指摘すべきなのではないでしょうか？ RT @toshiyama__t ・・・理論と現実は違うのなんのという話題をTLで散見するんだけど・・・今そこ重要じゃねえだろ会話噛み合ってねえよ、って言外のメ

yoshimax0823 @yoshimax0823

単に厳密にやると高コストだからやらないだけということはいくらでも。まあコストとそれ以外の対立を昇華してはじめて「完全」な理論だというならその通り。RT @KelangdbnKelangdbn 「理論と実務は違う」も同例。理論が不完全なだけ。@hillhamlet 「理論的にはそう

autumnsnow,cottonpan @akiyuki_

TLで議論してた人の会話が噛み合ってなかったって趣旨じゃないのかw省略されているので、気づかなんだ。RT @hillhamlet: RT @toshiyama__t ・・・理論と現実は違うのなんのという話題をTLで散見するんだけど・・・今そこ重要じゃねえだろ会話噛み合ってねえよ

としやま @toshiyama__t

そもそも、理論と現実は違う系の発言ってさ、「論点が云々」とかいう理屈っぽいコミュニケーションスタイルに対する拒絶とか嫌悪感の表明だろうから、内容レベルで議論すると泥沼だよ RT @akiyuki_w 聞きたいですね。RT @hillhamlet: ならばそのように論点がずれている