産業構造審議会 技術的制限手段に係る規制の在り方に関する小委員会（第3回）

茂木 和洋 @kzmogi

発言者控え忘れ：回避行為自体が積極的に適法ではないという理解でよろしいか？

茂木 和洋 @kzmogi

中原室長：のぞましい行為ではない。

茂木 和洋 @kzmogi

中川委員：反対なのだが・・・規制が必要だという意見で、不正競争防止法で規制してほしいという意見では無い。

茂木 和洋 @kzmogi

土肥委員長：本日のところでは「消極的に」でまとめて、今後状況が変わればまた検討したい。

茂木 和洋 @kzmogi

次は資料４のサービスに関しての質疑部分。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：情報提供全般に対する規制なので不正競争防止法の射程に含めるべきではないという結論には同意だが、違法情報が雑誌・書籍で氾濫している現状に不満がある。何らかの規制があるので大丈夫だという書きぶりにできないか。

茂木 和洋 @kzmogi

他の発言希望者は無かったので、資料５の製造行為についての質疑に移る。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：製造を規制しなくてもその先の譲渡で規制すればいいじゃないかという趣旨だと思うが、次の水際規制のところで取り締まり効率の話がある。川下で規制するよりも上流で規制した方が効果が高いのでは。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：現在国内での製造はないが、今後考えられる。税関で水際で叩くのと同様に、国内での生産が行われる場合も上流で叩くことを考えてもよいのでは。

茂木 和洋 @kzmogi

亀井委員：のみ要件の緩和があるが、製造行為まで含められるとDVDプレイヤーの一つ一つの部品についても考慮しなければならなくなる。結論としては事務局のまとめに賛成。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：亀井委員に質問。この意見は販売に至らない回避機器の製造がありうるということだろうか。

茂木 和洋 @kzmogi

亀井委員：暗号技術の研究として、回避装置を製造して社内利用することはありうる。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：販売に至らない製造まで規制してほしいということは希望していない。

茂木 和洋 @kzmogi

中川委員：プログラムはネット上でだれが作って配布されるか判らない。本当に悪意を持って作られるようなプログラムの製造を止められればというのが私共の希望。経産省さんについては、被害実態を提供した段階でまた改めて検討いただければと思う。

茂木 和洋 @kzmogi

奈良参事官（知財本部）：著作権法でも検討してるので政府全体で対応ができればと考えている。

茂木 和洋 @kzmogi

奥頓委員：水際規制と並列して製造も規制をという意見があるが、不正競争防止法の不正競争行為で水際規制だけして製造規制をしていないケース(21条3項)もある。

茂木 和洋 @kzmogi

前田委員：譲渡を止めた場合に在庫品の廃棄を求めることができるということだが・・・という理解で良いだろうか。

茂木 和洋 @kzmogi

後藤参考人（法務省刑事局）：基本的には意見の通りだが、没収の要件を満たさなければいけない。譲渡が犯罪にあたらない場合は没収できない。

茂木 和洋 @kzmogi

土肥委員長：不正競争にあたらない場合も没収できるということだろうか？

茂木 和洋 @kzmogi

前田委員：補足すると、譲渡に至っていないが、譲渡目的で保有していた在庫品を没収の対象にすることができるのかどうかという確認したい。

茂木 和洋 @kzmogi

後藤参考人：譲渡していないものは没収の要件に入らないが、譲渡目的で保持であれば、没収できるのでは。個別のケースによるので、この場で「没収できる」と発言してしまうと誤解をまねきかねない。持ち帰って調べた上で回答させてほしい。

茂木 和洋 @kzmogi

長谷川委員：今のものに含めて、生産設備等はどうなるのかも回答してほしい。

茂木 和洋 @kzmogi

野際委員：共犯としてとらえられると控えめに書いてあるが、逆に読むと共犯としてとらえられないケースがあるということだろう。その線引きを教えて欲しい。

茂木 和洋 @kzmogi

中原室長：証拠関係が明らかになれば大抵は共犯としてとらえられるだろうが・・・

茂木 和洋 @kzmogi

吉村委員：製造行為について、マジコンのようなものを国内で作らせたくないという意見は理解するが、これまでの考え方を捨てて、一事が万事で製造行為の規制をすべきかどうかは同意できない。