-
o_thiassos
- 59490
- 22
- 32
- 7
-
- いいね！7
YS@GPCR
@YS_GPCR
「ハイパーガミーは克服できる」という考え方にそって、「高収入女性も上方婚嗜好を捨てたがらない」事実を最大限好意的に解釈すると、「個人的に収入を克服した女性も旧来の男女観にとらわれるからすぐにハイパーガミーはなくならないが徐々に改善する」という仮説になるんだろうけど、
2014-11-12 01:03:31
YS@GPCR
@YS_GPCR
それにしてはギャップがありすぎるんだよな。 あと、僕が克服できない方に悲観的な予想を立てるのは、直接のエビデンスではないけど男性ホルモンの攻撃性増強に対する生物学的な知見と、石器時代から古代あたりのヒトの生活様式から、遺伝子レベルで男女差がビルトインされてる可能性が濃厚だから
2014-11-12 01:07:51
YS@GPCR
@YS_GPCR
勿論、文明化に従い戦争や肉体労働の頻度が減り、性的役割分担をする必要がなくなったのは確かだと思うし、各人の嗜好を抑圧して役割分担を継続する必要はないと思う。でもおそらく、皆の希望通りにしたら稼ぎは7：3、家事育児は3：7くらいに分布するのが人類の総体的志向なんじゃないかな
2014-11-12 01:11:16
YS@GPCR
@YS_GPCR
「学歴と収入は強く相関する」と自分で言って置きながら、男女の学歴差がなくなったアメリカですら収入では男女格差が健在な”理由”をスルーしてしまい、「収入の格差があるのに25％もの女性が大黒柱になってるのは凄い」という議論に結び付けてしまう。見たくないところをスルーしてるんだよな
2014-11-12 09:55:17
YS@GPCR
@YS_GPCR
この人は一貫して女性に上昇婚指向などない、もしくは社会情勢からやむを得ず上昇婚を選んでるだけ、と主張してるので、女性自身の選好を匂わせるような項目に触れたがらないんだよな。差別に厳しいアメリカで学歴というスタートラインを揃えてすら収入に男女格差が出るのは女性自身の選択の結果では？
2014-11-12 10:02:09
YS@GPCR
@YS_GPCR
だからこの人は大前提として「女性は差別されて年収が低いので結婚時には相手の収入を重視せざるを得ない」という考えがあるんだろうな、と思うのだが、それは頑なに否定する（でも、どのように違うかは言わない）んだよな。言動の全体像が矛盾してちぐはぐなんだよ
2014-11-12 10:11:49
YS@GPCR
@YS_GPCR
こういう風に twitter.com/RawheaD/status… twitter.com/RawheaD/status… twitter.com/RawheaD/status…
2014-11-12 10:12:59
Dr. RawheaD
@RawheaD
とまぁ、いちいち反証データ挙げる暇も情熱もないけど、取りあえず文句付けるなら： ●論旨を理解してから付ける ●言ってもいないことを言ったことにしてマッチポンプしない を徹底して頂けるとありがたいですね、はあと
2014-11-11 18:57:02
Dr. RawheaD
@RawheaD
いや、本当に読解力ないのかな、この人。「学歴揃えた上で収入に男女格差が出るのが女性自身の選択の結果」であるかどうかなんて関係ないってことが分らないのか？
2014-11-13 02:05:10
Dr. RawheaD
@RawheaD
男女間に給与格差がある、これは現実なわけ。それが差別が原因だろうが関係ない。給与格差があるなか、男女の同位同士が結婚したら本来「自然と」すべてのカップルにおいて「男性の方が高所得になる」。こんな簡単なことが分らないのか。
2014-11-13 02:06:55
Dr. RawheaD
@RawheaD
そういう状況のなか100%のカップルで男性の方が高所得にならず、25％のカップルに置いて女性の方が高所得になってるってことは、確実に25%「以上」の女性が自分より同位「以下」の男性とつがいになってるってことでしょう。これ、すっごい単純な論理なんだけど。
2014-11-13 02:09:06
Dr. RawheaD
@RawheaD
俺のツイートは、最初の1ツイート目から全部ツイログ（twilog.com/rawhead）に保管されてるので、興味ある人は検索してみると良いけど、俺は過去に一度も「男女間の給与格差の主因が女性差別のせいだ」なんて言ったことはない。だって、そうだとおもってねーもん
2014-11-13 02:23:03
Dr. RawheaD
@RawheaD
給与格差の主因は大体「差別以外」の原因によるから。例えば格差の小さくなってるアメリカでは現在給与格差は20%くらいだけど、その中で「説明の付かない格差」ってのは10%くらいと言われている。つまり、差別が起因の格差は「たかだか」10％ってこと。
2014-11-13 02:25:49
Dr. RawheaD
@RawheaD
こういうデータを知っているのに「男女間の給与格差は（全部）差別のせいだ、キー」なんて論を展開するわけがないし、実際に展開してない。これは、俺の書いてることをバイアスなく読めば普通に分ることだと思う。
2014-11-13 02:30:53
Dr. RawheaD
@RawheaD
でも、この辺りの人は、俺が彼らの好きなdis論の矛盾とか不備を突いたら「この人は○○という人に違いない」という目で見るから、そう読めてしまうんだろうな。島本さんも言ってたじゃん、「大抵の人は自分の読みたいように読むもんだ」って。全くその通りだと思う。
2014-11-13 02:32:54
Dr. RawheaD
@RawheaD
俺が言ってることはすごく単純な論理。 男女間の給与格差が大きい社会では（その原因がなんであれ）、男女ともに上から順番に並べていって、ほぼ同位同士が結婚していったら自然とほぼ前カップルで男性側が高所得になる。 これ以上でもこれ以下でもない。
2014-11-13 02:35:41
Dr. RawheaD
@RawheaD
自分の信条Xがあって、Aという現象がBという現象を説明しうる、かつそれが自分の信条Xに沿う、となるとAだからBなんだ！（因果関係）と言い張るのがここら界隈の得意技。そこで「いや、現象CでもDでもEでもBを説明しうるし、AではFを説明できない」と指摘すると混乱するｗ
2014-11-13 10:36:11
YS@GPCR
@YS_GPCR
自説に都合の悪いトピックに関して、無理に自説に有利な歪んだ解釈をするよりはマシだと思うけど 「何でそのトピックスルーするの？」という疑問に関して 「そんなこと話してない、関係ない、読解力がない」 って返すのも誤魔化しきれてないよね
2014-11-13 10:45:18
Dr. RawheaD
@RawheaD
この人は俺の元ツイートの言及先を把握してないのかもしれないが、日本で女性にアンケートを採ったら６割くらいの女性が「交際相手の年収が自分より低かったら交際を考えてしまう」と答えた、ってのを受けて「収入なんか関係ないって言っておきながらこれだよ、雌は」という言説に対する反論ね。
2014-11-13 10:50:37
Dr. RawheaD
@RawheaD
これ、簡単な思考実験すれば分るんだけど、仮に「古き良き」時代のように男性が世の中の収入の100%を得ていて、女性はすべて収入ゼロの専業主婦、という世の中の場合、100%の女性が「自分より収入の低い男性」との交際を躊躇するよね。だって、マイナスだもん。
2014-11-13 10:52:30
Dr. RawheaD
@RawheaD
これが完全に逆転して、世の中の収入の100%を女性が得ていて、男性がすべて収入ゼロだった場合、「自分より収入が低い男性との交際を躊躇する女性」は０％になる。当たり前の話しだよね。
2014-11-13 10:53:26