集団感染の淘汰圧を潜り抜けて人になる

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

ワクチンの個人のリスクベネフットで一番安全なのは、自分以外のすべての人が接種していて、自分だけが接種しない、という選択肢だ。

やすゑ @yasway5

（全てのワクチンを否定する人は、例えば、全ての人がワクチン接種を止めてもなお、ワクチンを否定できるのだろうか。）

やすゑ @yasway5

（そうなのよ、自分が接種しようと決めたワクチンにおいて、社会的責任のために、っていうのが優先的な理由じゃないんだよな・・。）

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

個々の個人がワクチン接種する上では個人のリスクベネフット優先でいいと思うし、いちいち集団や社会のリスクベネフットを考えないでもいいとは思う。だけど、社会や集団やその責任者が、社会や集団としてのリスクベネフットを考えることは否定してはいけないと思う。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

自分がやりたいようにやる権利と、それを集団や社会として無批判で受け入れてもらう権利てのは別だと思う。

やすゑ @yasway5

@neko3no3te こんばんは！モヤモヤ～っとしていた何かが少しクリアになってきました。有難うございます。

やすゑ @yasway5

@neko3no3te 正直、受けると決めて接種したワクチンは、結果として社会的に貢献できたなら、それはいいな、くらいにしか考えてなくて、自分が「リスクが高そうだ」と思うワクチンを、社会貢献のために受けようとは思わないのです。

やすゑ @yasway5

@neko3no3te 「社会や集団やその責任者が、社会や集団としてのリスクベネフットを考えることは否定してはいけないと思う。」　けれども、「そのリスクベネフィットはちゃうやろ！」と批判するのは、あり、と思うのですが、くろさんは、どう思われますか？

やすゑ @yasway5

@neko3no3te この、「批判」と「否定」の境界線が難しく、それはワクチンに関してだけでなく、色んなケースにおいてみられることだなーと思ったり。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@yasway5 うーん。集団にとってのリスク管理ってのは、すべての個々を満足させるのはまず無理なので、私は基本的に集団のリスク管理は（自分が受け身の時は）「正しいか誤りか」じゃなく「自分に合うか」で考えてしまっています。（リスク評価が間違ってると感じた場合は物申します。）

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@yasway5 法律とか、確立されたガイドラインとか、そういうものがきちんと守られていなければ、それは無論論外です。それ以上のリスク管理はポリシーで左右される側面が大きいと思っています。そのポリシーの部分を、集団の場合、誰が決め、誰に合わせるのか。正誤はあるのか。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@yasway5 「私はこういうリスク管理をします」と決める自由もあり、一方で、「この集団はこういうリスク管理をします」と決める自由もあり、だと思っています。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@yasway5 集団のリスク管理は、片方の個を助ければ、別の個を切り捨てることになる、という状況も多いので、「すべての個を拾い上げる」というのは、様々な集団の多様性の中で可能になるのではないか、と。「すべての個を拾いあげる」を一つ一つの集団に求めるのは無理ではないか、と。

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te こんにちは！「この集団はこういうリスク管理をします」と決める自由は誰が持っているのでしょうね？現状では「決める」まではできず任意接種という形で「推奨」に留まっている(実際それしかできない)ように思います。 続 @yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te ですが一旦手段が与えられてしまうと、個別の事情から接種を選択しない人に対して「集団のリスク管理に参加しないのは社会の迷惑」という言い方が成り立ってしまい、実際言われてしまうところが問題だ(というか生きにくいなぁ)と感じます。 @yasway5

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@Kugizou 結局そこなんですよね。個と集団との難しさ、というのは。集団の決定って、どうしても個の思いと同じにはならないわけで。@yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te 個の全員の思いと一致するはずはないですよね。でもワクチン接種の問題は、一部の人が勝手に集団のリスク管理を決めていることなんじゃないかとも思えるのです。ある日突然「こういうワクチンできました！お金払って打ちましょう！」と言われてしまう。 @yasway5

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@Kugizou （私個人の考えです。例えばワクチンなら、だれかの「打てるけど打たない権利」てのは、周囲の「いちいちその病気にびくびくしないでいい権利」を天秤にかけてるわけで、明確なルールがない場合、前者と後者とがぶつかるのは仕方がないことなのかな、と。）@yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te 法律で集団のリスク管理として全員接種を選択したわけでもないのに、なんで突然そのリスク管理に出費しないといけないのかな、なんか変だな〜、とか。ワクチンてそういうものなのはわかるんですけど。 @yasway5

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@Kugizou なるほど。そこが引っ掛かっているのですね。たしかに医療の現場とは少し感覚が違うかもです。わりと医療の現場だと、重症化しやすい病気の場合、ワクチンできたらいいね、もうすぐ出るらしい、公費にならないかな、って心待にされてるので。@yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te (続きがあったらどうぞ続けてくださいね。私も勝手に返信を…) 後者って権利なんですかね？自然相手に権利なんて唱えても無意味ですし、人間が「権利」と呼べるほど自由にできる事柄ではないような…？その設定が間違ってるような気がします。 @yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te そうです。親しい知人に医療関係の人はいるので、医療者の考え方はわかります。なるほどとも思います。集団の寿命を増やすという意味で社会の役に立ってるのも(ロングスパンで)認めます。でも医療者はワクチン開発者ではないので、新規導入の際に… @yasway5

玉石 @King_Tamaishi

@neko3no3te …どんな新たなリスクが発生するかについては、あんまり(もしかして全然？)考えてないですよね。そこはワクチン開発者と許可した政府がクリアにしてるだろう、やってみてダメなら禁止になるだろう、くらいに考えて。 @yasway5

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@Kugizou 例えば麻疹などワクチンである程度流行が防げる病気を打たずに流行した場合、どこまでが「自然」でどこからが「人為」なのか？というのはあります。 @yasway5

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

.@Kugizou この「流行を恐れないでいい権利」を権利と呼べるかどうかはわかりませんが、集団として集団の脆弱をよぶ選択が歓迎されないのは、そういうもんかな、と。ワクチンでなくても。@yasway5