遺伝についての　@pannacottaso　氏の話に、「そんな単純なモデルが成立するか？」と私が突っかかった件

島本 @pannacottaso_v2

文化を形成するのは全て後天的であるという仮定を置いているのがそもそも欺瞞であると思うけどね。

島本 @pannacottaso_v2

しかし黒人の所得が低いのは後天的だという主張をするのはエビデンス不要、クッソ雑いエビデンスでいいというのが世の中のルール。

島本 @pannacottaso_v2

それは後天的差異ですべてを説明しようとするポリティカルコレクトネスがうざいという話でしょ。政治的目的があったとして何がいけないのかという話だし。あらゆる事実とされるものの提示は政治的野心を含有する。

島本 @pannacottaso_v2

これは黒人とベトナム人だけではなく日本国内でも成立していると思われ、金持ちの子供は結局遺伝的にも優れていて勉強のポテンシャルが高い(それで性淘汰され続けているのだから当然とも言える)という身もふたもない事実が明らかになるだけだろう。

島本 @pannacottaso_v2

これは黒人とベトナム人だけではなく日本国内でも成立していると思われ、金持ちの子供は結局遺伝的にも優れていて勉強のポテンシャルが高い(それで性淘汰され続けているのだから当然とも言える)という身もふたもない事実が明らかになるだけだろう。

島本 @pannacottaso_v2

｢物事は複雑過ぎてそうとは決めつけられない｣と主張するのは自分の主張を肯定できなくても相手の主張を退けることができるから、議論を有耶無耶にしてしまえるんだよね。勝てはしないが負けもしないという。社会科学の論争で非常によく使われる戦法。

島本 @pannacottaso_v2

安倍も麻生も鳩山も平均、中央値のの日本人に比べたら学力は優れていて普通の家に生まれていても貧困層には陥っていないだろう。それらは何の反論にもならないだろうなーと。

島本 @pannacottaso_v2

行動遺伝学の本に｢メンデルの法則的な手法を学力や性格に拡大して使用するのは粗雑だ｣と批判されてるらしいことが書いてあった。でも粗雑と退けたところですべてを後天的要因で説明できるオルタナティブがあるわけでもないと。

島本 @pannacottaso_v2

社会科学は帰納法的手法の信頼性が弱いから演繹的手法の仮定の置き方に｢霊感のセンス｣が求められると思う。

島本 @pannacottaso_v2

エターナルさんも自分も先天的要因だけとも後天的要因だけとも言ってないんだけど、黒人や任意のマイノリティの社会的不遇を全て環境という手札の悪さで説明しようとするのは無理があるよねって話なんだけど、人権大好きな人達はそれで全部説明しようとするんだよね。

島本 @pannacottaso_v2

それを言い出したらアメリカの黒人だって賢い人は賢いし所得が高い人は高いのだよね。

島本 @pannacottaso_v2

先天要因がないという主張をする人達に対する反論として先天的要因を持ち出してるのをあなたが勝手に全て先天的だと読み取ってるだけでしょっていう。

島本 @pannacottaso_v2

人種差や性別差より個人差が大きいというならそもそも人種差や性別差を問題にするのがおかしいと思うのだが

島本 @pannacottaso_v2

遺伝(子)論者と環境論者の非対称って存在して、環境論者はすべてを後天的社会的刷り込みで説明しようとするのに対して遺伝論者は受精卵を放っておいても遺伝コードに沿って多様性のない一意の個体になるとは考えてない(一卵性双生児にも差があること自体は認めている)のだよね。

島本 @pannacottaso_v2

もともと違うものを同じと仮定することで受ける被害の大きさが目立ってきたのがメリトクラシー全盛の社会だからこそなんだよね。

島本 @pannacottaso_v2

メリトクラシー社会を支えてるのは努力の投入量という｢物語｣だから遺伝的に差があるというのは不都合な真実なんだよなあ。

島本 @pannacottaso_v2

アメリカは肌の色とか見た目で格差が日本より可視化されてしまいやすいんだよなあ。もちろん遺伝的な差も日本人より大きいわけだし。

島本 @pannacottaso_v2

やたら言葉を細かく定義して違う話とするのは議論を有耶無耶にするためによく使われる手法。

島本 @pannacottaso_v2

機会の格差を是正すれば結果の格差が是正できるかといえばそうではないから問題なわけだよね。

島本 @pannacottaso_v2

｢○○と△△は別の話だ｣という言葉は自分も使ってしまうけど、慎重に使わなければならないと思う。大抵｢別の話にしたいだけ｣で本当はそこにトレードオフが存在していたり実質的に同じだったりする。トレードオフだったり実質同じ話であることを否定したい時に使ってしまうレトリックとも言える。

八重代かりす＠「形見の衣」発売中。 @yaesiro

これは @pannacottaso 氏が間違っていると思う。「安倍も麻生も鳩山も平均、中央値の日本人に比べたら学力は優れて」るだろうけど、それは金持ちの家に産まれて、金かけた教育を受けたから。勿論、その環境を活かす程度の才能はあったろうけど、その程度の才能は大多数が持っている。

八重代かりす＠「形見の衣」発売中。 @yaesiro

何故そんな事を言えるかというと、現代の帝王学は多分『余程の障害を抱えていない限り、子供に金を賭けた教育を施せば、偏差値五十は突破させられる』程度には洗練されているから。というか、帝王学に限らず、国民の99％を識字層にできるぐらいに、後天的な教育技術というのは実績をあげている。

八重代かりす＠「形見の衣」発売中。 @yaesiro

一方で、遺伝的な優劣など、運動能力ならともかく、知的能力についてはまだまだ手探り――つまり、知的能力の遺伝は相当複雑で、少なくとも単純な遺伝はしない事は間違いないだろう。……いや、遺伝学者が無茶苦茶無能なら、話は別だが、私はその可能性を支持しない。

島本 @pannacottaso_v2

安倍も麻生も鳩山も平民の家に生まれてたら貧困層に陥るほど無能なら曲がりなりにも総理大臣になんかなれるわけ無いだろっていう。

島本 @pannacottaso_v2

そもそも鳩山はむちゃくちゃ頭いいやんっていう。