「考え方は人それぞれ」的思考が悪である理由

KAKERU @BARKAKERU

限られたリソース（予算）で社会保障費を充実するのか国防を充実するのか、それとも出費をそもそも減らして財政健全化を図るのかってことになります。こんなのに統一された意見なんてのはないわけで＞ これは普通に状況把握と結果の想定で答えが出る問題ですね。

KAKERU @BARKAKERU

軍事的危険が低いなら社会保障費に回せばいいでしょうし 逆なら軍事費に回さなければなりません。 デフレなら出費を減らしてはいけませんしインフレなら出費を減らして 財政健全化をすればいい。 「どれをやっても結果は同じ」ではないため 簡単な情報共有で方向性レベルで共通見解に至れます。

KAKERU @BARKAKERU

ああもちろんその議論に参加してるやつが 「国民のためと言いつつ実は目的が違う奴」（主義者）では無いという前提ですが。

KAKERU @BARKAKERU

つまり。 「考え方は人それぞれ」を使っていいのは 全員が状況全体を把握し結果を想定し できることを「全部やったうえで」 なお結果を想定しえないレベルに至ったとき はじめて使える言葉です。 そこに至っていない状況で「考え方は～」というのは ただの誤魔化しといえます。

KAKERU @BARKAKERU

「正しい」とは「目的」と「結果」によってきまるものであります。 例えば火事を鎮火するなら水をかけるのが正しくガソリンをかけるのは間違い。 「社会的に正しい」ということであるなら 社会の目的「民の生存と発展」に沿うものが「正しく」 反するものは社会的に「間違い」です。

KAKERU @BARKAKERU

例を挙げますと「俺は放火がしたい。だからガソリンをまいて火をつける」 これは論理として正しいです。 しかし社会の目的は「民の生存と発展」であるため この放火魔の行動や価値観は社会的に間違いであり よって犯罪者として逮捕されます。 「人を殺すのはなぜ悪か」の理由でもありますね。

KAKERU @BARKAKERU

「人を殺すのは悪」であるのに 「殺人鬼に襲われた子供を助けるため殺人鬼を殺す」のはなぜ善なのかも 同様の理由です。 社会の目的に反した殺人鬼を殺すことも 子供を助けたことも 自ら危険に飛び込みそれを行ったことも 全て社会の目的に沿ったものだからです。

KAKERU @BARKAKERU

善悪とはつまり 「群れというシステムの都合」なわけですね。