Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2014年12月17日

EM冬の陣

ニセ科学を批判する人たちに対して繰り返し訴訟に言及するEM。ニセ科学のEMだからといって侮ることは間違いです。EMは日本の政財官界に浸透しているだけではなく、世界規模で活動しています。 /史実とは順番が逆ですが、EM夏の陣http://togetter.com/li/349845は2012年に作成しています。
100
飯島明子 @a_iijimaa1

EM研究機構の方が私の勤務先の大学の広報部にいらしたそうです。ご対応下さった職員の方と事務局長にお礼申し上げます。

2014-12-16 22:18:35
飯島明子 @a_iijimaa1

@a_iijimaa1 閉鎖水系に余所で培養した微生物を投入することは、有機物の負荷という観点からも、移入種という観点からも望ましくない、というのは水生生物の研究をしている方々にはご同意いただけるはずです。

2014-12-16 22:20:26
飯島明子 @a_iijimaa1

@a_iijimaa1 しかるに2012年から2013年にかけて海の日にEMを川や海に投入する事例が増えている、というポスター発表を2013年秋の日本ベントス学会・日本プランクトン学会合同大会で行いました。多くの同業者が憂色を深めました。

2014-12-16 22:23:53
飯島明子 @a_iijimaa1

@a_iijimaa1 日本橋川にEM団子を投入している写真が、環境省のサイトのあるページに載っていると知らせて下さった方がいらしたので、環境省にEMについてのサイトを明示したところ、環境省はすぐに当該写真を削除しました。

2014-12-16 22:27:01
飯島明子 @a_iijimaa1

@a_iijimaa1 これら一連の私の言動のどれかが、EM研究機構の方によれば「名誉毀損」なのだそうですが、たとえばこうした記事を科学的ではない、と述べることが名誉毀損にあたるのでしょうか。 ecopure.info/rensai/teruohi…

2014-12-16 22:42:09
飯島明子 @a_iijimaa1

@a_iijimaa1 明日、EM研究機構の方に対応して下さった方々とお会いすることになっています。私の勤務校は真っ当な大学ですので、私の言動が名誉毀損に当たるようなものではない、と判断してくれると信じています。

2014-12-16 22:44:34
okamo41 @okamo41

@a_iijimaa1 なんですか、このページ。だいたい100Vを漏電させてて、、危険極まりない。

2014-12-16 22:46:38
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

おやおや、大学にまで。 RT @a_iijimaa1 EM研究機構の方が私の勤務先の大学の広報部にいらしたそうです。ご対応下さった職員の方と事務局長にお礼申し上げます。

2014-12-16 22:21:06
飯島明子 @a_iijimaa1

@kumikokatase ええ、千葉くんだりまでいらっしゃったようでして。ちょっと狭心症がやばそうな気がしてきました…。

2014-12-16 22:48:55
ほわ @kuruhowa

@a_iijimaa1 なんつーかもう…ほんとに頑張ってください(`;ω;´)

2014-12-16 22:54:28
飯島明子 @a_iijimaa1

@kuruhowa ありがとうございます〜(;;)

2014-12-16 22:56:07
山猫だぶ㌠ @fluor_doublet

EM は種々の立証・検証・反証が科学のシステムを取らないので、科学だと考えてはいけません。似た表現をしていても、違います。

2014-12-16 22:56:44
R-kikumaco(3/21ビッグアップル) @kikumaco

ほお!うちには来てなさそうだから、僕はやってることが手ぬるいんだな。がんばろう “@a_iijimaa1: EM研究機構の方が私の勤務先の大学の広報部にいらしたそうです。ご対応下さった職員の方と事務局長にお礼申し上げます。”

2014-12-16 22:58:25
飯島明子 @a_iijimaa1

@kikumaco いやぁ、キクマコさんは強面だからではないでしょうかw 私と私の勤務校が「割れやすい胡桃」だと思われている可能性もあります。(でもがんばってください ^^)

2014-12-16 23:07:56
takachatp @takachatp

@a_iijimaa1 明日、EM研究機構の方に対応して下さった方々とお会いすることになっています。名誉毀損に当たるようなものではない、…" 微生物を少し学んだ者なら、EMが科学の体をなしていないのは明らかです。 そして、法律を少し学んだ者なら名誉毀損に当たらないことも。

2014-12-16 23:20:31
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

@a_iijimaa1 「EMが有用なものである」というのは科学的に検証可能な事実ではなくて、「えらい先生が考えたものである」という「名誉」で語られるものなのでしょう。その時点で科学的なものではないと自分で公言しているようなものですよね。

2014-12-16 23:33:04
KokyuHatuden @breathingpower

@a_iijimaa1 飯島先生、応援します。資料などお手伝いできることがあれば、ご連絡下さい。

2014-12-16 23:40:46
飯島明子 @a_iijimaa1

@breathingpower ありがとうございます。もしかするとお願いすることがあるかもしれません。

2014-12-16 23:42:33
大石雅寿(手洗い&うがいで風邪知らず) @mo0210

忘れないように。微生物が放射性物質を非放射性に変換することはあり得ません。

2014-12-16 23:43:15
大石雅寿(手洗い&うがいで風邪知らず) @mo0210

科学は万能ではなく、分からないことはある。しかし、微生物が放射性物質を非放射性に変換できないことはよく分かっている。

2014-12-16 23:45:30
m @masahikoueda

@a_iijimaa1 我慢して最後まで読みましたが、どこを取り出しても酷いですね。理解不能です。

2014-12-16 23:57:10
飯島明子 @a_iijimaa1

@masahikoueda はい、最後まで読み通すと消耗しますね…。

2014-12-17 07:21:16
KokyuHatuden @breathingpower

EM(有用微生物群:通称EM菌)はニセ科学ですが、EM批判には訴訟されるリスクがあります。EMを批判した人全員が訴訟対象です。 #EM菌 / 風雲急を告げるEM戦線 - Togetterまとめ togetter.com/li/363704

2014-12-17 08:42:52
まとめ 風雲急を告げるEM戦線 動画を見てはいるのですが、文字起こしを読むと比嘉教授の異様さが一段と際立ちます。日本土壌肥料学会やツイッター上のEM批判者全員を訴えると発言し、フジテレビに対する爆破を予告、日本再軍備にまで言及しています。この方は本当に世界征服を目指しているのでしょう。/ 残念ながら2012年9月5日18時頃、比嘉教授の動画が削除されてしまいました。比嘉教授の発言内容は文字起こしをご覧下さい。 60687 pv 900 84 users 19
KokyuHatuden @breathingpower

EM菌開発者・比嘉照夫氏は、EM批判に対して暴力による言論封殺まで言及しています。 togetter.com/li/511735 #EM菌

2014-12-17 09:05:47
残りを読む(99)

コメント

mimon @mimon01 2014年12月17日
名誉毀損だと言いに行く所は、勤務先ではなく裁判所である。
4
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2014年12月17日
名誉棄損だーって喚くぐらいなら科学的なもんを出せと…あとEM教祖はまずファンタジー丸出しな記事書くなと
6
あさくら めひかり天のつぶ @arthurclaris 2014年12月17日
どうみても「変な宗教」でしかないなあ。
8
銀魂の蓮舫(ロマ3リマスター生命の杖縛りプレイ中) @renho39 2014年12月18日
ニセ科学と戦う戦士が「同じ土俵に乗っちゃダメ」と言って外野席から座布団投げてますが、とっとと同じ土俵に乗ってトドメ刺した方がいい。 その方が結果的に早い。 科学者の仕事は再現性を確認すること。 感情論で突っ走ったらダメ。
0
銀魂の蓮舫(ロマ3リマスター生命の杖縛りプレイ中) @renho39 2014年12月18日
その戦士の周りにいる天使ちゃんたちはウンコ投げることしかできないからたちが悪い。
0
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひな、キキちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2014年12月18日
応援しています。 私は日本橋川がEMで汚染されるのが許せないので、各方面に質問と抗議を行っています。 下村大臣のFBにもお願いしました。 学会で取り上げていただくと助かるのだけど…
2
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年12月18日
renho39 エセ科学の厄介なところって「科学っぽい」ところなんですよね。だから明確に「科学じゃない」点を「科学的に」挙げないとダメなんですかねぇやっぱり。「宗教だから科学じゃない(故に宗教が科学的に間違ってる)」が通らないのは某「証人」あたりでわかってることですし…
3