科学者コミュニティの倫理性

あらら @A_laragi

@jun_makino この場合は科学コミュニティが主体で、査読誌やD論の審査体制が対象ですね。

Jun Makino @jun_makino

@A_laragi あ、了解です。その場合、結局コミュニティに受け入れられないような論文ばかりを大量に生産する査読誌や学科、というのはグレーゾーンを外に向かっていくような力がコミュニティの中で働くことになるのでは？但し、Nature は元々その意味では微妙な立ち位置ですね。

あらら @A_laragi

そろそろ議論を打ち切りたい気になっている。私としてはどうも全く中身や意味があるとは思えない。

Jun Makino @jun_makino

@A_laragi この点同意します。

あらら @A_laragi

「こうである」と「こうであるべき」について、独自の世界像なり倫理なりをもつのは結構であるけれども、それらからどのような豊かな解釈なり叙述なり語りなりが得られるのか示されない以上、不毛であるように思う。

あらら @A_laragi

「～はそういうものなので言挙げしても仕方ない」「期待する方が馬鹿である」みたいな語りの機能、というのは、考えてみてもよいのかもしれないけれど、一般性がない気がするので、分析意欲が全く沸かない。

あらら @A_laragi

つまりは、さほど有害ではない、ということではあるのだろうけど。

あらら @A_laragi

とはいえこの場合、有害でないということは有効でないということを別の角度から言っているのではないか、という疑念は生じる。

あらら @A_laragi

3.11以後、「届き過ぎた声」と「届かなさすぎた声」があったわけで。

Jun Makino @jun_makino

STAP 細胞の件は、単純にあとでとりさげられることになる論文が 1 つ Nature にのった、という、それだけではよくある話なわけで、「科学のシステム」は普通に機能したといえると思う。

Jun Makino @jun_makino

それと、理研とか文部科学省が機能しているといえるか、というのは別問題というか機能してないけど。

みなみ まなぶ @mcnang

ガードナーによる疑似科学者の特徴は、ざっくりまとめると、 ①自分を天才だと思う ②敵を（他の学者を）まぬけだと思う ③不当に迫害されていると思う ④有名な理論を攻撃する ⑤自分でつくりだした特殊な用語を使う です。トンデモさんを見分ける際にご活用ください。

Jun Makino @jun_makino

まあ本物の天才もこうだったりはする。

宮川正⭐️日本語整備士⭐️「は」と「が」の交差対立と日本語文法 @miyatadaraosu

@mcnang @jun_makino急に失礼します。まっとうな科学者が新説を提唱する場合も、画期的であるとき、①〜⑤のどれも当てはまります。②、④、⑤はパラダイムシフトを起こすような新説には不可欠です。 ガードナーさんはその点を補う議論はなさっていませんか？

みなみ まなぶ @mcnang

.@miyatadaraosu ガードナー自身も線引き問題の困難さには触れています。また、科学者コミュニティが未発達だったルネサンス期（例えばガリレオ）では不当な孤立は珍しくなかったが、現代ではきちんとした理論が不当に孤立することはまずないと指摘しています。@jun_makino

Jun Makino @jun_makino

.@mcnang @miyatadaraosu それはまあ、ガードナーの認識が甘かったということでしょう。

Jun Makino @jun_makino

原子力業界における自浄作用って、「そっちのいってるほうがおかしいんです」の側のことだろうし。それは確かに有効に機能してるんだけど、それが問題なわけだ。

Jun Makino @jun_makino

そして twitter.com/kikumaco/statu… 菊池さんも 「そっちのいってるほうがおかしいんです」の側であろう。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

岩波「科学」はどこまでおかしくなっていくのかな。ツイートもめちゃくちゃだね。あ、「科学」にも「いちから聞きたい放射線のほんとう」送ったけど、読んでくれてないだろうな

2014-12-20 20:39:48