2015年1月4日

人と人のふれあい

お正月に起きた心あたたまる触れ合いです
9
あれっくす @NStyles

「こういった行動を江戸しぐさと読んでいたらしいですが」の”らしい”だけで「俺達が言ってるんじゃなくて本に書いてあることを読み上げてるだけだからな」というアリバイ作りをする手法だ!殺せ!

2015-01-03 19:54:47
りぶ @Crossrib

@NStyles クソリプだと自覚してますが 歴史関係の考察って書物だったり論文によって進めていくのが当たり前ですから、 歴史議論をする上では正しい姿勢だと思いますけどね 坊主憎けりゃ袈裟まで憎しの精神なのでしょうが、 正当な歴史研究の手法を貶められては困ります

2015-01-03 20:08:51
あれっくす @NStyles

@Crossrib この番組見てました?歴史上の書物の話じゃなくて出演者が書いた現在本屋に並んでる本の内容を読み上げたナレーションの話ですよ。

2015-01-03 20:10:28
りぶ @Crossrib

@NStyles 見てましたし、 現代の著作に対してもこちらの主張は変わらないですね。 きちんと出典を明記してますし、それ自体は誤謬を防げてるとは思うので… 著書の妥当性とは別次元の話です。

2015-01-03 20:19:12
りぶ @Crossrib

@NStyles 正直なところバラエティー番組の情報の信頼性なんてこの程度だと思ってますし、 そんなロマンチストにはなれないですね。 デマの責任なんて一般論をぶつけられてきましたが、 今回は原典明記されてるので 悪質であれば出版社が責任をとってくれるでしょう そんなもんです

2015-01-03 20:41:25
あれっくす @NStyles

@Crossrib えっ、そういう話になるんですか??最初にふっかけてきた話なんだったの……??

2015-01-03 20:42:47
りぶ @Crossrib

@NStyles 私の主張は論拠をはっきりと示して主張するという行為自体を貶めるべきじゃないとしてるだけで、 メディア批判する事自体はどうでもいいんですよ。 最後のは貴方がどうしてもこの問題を切り離したがらなかったのでそれに合わせただけです。

2015-01-03 20:50:29
あれっくす @NStyles

@Crossrib すみません。さっぱり意味がわからないです。

2015-01-03 20:51:32
りぶ @Crossrib

@NStyles 私から言わせれば、 こういった主張する時にどこの馬の骨ともしらない 胡散臭い著書を取り上げる事は確かに攻撃するに足りる要件だと思いますよ。

2015-01-03 20:54:31
あれっくす @NStyles

@Crossrib じゃあなんで最初に文句言ってきたんですか……

2015-01-03 20:55:07
りぶ @Crossrib

@NStyles 貴方はこの手法をデマを流すための手法だって断定してるじゃないですか だから話にならないのです

2015-01-03 20:57:47
りぶ @Crossrib

@NStyles 著書に書いてある事を説明してる ってはっきりと明言するスタンスは悪い事だとは思いません だから『袈裟まで憎し』という表現をしたのです

2015-01-03 20:59:50
あれっくす @NStyles

@Crossrib デマを流すのが目的だとは一言も言ってないですが、何か読み違えてませんか?「数字が取れればデマを流しても構わない」とは言いましたが。

2015-01-03 20:59:56
りぶ @Crossrib

@NStyles この手法が横行する~うんぬんの主張はそういう事ですよね? 手法そのものを攻撃してますよね? デマを流す事 と 主張の論拠を原典に帰する手法 をまず別に考えませんか?

2015-01-03 21:02:45
あれっくす @NStyles

@Crossrib 私は誤った情報を流布した上に責任を他に転嫁するのを批判して、あなたはそれをなぜか歴史研究の話を絡めて反論した挙句、「バラエティー番組の情報の信頼性なんてこの程度」という主張をしているという認識でおられるので、もう、なんかすごい時間の無駄づかいをした思いです。

2015-01-03 21:06:32
りぶ @Crossrib

@NStyles 責任を転嫁っていう部分がやはりよく分からないですね なぜ著書に書かれてると言うことが責任転嫁になるんです? ここに大きく認識の違いを感じます。 逆を言えばそれ以外の部分に異議も問題もありません

2015-01-03 21:11:24
あれっくす @NStyles

@Crossrib それ、あなたがクソリプだって言ってリプライつけてきた一番最初のツイートに書いたことですけど。

2015-01-03 21:13:07
りぶ @Crossrib

@NStyles 信頼性の低い本を原典にしてると言われてる位にしか読みとれませんが…? むしろこの程度の情報源で話をしてるという潔さを感じました

2015-01-03 21:25:06
あれっくす @NStyles

@Crossrib 私にとって江戸しぐさを肯定的に紹介している本=信頼性の低い本だという認識です。

2015-01-03 21:26:01
りぶ @Crossrib

@NStyles えーとですね、 論文とか普通の本にも引用先の本とかって書いてあるんですけど、 それは責任転嫁のものではなくて 読者がその情報の妥当性を確認するためのものです。 これを主張の責任転嫁としてしまうのは何でなんだろうな

2015-01-03 21:27:13
あれっくす @NStyles

@Crossrib なんで論文の話を持ち出すのかわかりませんが、バラエティ番組であってもマスコミがデマばら撒いたらいかんというのが私の考えで、あなたはバラエティ番組の情報の信頼性はこの程度という主張なので、その違いを理解していただかないとツイートするだけ無駄だと思います。

2015-01-03 21:29:50
りぶ @Crossrib

@NStyles そうですね 正直なところお互い主張しようとしてる本質は全く衝突してなさそうですし、 言葉の節々で引っかかってるだけな感じですのでこれ以降は控えます。 失礼しました

2015-01-03 21:38:39

 

あれっくす @NStyles

東芝のテレビで起きたトラブルをツイートしたら、東芝の製品を買うほうが悪いと言われるし、バラエティ番組の批判をしたらバラエティ番組の信頼性はその程度と言われるし、レイプされたほうが悪い理論は2015年でも現役です。

2015-01-03 21:08:05
りぶ @Crossrib

@NStyles 私がふと洩らした本筋と関係無い一文をこちらの主旨にすげ替えられてる辺り、 話がこじれる理由がよく分かる気がします。 文字通り話にならないですね

2015-01-03 21:45:37
残りを読む(86)

コメント

カナタ @at_kanata 2015年1月4日
「江戸しぐさ(というデマ疑惑まである怪しいネタ)の紹介に出演者の著書を根拠にして紹介」するのがなんだかなという話に「説の提示に出典を明記することは重要、何もおかしくない」と完全にクソリプ投げてマウント取って殴って勝ち誇るって文字にするとさっぱり意味わからんな
3
か ら ぴ ー @p_kara 2015年1月4日
全然話が通じない人と会話するのはストレスですね。読んでるだけでもイライラしました。関わった方々お疲れ様でした。
3
みなせ @minase_gawa 2015年1月4日
最初のリプは脊髄反射で、後々理解はしても理解したと言えないんだろうなぁ。ここまで相手の言うことが理解できないというのはちょっとありえない話だと思うので。
2
Ikunao Sugiyama @Dursan 2015年1月4日
悲しみに出会うたび、あの人を思い出す。
1
ししゃわさ @sisya_ws 2015年1月4日
人の話にのっかって自分の話をしたいだけの人は、相手が何をいっているか最初から理解すらしていないので、反論されてから自分が読み逃していることに気づくパターンがものすごく多い。
3
ししゃわさ @sisya_ws 2015年1月4日
「クソリプですが」という言葉を手抜きリプライの言い訳にすんな。という話です。
2
毛布篤孝 @morf0115 2015年1月4日
「どうしてわざわざ人に絡んでいって被害者ヅラできんだろ?」…え?
3
Natsu̐̈ @Natsu 2015年1月5日
2015年も楽しい年になりそうです
0
ますたあ陽太郎4s @kaolu4s 2015年1月6日
「単に出典を示す行為そのもの」と「責任転嫁のために出典を示す行為そのもの」は外形的に区別が出来ないってだけの話じゃないの、コレ。そしてそれ自体は(わざわざ指摘する意味がわからないくらい)正しい。
1
ますたあ陽太郎4s @kaolu4s 2015年1月6日
もちろん文脈があれば区別はある程度つくんだけど、最初のtweetはそのへんの説明をすっ飛ばしているので 「単に出典を示す行為そのもの」を批判しているように図らずも読めてしまう。
1
ますたあ陽太郎4s @kaolu4s 2015年1月6日
その不備を指摘されたのに「現在本屋に並んでる本」云々と返してしまった、その初動ミスでは。
0