2015.1.17 繰り返されるSPEEDI有効性無しという報道・【ＳＰＥＥＤＩ:規制庁「使えません」柏崎で説明住民から失望や疑問】

①　佐々木潤・茨城地方放射線モニタリング対策官事務所長「福島第１原発事故の教訓で、予測がうまくいかないと分かりました」　予測には「原発から放射性物質が出る時刻や放出の量」「出る時刻の風向き」などの情報が必要だ。だが出る時刻も量も、実際に出るまで分からない。

2015-01-16 22:23:02

②「事前の計算で出る時刻が分かればよいが、その技術はまだない。出てから計算しては避難に間に合わない。　佐々木事務所長は、福島の事故から約３カ月後に旧原子力安全・保安院が、原子炉のデータに基づき、福島第１原発が放射性物質を大量に放出するはずの時刻を模擬計算した結果を示した。

2015-01-16 22:23:49

③「計算上の放出時刻は２０１１年３月１５日午前６時で、当時の風は北風だった。　しかし福島第１原発で放射線量を実測した結果を見ると、実際の大量放出は１５日午後１１時に生じ、風向きは午前６時と逆の南東だった。出た放射性物質は北西に流れ福島県飯舘村を汚染した。

2015-01-16 22:24:14

④「この午後１１時の放出は、模擬計算上は起きないことになっていた。　「現実と違う放出予測時刻を基に避難などを決めれば、被ばくのリスクを高めかねない」と佐々木事務所長。「それにしても、放射性物質が出る時刻が予測し難いのは素人にも分かる。従来の方針は何だったのか。

2015-01-16 22:24:56

⑤　日本原子力研究開発機構の茅野政道・原子力科学研究部門企画調整室長「ＳＰＥＥＤＩが避難範囲決定に使えないのはその通り」「放射性物質が周辺にどう広がるかを研究してきた。放出時刻や量の推定は別の研究で（その情報は）他から来るだろう、という受け身だった」

2015-01-16 22:25:51

⑥　規制庁監視情報課「放出時刻などが分かれば、という仮定で開発されたＳＰＥＥＤＩが防災訓練などで使われ、そのうちに（実際にも）使えるとなったようだ。安全神話の一つかもしれない」

2015-01-16 22:26:16

続）（　現状では、SPEEDI が一番威力を発揮できるのは、原子力防災計画の策定段階なのに、そこは運用規定にはないから？そこを無視するのはなぜだろう？　twitter.com/fvjmac/status/…　　 (￣_￣|||) どよ～ん

2015-01-16 22:33:52

【ＳＰＥＥＤＩ:規制庁「使えません」　柏崎で説明　住民から失望や疑問】新潟 mainichi.jp/area/niigata/n… 「規制庁の佐々木潤・茨城地方放射線モニタリング対策官事務所長は１４日…『福島第１原発事故の教訓で、予測がうまくいかないと分かりました』」

2015-01-17 08:58:36

「予測には『原発から放射性物質が出る時刻や放出の量』『出る時刻の風向き』などの情報が必要だ。だが出る時刻も量も、実際に出るまで分からない。事前の計算で出る時刻が分かればよいが、その技術はまだない。出てから計算しては避難に間に合わない」 @minadukiG

2015-01-17 08:59:56

「『現実と違う放出予測時刻を基に避難などを決めれば、被ばくのリスクを高めかねない』と佐々木事務所長」←この件は何度も出てくるが、事故が起きてから急に避難に活用しようとすれば無理なのは、まぁそう。ただ、屋内退避の目安にしたり、事前の避難計画策定に利用はできる。 @minadukiG

2015-01-17 09:05:41

というか、SPEEDIが役に立つか立たないかという議論は、完全に事故の規模や深刻度に依存するのだろうと思う。軽めの事故や現場から遠方なら役に立つが、極めて重大な事故で、かつ原発の周囲５キロとか１０キロ圏内とかだと、厳しいと思う。 @minadukiG

2015-01-17 09:09:55

潰したことを正当化するための、屁理屈でしょうね。直後にピンポイントで飯舘村に計測班を送るのに使えたのですから。 "@minadukiG: 【ＳＰＥＥＤＩ:規制庁「使えません」　柏崎で説明　住民から失望や疑問】新潟 mainichi.jp/area/niigata/n… "

2015-01-17 09:10:43

風向きは刻々と変化する。渋滞で車が動けず、何時間もそこに留まらねばならない状況の時、SPEEDIで「今来てますよ」と教えられたらどうできるのか…。まぁ窓閉めて退避する、というような使い方くらい。そのためには、SPEEDI情報は流しっ放しにする必要がある。 @minadukiG

2015-01-17 09:15:40

あと、過酷事故で近い地域を想定した時にSPEEDIを役立てようとするなら、SPEEDI以外の条件をもっと整えておく必要がある。情報公開、避難の仕方、道路など交通網、受け入れ先、病人搬送…等々。SPEEDI以前に、それらを整えることが必要だが、できてない。 @minadukiG

2015-01-17 09:22:15

@izumiohzawa そういうお役所的な事情も当然絡んできていると思います。

2015-01-17 09:23:44

「SPEEDIが役に立たない」というよりも、「SPEEDI以前に（＝SPEEDIがあってもなくても）やらなけらばならない必要不可欠な対策・施策があるのだが、それすら全然できてない」が現状だと思う。その「できてなさ」をSPEEDIで補うというのは難しい。 @minadukiG

2015-01-17 09:33:01

初詣で、たき火の煙を人々が避けて場所を移動しているのを見てSPEEDIを思い出してしまい、一人で苦笑。実際の事故時には被曝を自覚するくらいしか使えない。私は、普段から一定量放出の仮定で、今事故が起こったらどうなるかを見せるための教育ツールに良いかと。見れば原発ゼロは続く。

2015-01-17 09:45:57

@izumiohzawa だから潰されたんですけとね。

2015-01-17 09:48:27

@izumiohzawa 実際の事故時に、どれだけ使えるかよりも、別の不都合で潰された？自治体の依頼で、シミュレーション結果を各地の原発についてあれこれ出したでしょう。あれをどんどんやられたら、再稼働できなくなるから、屁理屈をこねてSPEEDI自体を潰したのでしょう。

2015-01-17 09:55:43

実際には「原発敷地境界線のモニタリングポストは大事故では役に立ちません」という話ですね。 2015.1.17 繰り返されるSPEEDI有効性無しという報道・【ＳＰＥＥＤＩ:規制庁「使えません」柏崎で説明住民から失望や疑問】 togetter.com/li/770955

2015-01-17 11:15:30

ＳＰＥＥＤＩに入れたモデルでは、原子炉または建屋からの放出の時刻を挿入すれば、原発敷地境界のモニタリングポストで、それにふさわしい数値が検出され、それが拡散する形になるだろう、という「想定」。現実の拡散は、モニタリングポストの上空をプルームが通過した、ということ。

2015-01-17 11:18:50

日本全国で、東電原発事故発生前に設置されていたモニタリングポストは、事故発生後に不評だった。日本国内で発生した事故では、遠距離では地上にまで汚染が下がって拡散したからだった。逆に、事故発生の現場近くでは、汚染物質は上空を通過し、モニタリングポストでは計測できないものもあった

2015-01-17 11:21:10

東電原発事故発生前に、福島県内で繰り返し放送されたテレビＣＭを思い出す。原発敷地からそれほど離れていない場所の地上近くに設置されたモニタリングポストを巡回検査する作業員の姿。現実に使えるモニタリングポストを作るには、たくさんの場所で、複数の高さに計測装置を作らなければならない

2015-01-17 11:24:26

メモ）茅野氏の関連記事　twitter.com/fvjmac/status/…　twitter.com/fvjmac/status/… QT @uchida_kawasaki: 【ＳＰＥＥＤＩ:規制庁「使えません」柏崎で説明住民から失望や疑問】 togetter.com/li/770955

2015-01-17 17:24:03

河北新報◆ＳＰＥＥＤＩ開発者が苦言　放射線影響学会、仙台で開幕 kahoku.co.jp/news/2012/09/2… 「ＳＰＥＥＤＩの開発に携わった日本原子力研究開発機構の茅野政道氏は「文部科学省や原子力安全・保安院が、受け取った予測計算を有効に使えなかった」と振り返った」

2012-09-07 10:12:13