hokusyu82氏の「イスラーム国」と　#ISISクソコラグランプリ　論、その後

北守 @hokusyu82

それとこれとを別の話だと思ってることが甘すぎるのです。ある集団が悪であることと、その集団を「法」の埒外に置くことは別の話。しかしそれらを義憤をもっていかにもナイーブに一致させてしまうその瞬間から我々の「法」と正義は浸食されているのです。 @ronettes29

常野雄次郎(つねのゆうじろう) @yujirotsu

@yujirotsu ISIS自身が、ネットを活用して残虐行為を公開したり、こそこそとではなく公然とそれを正当化する言論を発信したりしているので、規模はともかくそれがあることに既に疑いの余地はない。この点、拷問を隠すのではなく事実上認めるようになったアメリカと似ている。

たり　tari @tari_GT

保護法益の違いと急迫性。前者の憎悪表現は憎悪犯罪でない限り基本的に社会的法益の侵害に止まる。後者の大量虐殺・性奴隷化等は、個人的法益の究極の侵害で最も深刻。かつ被害は更に拡大中で危険の切迫は明白で、人道的介入以外の選択肢がない。@hokusyu82 @takammmmm

常野雄次郎(つねのゆうじろう) @yujirotsu

国家との戦争だと現行憲法上ややこしいことになる。ジュネーブ条約にも縛られるから捕虜虐待とかやりづらい。「テロリスト」への警察的な介入といことにしたらスムーズ。くらいまではわかるけど、仮に戦争じゃなくて治安ということにしたら、法律は足かせとはならないの？ @hokusyu82

北守 @hokusyu82

国際社会に警察はいないよね。でも「法の埒外にある犯罪者」がいるときそれを制裁しなければいけないから「緊急措置」として有志連合みたいなのを組もう、ということになる。もともと根拠が手続き的(原則的)正統性じゃなくて「人道」を根拠とした決断だから何でもあり。 @yujirotsu

北守 @hokusyu82

もちろん出来る範囲内で法の体裁を取ろうとはするだろうけど、その根拠をたどっていくと「非常事態」の論理に終着するしかない。そして、だれがそれを決断するのかが曖昧になったまま事態だけが進行していくことになる。 @yujirotsu

常野雄次郎(つねのゆうじろう) @yujirotsu

なるほど。でもそれ、憲法を固守しようとすると無理だよね？ その場合、「緊急事態」に対処するための個別の超法規的措置が限定的に容認されるということになるの？ それとも、憲法はバラ売りじゃなくて一つの体系だから、ひとたび例外がまかり通ったら全壊したことになるの？@hokusyu82

たり　tari @tari_GT

ちょｗ　そこ、そもそも「なるほど」じゃないでしょ。北守は常野氏の問いである「国家相手と非国家相手ではどう違うんだ？」の問いに一切答えてないよ？まず、せめて自分の問題意識ぐらいは把握しよう。@yujirotsu @hokusyu82

北守 @hokusyu82

人権を口実に行われる空爆に賛成する左翼は、報復のテロ防止を口実に行われるあらゆる治安立法に賛成していくだろう。

ヒロセ a.k.a. サミヲ @samiwo

そんな『左翼』が存在するんですか？ RT @hokusyu82: 人権を口実に行われる空爆に賛成する左翼は、報復のテロ防止を口実に行われるあらゆる治安立法に賛成していくだろう。

北守 @hokusyu82

「テロ対策」に反対しよう。空爆に反対しよう。人権、人道、安心、安全、あらゆるスローガンの後ろに隠されている戦時体制づくりに抵抗しよう。

北守 @hokusyu82

@samiwo 空爆賛成の左翼（リベラル自認も混ざってるかもかも）はいますし、テロとの戦争に賛成する当然の帰結として戦時体制にも賛成するでしょう。

ヒロセ a.k.a. サミヲ @samiwo

@hokusyu82 結論には異論はないですね。そうした存在なら自ら権力におもねるでしょうから

てくしー's 保管庫 @si_ccute_

このタイミングでこの発言ができる点からして、もうこいつらの思考回路が笑える範疇を超えてる。RT @hokusyu82: 「テロ対策」に反対しよう。空爆に反対しよう。人権、人道、安心、安全、あらゆるスローガンの後ろに隠されている戦時体制づくりに抵抗しよう。

化鳥@俺の生活が第一 @Tori_bake_Tori

#テロリストのお仲間ですか RT“@hokusyu82: 「テロ対策」に反対しよう。空爆に反対しよう。人権、人道、安心、安全、あらゆるスローガンの後ろに隠されている戦時体制づくりに抵抗しよう。”

きゃしゃん＠てつや @chasyan

そうですね。貴方達の振りかざす人権人道の後ろに隠されている物に注意しなきゃいけない。RT @hokusyu82: 「テロ対策」に反対しよう。空爆に反対しよう。人権、人道、安心、安全、あらゆるスローガンの後ろに隠されている戦時体制づくりに抵抗しよう。

へミニスト @star_illy

反戦はISILに訴えよ “@hokusyu82: これからどんどん勇ましい言説がでてきて、その結果どうなるかは古今東西の歴史が証明している。今反戦を訴えないでどうするんだ、バカじゃないのか。twitter.com/si_ccute_/stat…”

きゃしゃん＠てつや @chasyan

え？在特会がいつ殺人や誘拐を起こしましたっけRT @hokusyu82 「在特会」がいくら悪くとも警察による恣意的な弾圧に期待してはいけないしさせてもいけない、と言ってきた人たちが（これはまったく正しい）。イスラム国の悪さに対して「軍事介入」をあっさり支持・期待してしまうのって…

森田広記 @morita0

いないでしょう。 RT @samiwo そんな『左翼』が存在するんですか？ RT @hokusyu82: 人権を口実に行われる空爆に賛成する左翼は、報復のテロ防止を口実に行われるあらゆる治安立法に賛成していくだろう。

北守 @hokusyu82

軍事介入そのものに反対だが「空爆」という行為は、軍事介入において取りうる手段とすらみなすべきではなく、それ自体が戦争の極度の非人道化を許容するものとして（前田哲男『戦略爆撃の思想』）全面的に否定されるべきものなのでは。

宮川　章 @miyagawa17

@hokusyu82 すでに75年以上も前、ピカソの「ゲルニカ」で告発された空爆という名の無差別殺戮が、21世紀の今になっても肯定されて、日本の首相までついにそれへの加担を表明したのは、ほんと驚くべきことだし、みなさんめいっぱい驚きかつ憤ってください。

たり　tari @tari_GT

いつも言うように論点を明確にすべきです。 ①人道的介入としての軍事介入自体を否定するのか。②人道的介入としての空爆は人道性の観点から一切否定されるべきなのか。③空爆によらない人道的介入は地上軍となるが、空爆と比べ人道性に違いがあるのか？ 全て基礎的論点です。 @hokusyu82

北守 @hokusyu82

小池議員に対する安倍首相の答弁は、マット・ラウアーにたいするブッシュの発言とほとんど同じ構造をもつ。つまり「無知への居直り」。d.hatena.ne.jp/toled/20070727…

想田和弘 @KazuhiroSoda

ヨルダンのパイロットが焼き殺されたとのニュース。２２分に及ぶ元映像はすでに削除？短く編集されたのを見たが、映画作家としては、これまでISILが公表してきた映像がどれもハリウッド映画的であることが気になる。今回のはそれが特に顕著。映画の文法を知らないとこういう映像は作れない。