その後の反省会？

@changsa

同感です。ボクが問題視してるのは、選択できない者なんですよ RT @tikani_nemuru_M: 「自らを拘束するものを自らが選択することができる」ようになればとりあえずはよい、と僕は思っています。 RT @changsa: エイズ発症ゲイなど、在日家庭に戻るしか無い者｜

地下猫 @tikani_nemuru_M

ああなるほど。僕はそこは原則的に「自力救済と連帯」になっちゃいます。そこから「表現の自由」に接続します。暴力的かもしれんなあ、とは承知しておりますが。 RT @changsa: 同感です。ボクが問題視してるのは、選択できない者なんですよ 。

@changsa

@tikani_nemuru_M ごもっともです。それはボクも同じで、分かりやすい典型的事例にゲイを使うしかなかったんです。実際、ゲイ男なんてどーでもいいんですよ。女性DVシェルターが女承認を受けれない者を排斥してしまってるトコと同じ問題に言及したくても、ボクの見識では無理で。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@changsa アイデンティティの集団性は否定できないとしても、ひとつの集団にアイデンティティを回収されるのはいかんですよね。アイデンティティの多元性・多面性を押し出すことと、境界の恣意性を言挙げしていくことだと僕は思っていますし、ささやかながら実践もしているつもりです。

@changsa

@iddhth ほんとはもっと深刻な問題を認識してるんですが、ボクの見識ではあの程度の言及しか無理で。もっと問題視してるのは、こーゆートコなんです＞ http://bit.ly/i4aeAK

地下猫 @tikani_nemuru_M

@changsa うん、このあたりも、今の僕に言える戦略は「帰属の否定ではなく、帰属の多元性・多層性」でしょうか。セクマイの話では「多形倒錯」というアレですね。

@changsa

先のエイズで言えば連帯は発症までしか無いようです。その先は自力救済。だからボクは「医療大麻の議論を封じるな」と言論規制に接続します RT @tikani_nemuru_M: ああなるほど。僕はそこは原則的に「自力救済と連帯」になっちゃいます。そこから「表現の自由」に接続します｜

@changsa

@tikani_nemuru_M 同意。さらに限界を超えるために当事者性放棄。だからボクも自分の属性に無関係なトコでもシャシャリ出てあらゆる集団、ドコにでも乗り込み、バグの指摘だけして撤退。やりすぎたり外したりヒンシュク買いまくりですが、実践しつづけたいと思っております。

社畜Ａ／샤치쿠에 @iddhth

@changsa: つまり「誰かを守る」って大義名分は裏を返せば、守る対象としてマジョリティが認定した者だけを対象にしていて、そこから外れる者を除外して危険にさらし続けている問題は大義名分の影に隠されてしまっているっていうことでしょうか？＞http://bit.ly/i4aeAK

@changsa

@iddhth その通りです。ですから「必要なのは保護ではなく、権利放棄と剥奪。被害側面だけを主張する卑劣の欺瞞はとっくにバレバレ」と繰り返しております。ここでは女性”も”、被害者であり加害者ということです。

@changsa

@midgenasia ゲイ男が牛耳るゲイコミュ、女性不在 or 雑用係な大麻取締法改正、その他反貧困、それらを見た後なので、その差、どんだけ周回後れなんだと、見せつけられる思いでした。>関西クィア映画祭 @kqff_official では今年『ウリハッキョ』を上映しましたし、

@changsa

YouTube 動画を高く評価しました -- 恐怖! 大麻・酒をめぐる黒歴史 [大麻講座その2] http://youtu.be/aaOTAdp0TX8?a

拡大

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ぼくもコメント付けとこうかな。 @changsa のいうことは、いくつかの条件をつければ、一つのスタンスとしてぼくには納得できる。ただ、その条件をとっぱらってしまうと、少なくともぼくが読んだ範囲内では、ダメポモと違いがなくなってしまうね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

いくつかの条件とは、例えば、（1）規範や価値観において排除の論理を払底するだけでは意味がなく、それと同時に現実の被害を解消／救済することが重要だということ、（2）ここでは規範や価値観のみを論じているが、現実の加害に立ち向かうための運動にも参加していること、等々。 @changsa

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

逆に言えば、加害の現実に対する制約が今のままで、ただ規範や価値観において排除の論理がなくなれば、被害状況が改善する問題もある一方で、被害が拡大すると確実に予想される問題もある。端的にいって、弱い者の被害は後者だね。 @changsa は、この問題をどう考えている？

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ちなみに、@bong_lee は、共同体主義的な価値観に基づいてサンクションを発動するべきだと訴えたわけだけど、それは、なるほど規範や価値観において必然的に排除の論理を含んでいるが、その目的は現実の加害に立ち向かうためだよね。そして力点は明らかに後者にあった。 @changsa

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ぼんくん本人がどう言うかわからないけど、性的被害の解消という目的達成のために規範を動員しただけなので、その目的達成のために別の手段があるなら、規範を取り下げてもおかしくないとぼくは思うね。 @changsa

ごん @dote_tin

ヒットラーも同じ論理を使うことができたわけだが。 RT @han_org: ちなみに、@bong_lee それは、なるほど規範や価値観において必然的に排除の論理を含んでいるが、その目的は現実の加害に立ち向かうためだよね。そして力点は明らかに後者にあった。 @changsa

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

「目的や問題意識はわかるが、手段として排除の論理を持ち出すことは致命的に間違っている」という批判のぶつけ方なら、きっと議論も噛み合ったと思うんだけどね。 @changsa

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ぼんくんが闘おうとした現実に対して、 @changsa はどう闘おうとしているのか。そこに説得的な言及があるとうまく展開していくんじゃないかな。一般論としては、共同体主義に立脚するほうが特定の領域の短期的な解決には効率がいいわけで、そのメリットを凌駕する手段があるかどうかだね。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@changsa 当事者性放棄はすごいなあ・・・まあ、何にしろ「意図的にノイジーマイノリティであり続ける」というのは重要だと思います。うるさがられなきゃいけませんよね。

ごん @dote_tin

「@channsaさんは誰とも闘いたくない」に一票。この社会というものは常に「誰とも闘いたくない」人に闘いを強いる。闘争か排除かの二者択一を迫ってくる。そことの対峙。 RT @han_org: ぼんくんが闘おうとした現実に対して、 @changsa はどう闘おうとしているのか。

@changsa

ご意見多謝です。コレから拝読してじっくり考察します。その前に私の認識、大前提を最初にハッキリさせます。生まれる前から続いて、今もルールが複雑に変化し続けている「見えない戦争」に巻き込まれている。戦場で生まれ、現在進行中。その認識を過去ログから出しますね @han_org

@changsa

ボクの認識が @han_org さんと決定的に違うと感じたのがコレです http://bit.ly/fnSANJ この発言の、「文末にあるリンク先のまとめ」は恣意的というより、まとめ主が差別主義者でhan_orgさんの意図が湾曲されてると思ってますが、大前提の違いは感じました。

@changsa

戦争が観えない大人達 http://bit.ly/foWLuj 差別と反差別 http://bit.ly/gzy6Jc 差別やイジメ http://bit.ly/emSaux @dote_tin @channsa @han_org