官邸ドローン、本当に「威力業務妨害」で裁ける?~落合洋司弁護士の意見を中心に

官邸ドローン事件は【ドローン 出頭の男を逮捕 威力業務妨害疑い NHKニュース http://nhk.jp/N4Iw4Die 】の見出しにもあるように、「威力業務妨害」容疑で男性が逮捕されています。しかしこれは本当に、その容疑で有罪になるのでしょうか? 落合洋司弁護士の懐疑論を中心に法律論議を中心にした賛否両論や資料をまとめたいと思います。(今後も追加したいので、論考があればご教示ください)
ドローン テロ 法律 犯罪 法哲学 司法 落合洋司
23
落合洋司 🇺🇳🇯🇵 「ニチョウ 東京地検特捜部特別分室」発売中! @yjochi
公安事件ではあれで威妨。一般事件なら警察で笑い飛ばされて終わり。→官邸ドローン落下事件、40代男を逮捕 威力業務妨害容疑 nikkei.com/article/DGXLAS…
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan
togetter用資料 【官邸ドローン事件】「飛ばしたのは俺だ」…迷彩服姿で容疑者出頭 「福島の砂」「コントローラー」も持参 警視庁公安部会見 - 産経ニュース sankei.com/affairs/news/1… @Sankei_newsさんから

上の記事より
http://www.sankei.com/affairs/news/150425/afr1504250024-n3.html
(3ページ目です)

 --威力業務妨害の起点が3月22日になっている理由は。どんな業務を妨害したのか

 「首相官邸の屋上にドローンがなかったことが明確に確認されているのが3月22日。ドローンの発見にともない、官邸職員が対応しなければならなかったことにより、業務が中断されたことが業務妨害にあたる」

じゃがりこ @jaga_rikoo
官邸ドローン、目立たぬようライト黒く塗り潰す : 社会 : 読売新聞(YOMIURI ONLINE) yomiuri.co.jp/national/20150… @Yomiuri_Onlineさんから 仮に犯人が捕まったとして,どの犯罪が成立するのだろう。威力あるいは偽計業務妨害?
吉田悟郎pi @pinuskoraie1
梓澤氏は「(威力業務妨害罪や脅迫罪が成立していれば)被害者で なくとも刑事告発ができる。むろん被害者は刑事告訴ができる。それで検察ま でいって不起訴になったら、(不起訴処分の妥当性を計る)検察審査会にかけ ることができる」と回答しました。
ピノキオさん @pinokio0514
首相官邸にドローンを侵入させた犯人が出頭って、なんか犯罪成立するのかと思ったら、威力業務妨害なのね…
抜井規泰 @nezumi32
首相官邸へのドローン落下。実行したと名乗る人物が福井県警に出頭。でも、何罪が成立するんだろう。航空法違反には問えそうもないし、公務執行妨害や住居侵入でもないし。核物質を落としたので、威力業務妨害か。ドローンの規制だけでなく、罰則についても整備しなきゃならない「事件」だと思います。
bcxxx @bcxxx
残念ながら威力業務妨害罪は成立すると思う。それ以上は不当。
熊川直孝@4/5(金)福岡UTEROライブ @kumanao0430
@shitsuru1127 相手の言動が酷いようだと、いたずらも「威力業務妨害」とか「誣告罪(ぶこくざい)」といって、犯罪として立件することが出来るからね!o(^▽^)o これは「親告罪」(被害者本人が申し立てる)で成立するので、実際ネット上「成りすまし」が逮捕されたことあるよ。
妖怪パラノイア完璧人形 @Ameyaruo
ずっと発見されなかったのに威力業務妨害が成立するのか()
hann3 @hann3t
ドローン墜落は何罪なのでしょう?“模型航空機(ラジコン)”扱いで、建造物侵入罪にはならないみたいですね。威力業務妨害罪が辛うじて成立? ◎首相官邸に落下した「ドローン」 どんな「犯罪」になるのか、弁護士に聞いた/弁護士ドットコム bengo4.com/topics/3004/
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan
これ「威力業務妨害は成立しない」と無罪を主張するリクツとかはつくれないのかな? どんな弁護団が出てくるか @gryphonjapan
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan
何の罪状が付くかと思っていたが“威力業務妨害の疑い”か。まあ微罪も微罪だが、一応裁くことができるのか。でも「この容疑は成立しない」という法律論争もできるんじゃないかな / “ドローン事件 出頭の男に逮捕状 NHKニュース” htn.to/bha8Nq
としや(こんな人たち) @Ryojp3636
何の危険もないタダの土を積んだラジコンヘリに国中が大騒ぎしているが、何ヶ月も前から準備して、逮捕覚悟で今か今かと待ち続けてたヘリの所有者の脱力感の対比が面白い。気づかなかったくせに威力業務妨害は成立するの?それとも土が問題になるの?(・ω・)
SakawaH @SakawaH
@Knife02 威力業務妨害ってけっこう難しいんですよね…どういう場合に成立するか。偽計との区別もかなり微妙だし。
ystk @lawkus
ドローンの件、容器記載の文字が「RADIOACTIVE」だから何が入ってるかわからないわけで、威力業務妨害は問題なく成立するだろう。中身は福島の砂と海水だったとの話で、「福島の砂と海水はそんなに危険なんだ!」と噴き上がってる人がいるようだが、うちの庭の砂でも成立するから関係ない。
BudgieR @BudgieR
容器が空っぽでも威力業務妨害が成立しただろう。
ystk @lawkus
twitter.com/yjochi/status/… これはその通りでしょうね。今朝書いたように、法律論としてはドローンの件で威力業務妨害は問題なく成立するとは思うけど、実際立件してくれるかくれないかという話になると、一般事件ならしてくれないだろう。
usi4444 @usi4444
@tmfm21 凧揚げは違法行為であっても罪が問うまで至らないケースです。今回の例は故意なので威力業務妨害は成立でしょうね。
/ しばぶさ2号 \ @sbinnn21
いくつかリプライやエアリプをもらっているのだが、ドローンおじさんの今回の事件は「ドローンが操縦不能になって官邸の屋根に引っかかったのは意図した結果かはっきりしない」ので、「故意だから威力業務妨害成立」と言っても、屋根に落としたのが故意なのか立証しなきゃいけないんじゃないかと
くぃ@世界でいちばんお姫さま(ぺちぱー) @qittu
威力業務妨害は危険犯だから,実際になにも損害とか発生していなくても犯罪として成立はするから..
鉄馬 @tetsumah
公安事件は別扱いなのか。"@lawkus twitter.com/yjochi/status/… これはその通りでしょうね。今朝書いたように、法律論としてはドローンの件で威力業務妨害は問題なく成立するとは思うけど、実際立件してくれるかくれないかという話になると、一般事件ならしてくれないだ…
k.inuzuka @inuzuka0601
@47news: 速報:首相官邸のドローン事件で、警視庁は威力業務妨害容疑で・・・bit.ly/17n4iz” 威力業務妨害罪が成立するはずがない。威力業務妨害罪には未遂罪もないし、業務が妨害される程度の「威力」が必要。誰も気付かず正常に業務してたんでしょ。
かぶきち @kabukichi_
ドローン事件は、事件に対して自演と主張したり天罰と主張したり、犯人を仕込みと言ったり罪状(威力業務妨害)が気付かれなかったのだから成立しないみたいに言ってたりで、あのテの主張のお仲間同士で殴り合い足引っ張り合いしてる感が面白い。
残りを読む(51)

コメント

gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2015年4月27日
落合弁護士@yjochiのツイートを青くしました。
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2015年4月27日
「威力業務妨害 成立」の2単語での検索結果も盛り込みました。
ToTo @toto_6w 2015年4月27日
威力業務妨害が成立するかどうかは今後の裁判を見守るしかないけど、もし無罪放免になったら一番落胆するのは容疑者じゃ無いかなぁ?w
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年4月27日
構成要件としては威力業務妨害に該当するとの判断は問題ないと思うけど、違法性は低いので処分保留で釈放、不起訴or起訴猶予、辺りで落ち着くのでは。
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2015年4月27日
人為的に飛ばすドローンと風で流されたアドバルーンやレジ袋を同列に語るアホさ、意図的にアドバルーン等を飛ばしたのなら話は別だろうが。
オブジェクト@図書館はいいぞ @oixi_soredeiino 2015年4月27日
もし女湯のベランダに落としたら、盗撮を含めたあらんかぎりの罪状で逮捕されると言ってみるテスト
耳の人 @he_noki 2015年4月27日
これって毒ガス入りって書かれた荷物を送りつけるようなものでしょ(実際何が入っているかは不明) ボールが入ってしまうのとは違う。
ハドロン @hadoron1203 2015年4月27日
ドローンに装備されてたのがIEDだったら、と考えると威力業務妨害どころの騒ぎじゃないと思うがなぁ。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2015年4月27日
どう影響あたえるか、で罪状が変化する、かなぁ(危険区域立ち入りみたいな)。現実的に国政止めるほどとなれば影響0とはいえんかも。
usi4444 @usi4444 2015年4月28日
今回のケースは自首が成立するとおもうけど、これは起訴不起訴の判断に影響するんだろうか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年4月28日
ドローンの落下自体は当人が意図していなかったものであるし、罪には問われないよね?でも、土の入ったカプセルを放り込んだ点に関しては威力業務妨害を問われてもしかたがないんじゃないかなぁ。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月28日
2週間も発見されずに通常業務してたのだから威力業務妨害は成立しないみたいに言ってる人いるけど、見つかってから大騒ぎになってんだからそんな事ないでしょうよ、放射性物質に脅迫状もある、報道されたことで次が来るかも知れないっていう状況で、何も影響がなかったとは絶対に言えないはずだ。
black.king @northern_shower 2015年4月28日
toto_6w その意味で起訴猶予にするのは有りだとは思うんだけれど、今度はもっと大がかりなことを狙いそうで嫌ですね。 satori_zako_otu それだと、山本氏が「マスコミを利用して業務を止めるつもりだった」って吐かないといけないので、筋はあまりよろしくないかと。黙秘されたら負けるような危ない橋を渡れる事案じゃないと思います。 どうもドローンを落とす意図はなかったようなので(その意味でアドバルーンとは有線無線のちがいでしかないので例えは間違ってないと思う)、ドローン以外の部分で立件するのかな
久我まさゆめ @k_masayume 2015年4月28日
確かに法廷で裁判を経て最終的に決まるべき話なんだろうけど「悪意」があったかどうかが決め手がする。あとは周到な準備をしているのを自分からネットに公開してたりするのを裁判所がどう判断するかかなぁ
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月28日
@northern_shower 現実に彼が原因でそうなっているのだから彼にそのつもりがあるかないかは関係がないでしょう、犯行声明文と危険物をもって脅迫したという事実は変わりないし、それによってすくなからず影響がでているのもまた現実なのだから。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月28日
@northern_shower 犯人のブログから庭を狙っていたのがたまたまアクシデントが起きて屋上に降りたという事はわかるはずだ、本人自身が「これは脅迫である」と認識もしている、だいたい降ろす気がなかったとしてどこの世界に放射性物質を積んだ犯行声明文つきのアドバルーンがあるというんです。
black.king @northern_shower 2015年4月28日
satori_zako_otu まず、業務妨害罪は過失犯を処罰できないので彼にそのつもりがなかったら無罪にせざるを得ません。警官が山本氏に「そのつもりがあった」と吐かせれば立件できますが、官邸に乗り込まれた本件で、黙秘食らったら負けるようなリスクある逮捕は普通できません。降ろす気がなかったのであれば、ドローン自体では処罰は困難で、おそらく報道に出ているとおり本人がやるつもりのあった発煙筒着火とからめて、発煙筒を官邸内に投げ入れたあたりで持っていくのではないかとは思います。
black.king @northern_shower 2015年4月28日
いずれにしても、警察もこの事件で逮捕した以上、山本氏をなかなか無罪放免と誤信(宣伝)されるような形では外に出せないでしょうから、なんらかの落とし前はつけると思います。 あと、「本人自身が『これは脅迫である』と認識」しても、これを脅迫では立件できないからこその業務妨害なのではないかと。 また、降ろす気がなくて一人で犯行声明文と放射性物質を積んだアドバルーンを上げたとしても、「春ですね」としか受け取ってもらえないと思います。それについては措置入院とかそっちの手続ですね(措置入院も難しそうだけど)。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月29日
@northern_shower 放射性物質(本物)+犯行声明文があるんだから威力業務妨害はどうやったって成立するって言ってるんだよ、犯人が「そのつもりなかった」と主張したところで無理だって言ってる。本物の危険物と政治的メッセージで言葉の意味的にテロと言うことになる、つまり物的証拠だけで充分なんだよ。本人が自分じゃないと主張して犯行を立証できないって事になったらそういう事にもなるだろうけれどな。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月29日
@northern_shower 無理やり屁理屈ごねて警察や政府の陰謀論に仕立ててしまいたいだけに見える。「降ろす気がなくて一人で犯行声明文と放射性物質を積んだアドバルーンを上げたとしても、「春ですね」としか受け取ってもらえないと思います」そんなわけあるか。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月29日
「官邸サンタ」と名乗っていて官邸に落とす気なかったなんて言い訳通じるわけないじゃん、「原発再稼働反対」と政治的メッセージもあって、福島の帰宅困難区域からもってきた本物の放射性廃棄物(これだけで不法投棄がつく)もある。物的証拠だけで普通に脅迫(威力)として成立するでしょうよ。
ゴマすりクソバード@たつき監督を返せ! @animefigure3d 2015年4月29日
威力業務妨害だと最大で懲役3年ですから 懲役1年執行猶予なしぐらいですかね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年4月29日
だねえ。「悪意はなく、たまたま落ちただけ」って考えてる弁護士が本気で怖い。 RT satori_zako_otu:犯人のブログから庭を狙っていたのがたまたまアクシデントが起きて屋上に降りたという事はわかるはずだ、本人自身が「これは脅迫である」と認識もしている、だいたい降ろす気がなかったとしてどこの世界に放射性物質を積んだ犯行声明文つきのアドバルーンがあるというんです。
エアー @hkuytrbl 2015年4月29日
気づいたから問題なんだよ。 そんな事言ったら年金詐欺だって無罪じゃねーかよ
瑞樹 @mizuki_windlow 2015年4月29日
「小女子を焼きます」ってネットに書き込んだだけでも「威力業務妨害」で逮捕された人がいるって、知らないのかねぇ~w
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2015年4月30日
他の弁護士や検事と云った法曹界隈のご意見も戴けたら。#刑法君出番です
black.king @northern_shower 2015年4月30日
satori_zako_otu ん?だから、最初に「ドローン以外の部分で立件するのかな」って書いたとおりですよ。最初から落とすつもりのあったもの(それが放射性物質なのか発煙筒なのかは捜査中だろうけれど)で業務を止める危険があればいいし、そこに見つかってマスコミ通じて大騒ぎとか、は一切関係ない。山本氏が当初から何を企図してたかだけ。で、ドローン自体は苦しいと個人的には思うところです。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月30日
northern_shower そのつもりがあったかどうか、実際は何を企ていたのかというのは全く関係ない。威力業務妨害だからね、「殺すぞ」と言って脅す事自体が罪になるんですよ、本当に殺す気があったのかどうかは関係がない、そんなつもりはなかったとしても脅迫された側は対策しなきゃいけない通常業務以外の事をしなきゃいけないからね。実際警察の操作に協力したり、警察官を配置して24時間体制の警備をしたりしてる。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年4月30日
@northern_shower メディアが散々威力業務妨害と報じているのにわざわざ「威力」を抜いてただの業務妨害と言い換えて弁護するのは無理が有ると思いますよ?
black.king @northern_shower 2015年4月30日
satori_zako_otu あ、威力業務妨害から威力を抜いたのは単なる省略です。刑法上、業務妨害には威力業務妨害と偽計業務妨害の2種類しかなく(単なる業務妨害罪ってのは存在しない)、本件では偽計でなく威力なのは明白。なお、どっちも法定刑同じです。 で、ドローン落下による威力業務妨害は苦しく、くっついてた(落下させないと意味がない)放射性物質や発煙筒それ自体を投げ込んだことが威力業務妨害と考えるのが筋がいいと思うのです。ドローン関係なく、官邸内に発煙筒やらなんやらを投げ入れた場合と同じで。
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2015年4月30日
そういえば何の罪になるのか考えてなかったな・・・
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月1日
northern_shower ドローンを使った事件なんだからドローンを切り離した話はまったく無意味だと思うんだけど何の意味があるの?、犯人のブログでも容器だけを落とす計画であったとは読み取れない(犯行声明文を機体に貼り付けている、第二第三のドローンが準備されている)、ドローン関係なくって何故かずっと言ってるけど特に意味の有ることのようには思えないんだけどね。落とそうが一緒に落ちようがドローンを使ったことには変わりがないんだから。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月1日
この事件、今後の立法に関してはドローンの使用は重要だけどこの事件自体の立件についてはドローンと関係ない部分が罪状になるという話じゃないのかな? satori_zako_otu というか、これがドローンの件で立件できるなら法整備要らないよね?
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月1日
dokuman3 なるほどなるほど、今ない法律では裁けないっていう当たり前の事を何故か殊更のように意味なく繰り返しているだけか。「ドローンを首相官邸上空で飛ばせたことが罪状になる」とか誰も言ってない事を否定したかったわけね。不思議なお人だなぁ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月3日
satori_zako_otu 「ドローンを切り離した話はまったく無意味だと思うんだけど」と貴方が言っているので、切り離さないなら「ドローンを首相官邸上空で飛ばせたことが罪状になる」という事です。実際はそんな事は罪にはならないのだから切り離して考えなければいけない。泥棒しに行くのに車に乗って向かったときだって車を使った部分を持ち出してもしょうがないですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月3日
「ドローン落下による威力業務妨害は苦しく」という意見に反対してるように見えるんだけど「ドローン落下による威力業務妨害が成立する」と思ってるから反対してるんじゃないの?
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月3日
dokuman3 「「ドローン落下による威力業務妨害は苦しく」という意見に反対してるように見える」誰もそんな意見に反対してない、俺の書き込みに「ドローンを首相官邸上空で飛ばせたことが罪状になる」みたいな事が書かれてある箇所があるか?そんなものは当たり前の大前提だから逆に何を言ってるんだコイツ状態だっただけ。というか、わかったと書いてある内容をもう一回上から目線で言ってくる意味もわからないね。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月3日
dokuman3 単に「ドローン以外の部分でも罪に問えない」みたいな事を言ってるから突っ込みを入れているだけ。やれ実被害が出ていないからとか、本人が意図していなかったと言えばとか、それに対して威力業務妨害になるよと言ってただけ。というか「じゃないの?」って言わずに読んでから言ってくれ、言ってもないような話持ち出してきて何故か言ったかのような前提で言われても全く身に覚えがないので困るわ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
「ドローン以外の部分でも罪に問えない」という件に反論をするならやっぱりドローンの話は切り離さないとダメじゃないか。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月4日
だから当たり前の前提すぎて何故わざわざ言ってるのか逆にわからなかったと言ってるじゃないか、そしておれのコメントがすべてドローンであることは特に関係ない部分での指摘であることも読めばわかる部分なはずだ、あなたのコメントに正確に反論するならば「おれはそんな事言ってない」だ。何度も言わせないでもらいたい。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
なんでそんな事は当たり前なのにドローンを切り離した話は無意味と勘違いしてるんだ?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
泥棒しに行くのに車に乗って向かったときだって車を使った部分を持ち出してもしょうがないですよね? 車の部分を切り離しても意味があるし、むしろ車を絡めると無意味になりかねない。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月4日
勘違いもしてない「当たり前の前提」だって言ってるじゃん、頭おかしいのかこいつ。
まどちん● @madscient 2015年5月4日
「他人の敷地内に故意に異物を投射した」だけでも罪刑を形成しうるので、「異物」がドローンの積載物でもドローンそのものでも同じ。積載していたのがドローンでなく従来のラジコンヘリや矢文でも同じ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
「ドローンを使った事件なんだからドローンを切り離した話はまったく無意味」という部分にツッコミを俺が入れてるって理解してないのか。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
まあ、勘違いしてる奴はたいてい自分は勘違いしてないと思い込むものなんだよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
泥棒しに行くのに車に乗って向かったときだって車を使った部分を持ち出してもしょうがないですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
ドローン以外の罪を語る際にドローンを切り離さないことにどんな意味があるんだろうな。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
どうしてもドローンを悪者にしたいのかな?
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月4日
ドローンを切り離す意味は全くない、だってドローンを置いてきたっていう事件なんだから、どこまでいったってそこは現実なんだから切り離しようもない、ドローンを擁護したくて切り離すと連呼してたって感じだな、自白してるし。首相官邸の庭に車で乗り入れて放置してきたっていう事件だとしたなら、こんなところに車で乗り入れる事を禁止しようってなるはずだよな、車を切り離す事なんざできないんだよ、アホが。
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月4日
「ドローンを悪者にしたいのか」とは言うけれど、現実問題としてドローンはどうしようもなく悪者だ。日本の平和と安全をおびやかす危険な物だ、実際にあり得べからざるテロに使用された上に規制もないのだからな、少なくともオスプレイよりはよほど危険な代物だ。現行法上罪に出来ないという前提はあっても切り離してはいけないのは、じゃぁどういう法律や規制が必要なのかという話をしなきゃいけないからだ。ちゃんと法整備が成され規制されたのならようやくドローンは安全な物になる。だから、切り離しちゃいけないんですよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年5月4日
なんだ、ドローンを悪者にしたいだけの結論が最初にある話なら最初に言っててくれれば無駄だから相手をしなかったのに
サトリ🔄 @satori_zako_otu 2015年5月4日
なんつーか本当にこいつは日本語通じてないな、一切会話になってない。単語に反応してるだけで他の文章は読んでないみたいな印象。
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2015年5月22日
dokuman3 自分の発言を理解してないのかと嘆くだけの無意味なコメント…乙
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする