「性的消費」をめぐる対話

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

「性的消費」～私はこのように理解しています～ ※「性的消費」は一方的に行われ、消費される対象の意思は考慮されない。 ※「性的消費」自体には、「善悪」の価値は含まない。 ※「性的消費」自体には、「搾取」や「加害」や「権… twishort.com/Ltuic

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

『妄想は自由だが本人に言ったり、伝わるようなことはするなよ！あと普通に性犯罪はダメ！』と同様のことは、既にいろんな方がTWしていました。いかに今までスルーされ「説明がない」と騒がれていたか。「悪い性的消費」として指摘されていた「普通の性加害」が、いかに認識されていなかったか。

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 なるほど、つまり二次元はゾーニングさえしてあればセーフですね。『本人』基本的にいないもんね

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

「性的消費」は二次元萌え等を表現するのに的確かと。「BL表現は性的消費」も「美少女イラストは性的消費」も事実であり、もし批判の意味合いがあるのなら別の理由がある。 RT＞@giteki なるほど、つまり二次元はゾーニングさえしてあればセーフですね。『本人』基本的にいないもんね

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 なるほど、貧乏子育てbotさんがそのような意味で使っているということは理解しました。（一方で、この件を話題にしていた他の方々が皆、同じような意味で使っていたとはとうてい思えないのもまた事実ですが）

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 性的消費の件、ある程度の理解はできましたが、なおも分からない点が２点だけあります

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 ２つ目に、『存在表明』とはどこまでが範囲に含まれますか。ロリエロマンガを描く人が書店のR-18ゾーンやamazonのR-18の先で販売し、ロリコンの読者がそれを買い求めていても含まれますか？ twitter.com/harupiyo1582/s…

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

→ゆえに、小児性愛者（あるいは小児まで性的対象とする人）の存在表明は、子ども本人に「自分が性的に眼差される対象である」と自覚させるものであり、子どもに損失を与えるものである。（加害からの自衛とは別問題として）

2015-06-07 22:28:12

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

.@giteki 私個人的には、「ロリエロマンガを描く人が書店のR-18ゾーンやamazonのR-18の先で販売し、ロリコンの読者がそれを買い求める」ことは含みません。今回の「グリ美」のように、子ども当事者の目に付くことを問題視します。→

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

→@giteki ただ、そういった表現を守るためにも、また、児童の保護者が抱く危惧や子供時代に性被害を受けた人への配慮のためにも、「実在児童に対する加害は絶対にしない」といった表明も併せて行なって欲しいとは思っています。

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 １つには、これは結局のところ、『男女間の力の差がある以上、男の（悪しきに限らない）性的消費が原因で女が不自由な思いをしている』と言っているように見えます。 twitter.com/harupiyo1582/s…

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

→多くの女性は、男性から性的に眼差される対象であるという自覚があり、力の差も含め自分が危険に晒されることも知っている。それは生活する上での選択肢を狭め、様々な面で女性に損失を与えている。→

2015-06-07 22:26:59

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

.@giteki それは、「いかなる男性も、性的な目的で女性を加害しない」という前提がない以上、事実として仕方がないでしょう。仮に、地球人が「希に人類を捕食する個体が存在する宇宙人」と共存しているなら、男性も不自由になるでしょうし。 （リプを見逃してしまって、返信が遅れました。）

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 「いかなる男性も（＝全ての男性は）、性的な目的で女性を加害しない」という前提は成立しない。当たり前です。なぜならばこの前提を否定するのに必要なのは、「少なくとも１人、性的な目的で女性を加害する男性がいる」という事実です。当然、後者の方が成立します

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 従って同様に、「いかなる女性も、性的な目的で男性を加害しない」という前提だって成立します。（たまには聞きますね逆レイプの報道）

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

.@gitekiそのことに関して、私も異論はありません。男性も他者からの「性的消費」 を日頃から意識していれば、目の前のゲイの人に「襲われる～」なんてリアクションはしなくなると思います。ただ、女性からの「性的消費」に関しては、力の差などを根拠に女性ほどの不自由は感じないでしょう。

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 本題に戻って。、『男女間の力の差がある以上、男の（悪しきに限らない）性的消費が原因で女が不自由な思いをしている』と同様のことを仰っているのならば、それは「男性の性的消費は、程度の差こそあれ全てが悪い」と言っているようなものであり（続く）

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 （続き）性的消費という言葉に価値判断は含まない、という貴女の発言と矛盾したことになりませんか？

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

.@giteki 順番が逆だと思います。現実の加害がなければ、男性の「性的消費」に「悪」は付加されません。「性的消費」自体は中立なものです。

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 男女の不均衡と性加害が解消されたその時には「性的消費」は価値中立になる、というならその通りだと思います。ただ私はその『解消された』は『男性→女性の性加害が減少し、女性→男性と同程度になった時』であって無くなるとは思いません

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 残念ながら性加害を無くすことは殺人を無くすことと同じくらいには難しいことだと私は考えています

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 その上で、現在の男性と女性の間には力の不均衡があるということには同意しますが、少なくとも『男性から女性への性加害が”ある”限り現状における男性の性的消費は多少なりとも悪い』という論でいくならば（続く）

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 同様に『女性から男性への性加害も存在する以上、現状における女性の性的消費も程度の差こそあれ悪である』とならない限り矛盾であると思います

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 程度問題として『男女とも、性的消費はある程度までは悪くないけど一定の限度を超えたら悪いよね』というならば同意できるのですが

わきまえない鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582

.@giteki 私としては「性的消費」自体は中立で、「善・悪」は付加されるものだと認識します。例えば、男性が恋人の女性をを愛おしく見つめるという「性的消費」もあります。 （以降のリプも拝見した上での返信です。特に同意は求めません。おやすみなさい）

儀狄@パブリックエネミー @giteki

@harupiyo1582 多分なのですが、貧乏子育てbotさんと私の見解の小さくて大きい相違は、「男性が片思い（not彼女）の女性を愛おしく見つめる性的消費」が現状で善悪の要素が伴うかということについて（続く）