渡邊芳之先生の語る「言論の自由」と「表現規制」

「立て！万国の労働者！」社会主義者akairoさん［岩間達人］ @takashi7zzfe

@ynabe39 その話の時にはいつもこれだなと思います pic.twitter.com/Ha3g6t8YXK

拡大

渡邊芳之 @ynabe39

@takashi7zzfe これも一時期ほどは見なくなりましたね。自分のやってることと矛盾するから。

渡邊芳之 @ynabe39

自分はヘイトスピーチ規制も差別表現規制も性表現規制もすべて「ほんらい自由であるものを公共の福祉から制限するもの」という点では同じだと思うし，それぞれの規制を認めるかどうかはそれぞれ「規制が必要になるような実害がどれだけ著しいか」の判断によると思う。

渡邊芳之 @ynabe39

いくら「汚い自由」「悪い権利」であっても自由や権利を制限するんだからあくまでも限定的でなければいけない，むやみに拡大されないようにしないといけない。

犬(可変) @to_boesuruinu

@ynabe39 自由な社会でも同性愛は汚い自由、悪い権利とされていた時代もありますね。

渡邊芳之 @ynabe39

だから「ヘイトスピーチや差別表現などは言論の自由の対象ではない」という意見には組しない。「言論の自由の対象であるけれども実害があり被害者がいるから公共の福祉の観点から規制すべき」なので「最小限の必要な規制を考える」ということには賛成する。

渡邊芳之 @ynabe39

まさにそういう話なんだけど，「いま現在」同性婚などを支持する人はそれを「汚い自由，悪い権利」だとは思っていないからピンとこないだろうと思う。

渡邊芳之 @ynabe39

いま自分が享受している自由や権利がある日「汚い自由，悪い権利」と位置づけられる可能性だっていくらでもあるんだし。

雑兵A @_zhy_a

@ynabe39 報道の自由に介入しようとする与党議員がおられることですし、次は集会結社の自由(与党に反するデモの規制)で、その次は思想信条の自由が｢悪い権利・自由｣になるでしょう。解釈改憲なんて止めてさっさと全権委任法通して憲法停止したいですといえばいいのに。

Toru Miyano|宮野徹|(みやのとおる)曲も聴いてね @ToruMiyano

@ynabe39 奴隷貿易の自由が、人権問題でつぶされた時代がそれでしょうね。

しまでん⛄ÿú*゜ @SHIMADEN

@ynabe39 いまは愛煙家は好き勝手なところでたばこを吸うわけにはいかなくなりましたね。

渡邊芳之 @ynabe39

これも「奴隷貿易は悪いのだから当然」「タバコは害があるのだから当然」で済ませることができる。

渡邊芳之 @ynabe39

よいか悪いかは時代を超えて決まっていて、昔それが容認されていたのは「遅れた社会」だったからだ、という考え。

山内浩/Hiroshi Yamauchi @1_6_4_3

@ynabe39 ある自由や権利が全く同じ権威によって始められ終われば、最後にその権威はやっぱり素晴らしい、で丸く収められれてしまいます。奴隷制度は聖書によって肯定され、聖書によって否定されました。

渡邊芳之 @ynabe39

まだ大学時代の先輩たちのように「表現の自由などというのは唾棄すべきブルジョア的自由であって〜、革命の正義の前には粉砕されるのであ〜る！」というほうが矛盾は小さい。

buvery @buvery

それなら、『実害』を基に刑法で規制すべきです。RT @ynabe39: 「言論の自由の対象であるけれども実害があり被害者がいるから公共の福祉の観点から規制すべき」なので

渡邊芳之 @ynabe39

@buvery ん？基本的にはそういう意味で，規制に必要な条文が刑法にないなら改正や別の法律でということですが？

buvery @buvery

実害のある犯罪の原因にヘイトがあるのなら、過重に処罰すべきだと思いますが、実害を証明せず、 言論のみで規制するのは憲法違反ではありませんか。RT @ynabe39: 基本的にはそういう意味で，規制に必要な条文が刑法にないなら改正や別の法律でということですが？

渡邊芳之 @ynabe39

@buvery はい。私も「実害が証明される」ことは大事な条件だと思います。ですから「実害があり被害者がいるから」と書いています。

buvery @buvery

@ynabe39 『言葉の文面のみで』法律で規制することは断じてしてはいけません。ヘイト『クライム』とヘイト『スピーチ』は違います。殺人でも邪悪な意図を持ったものを過重に処罰するように、犯罪の意図に応じてヘイト『クライム』を過重に処罰することは問題ないと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

@buvery 私もおよそそう思います。ですからこの問題でも有効な解決法は表現規制の問題と似ていると思うんですよね。ゾーニングとか。

渡邊芳之 @ynabe39

@buvery いずれにしても私の今日の論点は「ヘイトスピーチ規制も差別表現の規制も言論や表現の自由の制限である」ということで，自由の制限なのであるから公共の福祉による場合に限って最小限に行うべきということです。どんどん規制しろということではありません。

たまり @take1only

@buvery @ynabe39 名誉毀損、脅迫、強要、業務妨害などは、違法行為ですよ。コリアタウンで、韓国人 帰れ！殺せ！と叫ぶのは 精神的傷害行為にあたる。まさに人権侵害。憲法違反。これらの違法行為は「表現の自由」にはあたらない。

渡邊芳之 @ynabe39

「表現の自由だけれども制限できる」あるいは「表現の自由だけれどもその結果によっては違法である」というのはどうしても受け入れられないんだな。「制限できないもの」「違法にはならないもの」だけが「表現の自由」だということだろう。

渡邊芳之 @ynabe39

そうだとしたら，間違いなく表現の自由であるものというのは具体的にどこにあるどれなのだろう。