礒崎陽輔「一般的に海外派兵はしません」の欺瞞（もしくはウソ、隠蔽、統制）
-
- いいね！3
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
ちょっと日本語が通じなくなってきましたね。「一般に海外派兵はしない」のです。個別的自衛権の行使の場合に限り、武力攻撃の着手が認められるときは、策源地攻撃も可能であると言っているのです。現在は、その能力はありませんが。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 10:43:44
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 日本語が通じないのはあなたの日本語がおかしいからです。「一般に海外派兵はしない」というような「一般に」という言葉の使い方は初めてみました。意味不明です。「原則として」ですか？それなら例外がある。「絶対に」ですか？はっきりさせてください。
2015-07-20 10:45:48
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
先ほど、「例外」について、明確にお答えしましたが？ お読みじゃないですか？ twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 10:47:47
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
個別的自衛権については、それが我が国を防衛する唯一の手段である場合は、相手国の攻撃も可能であるとしています。ただし、現在の自衛隊には、敵国攻撃能力はありません。集団的自衛権については、ホルムズ海峡の機雷掃海のみを念頭に置いています。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 10:51:12
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke では、確認しますね。集団的自衛権の行使としての海外派兵を認める場合があるのですか？ないのですか？機雷掃海は武力行使なのですか？
2015-07-20 10:54:21
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
よく頂く質問ですが、存立危機事態は、第三国が他国への不正な侵略を始めていることが大前提です。したがって、「先制攻撃」ということはあり得ません。そして、我が国の存立が脅かされる明白な危険があることも条件です。 twitter.com/antiMulti/stat…
2015-07-20 10:55:11
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 我が国と密接な関係にある国の先制攻撃に対する反撃によって我が国の存立が脅かされる明白な危険が生じた場合は、ある国に対する攻撃に対して防衛するのですか？法案の解釈として。
2015-07-20 10:58:27
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
本当に読んでいただきましたか？ 集団的自衛権として、海外派兵するのは、ホルムズ海峡の機雷掃海しか念頭にないと申し上げているのです。有事における「機雷掃海」は武力の行使だから、集団的自衛権の行使なのです。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 10:57:52
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 「念頭にない」というのは現在どのような事態を想定しているかということであって、法案の解釈ではありません。将来的な集団的自衛権行使を限定しないし恣意的判断の歯止めにもならない。要するに、集団的自衛権の行使として海外派兵を認めるということですね。
2015-07-20 11:03:21
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
そうですね。「海外派兵」とは、外国の領土領海に、その国の同意なく、武力の行使を目的として自衛隊を派遣することです。 twitter.com/kujira1950/sta…
2015-07-20 11:01:15
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 「海外派兵」には、「その国の同意なく」という要件が含まれるのですか？つまり、同意があれば海外派兵ではないのですか？
2015-07-20 11:17:04
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
海外派兵はしないわけですから、日本から先に攻撃することは一般にありません。ミサイルを監視する公海上のアメリカのイージス艦が相手国の攻撃を受けたときに、それを防御するようなことを想定しています。 twitter.com/kanakana92jp/s…
2015-07-20 11:10:11
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 改正自衛隊法７６条１項２号は、日本国内限定の条文なのかな。普通に読むとそうは読めないけど。
2015-07-20 11:21:48
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
味方の国が同意する可能性はあるでしょ。一方、相手国が同意することはあり得ませんね。例えば、朝鮮半島から退避する邦人を救出するため、味方の国の港湾までエスコートに出掛けることはあり得ますね。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 11:21:57
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 同意した国への武力の行使を目的とした自衛隊派遣は、海外派兵と言うのですか、言わないのですか？
2015-07-20 11:23:50
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
あなたは個別的自衛権も認めていない方ですか？ それならば、議論は終わりですが。 twitter.com/tutor92/status…
2015-07-20 11:18:25
チューター
@tutor92
@isozaki_yousuke その説明ですと、有事における機雷掃海も「武力の行使」ですから、憲法で禁じられていることになりますよね？ 集団的自衛権は憲法を超えるのか？ という疑問が出て来てしまうのではないかと。 pic.twitter.com/i4lcFA7NnS
2015-07-20 11:11:04
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
その可能性は否定しません。だから、その担保が国会答弁でいいのかどうかは、いつも国会で議論になるところです。内容について合意ができるのであれば、担保形式については国会で議論していただければいいのです。 twitter.com/lince2761/stat…
2015-07-20 11:25:40
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 「一般に」などと言わず「原則として」と言ってもらえれば分かりやすいんですよ。それなら例外論の議論ができる。できるとして、担保が国会答弁でいいわけないでしょ。制度的なつまり条文上の歯止めが必要です。違憲論は別にしてもです。
2015-07-20 11:32:50
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
「同意した国への武力の行使を目的とした自衛隊派遣」 あり得ない想定です。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 11:27:53
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 密接な関係にあるA国が他国から侵略された場合に、A国を防衛するためにA国の同意を得て派遣する、という事態はあり得ない想定ですか？
2015-07-20 11:36:36
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
一般に海外派兵はしません。例外として、ホルムズ海峡の機雷掃海以外念頭にありません。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2015-07-20 11:15:36
モトケン
@motoken_tw
.@isozaki_yousuke 安保法案の議論は法案の解釈適用の議論なんですから「一般に」という言葉を使うのはやめてもらえませんか？議論が混乱する元です。
2015-07-20 11:38:50
enzyouzi ken
@enzyouzik
@motoken_tw @isozaki_yousuke 条文を増やすのは国防上の邪魔になるだけ。 邪魔したい側はそれを望む。 良い候補者を立て、良い政治家を選び、規律ある良い軍隊を作って 担保すべき話。制度や法では担保出来ません。
2015-07-20 11:40:29