「家に帰ったらご飯を作って待っているお母さんがいる」ことの“歪さ”を指摘する、九州大学大学院准教授・大賀哲氏とのやり取り

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あるいは《歪みを是正しよう》という「目的」は疑いようもなく正しいとして、その「手段」が不当であれば、当然その「手段」は“糾弾”“批判”の対象となります。「目的」が“共通”しているのであればなおのこと、「目的」の正しさを強弁することには意味がありません。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あなたの仰るとおり仮に糾弾でも批判でもない「叱咤激励」であるとしたところで、その論拠・理路が間違っているのですから、結果として件の学生をダシにしているにすぎないということです。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あなたが“提示”した《可能性》が間違っているということですよ。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あなたが論点をずらしたので話がおかしくなりました。私がその質問に答える前に、こちらにお答えください→twitter.com/OssieSdyeane/s…

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 件の学生が「家ではお母さんがご飯を作るもの」とは一言も言っていない事実はすでに確認しました。 では《件の学生が「家に帰ったらご飯を作って待っているお母さんがいる」ことの歪さに気づいていない可能性》とは、何を根拠に“提示”されるのでしょうか？

2015-07-29 22:19:31

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 その引用先の、どこが 《件の学生が「家に帰ったらご飯を作って待っているお母さんがいる」ことの歪さに気づいていない可能性》とは、何を根拠に“提示”されるのでしょうか？ という質問の答えに当たるのでしょうか？

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《Bという問題意識には触れられていない》からといって「Ｂという問題意識」をもっていないことの証明にはなりませんよね？

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 仮に「Ｂという問題意識」をもっていないとすれば、それを指摘すること自体が“批判”となります。ゆえに「Ｂという問題意識」をもっていないという《可能性を提示》する上では、併せてその《可能性を提示》する「論拠」を件の学生の言動から提示する必要があります。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《（問題意識を）持っていない》という指摘は、たんなる事実の指摘に留まらず、それ自体が“批判”となります。正当な「論拠」を伴わない“批判”は、ただ相手を貶めるだけの“決めつけ”となりますから、じゅうぶん注意が必要です。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 「手段」についてはこちらで説明済みです。twitter.com/OssieSdyeane/s… 前段が「目的」、後段が「手段」を指しています。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 saebou氏が、社会の「歪み（この場合はジェンダー規範でしょうか）」を“批判”する行為自体を、誰も否定していません。 ただ、その「歪み」の事例として件の学生を糾弾したことが、筋違いかつ件の学生に対する加害であると指摘されています。

2015-07-29 22:47:02

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 基本的な国語の読解の問題ですが。《社会の「歪み」を“批判”する》ことが「目的」、《その「歪み」の事例として件の学生を糾弾したこと》が「手段」に相当します。 “糾弾”という言い方がアレでしたら“引き合いに出した”でも構いません。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《個別具体的に「〇〇という方法」で引き合いに出した》とはどういう意味でしょうか？「ではなく」と勝手に話を進められても困るのですが。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《引き合いに出したこと自体》が「手段」に当たりますから《引き合いに出したうえで□□という議論をした等ということではなく、引き合いに出したこと自体が「手段として誤り」ということですか？》という質問は前提からしておかしいです。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《引き合いに出したうえで□□という議論をした》ことと《引き合いに出したこと自体》は当然両立しますから「ではなく」と繋げるのはおかしいですよというお話です。これも国語の問題ですね。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《社会の「歪み（この場合はジェンダー規範でしょうか）」を“批判”する行為》がそれに相当します→twitter.com/OssieSdyeane/s…

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あなたはsaebou氏のそのような杜撰な「手段」をそのまま追認した上で自己主張されているのですから、当然saebou氏と同様に批判の対象となり、今回の炎上を経験するに至ったというわけです。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 「留保」というのはどれに当たりますか？

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 何一つ落ち度のない人に向けて「責めるつもりはない」と言うのは、やはり日本語の使い方としておかしいですよ。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 議論がループしていますので質問を変えましょう。件の学生の「問題意識」が“無垢”であるとはどういう意味でしょうか？

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《件の学生が「家に帰ったらご飯を作って待っているお母さんがいる」ことの歪さに気づいていない可能性》を示唆した上で、そのような学生の有様を“無垢”と表しているのではないのですか？→

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 →またそうでなければ、その“無垢”であることを「責めようとは思わない」という構文は成り立たないと思うのですが。

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 あなたは北村氏の言動に“疑義を呈するどころか「叱咤激励」として擁護していますね→twitter.com/toruoga0916/st… これは「言い過ぎたかもしれない」という評価とは矛盾するのではありませんか？@nongenpatu @odg1967

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 「構造」とは、まさに「個別具体的な事象」の蓄積によって“構築”されるのではありませんか？ ようは《マクロ＝構造》《ミクロ＝個別具体的な事象》の縮尺の違いであって、両者は不可分であると思われますが。@hieveryone0

カヨ魔オッシー @OssieSdyeane

.@toruoga0916 《お母さんが家で待っている》こと自体は、たんなる事実ですので「問題」となりえません。それがジェンダー規範として機能するか否かは、文脈に依存します。換言すれば、事実ではなく文脈の問題です。@OoTAKUICHIROoO @questiontime_bm