更新 2015年9月21日作成 2015年8月4日

安保法制・集団的自衛権・憲法とは？識者のつぶやき

安保法制とは？集団的自衛権とは？安全保障はどうあるべきか？憲法とは？（逆順で表示、新しい呟きが先頭です） ☆登壇諸兄諸姉（敬称略）野村修也（弁護士）、石平太郎（評論家、中国出身）、フィフィ（タレント、エジプト出身）、池田信夫（アゴラ研究所長）、島薗　進（宗教学者、上智大学教授）、今井　一（ジャーナリスト）、モーリー・ロバートソン（ミュージシャン・ジャーナリスト）、佐藤正久（自民党参議院議員・元自衛官）、長島昭久（民主党衆議院議員）、堀江貴文（実業家）、想田和弘（映画作家）、長谷川幸洋（ジャーナリスト・東京新聞論説副主幹）、井上武史（憲法学者・九州大学大学教授）

政治安全保障安保法制憲法解釈憲法集団的自衛権

whidaiho
6940
7
0
0
1

前へ 1 2 3 ・・ 92 次へ

Hajime Imai〈今井一〉 @WarszawaExpress

主権者無視、違憲の「戦争法案」成立確定的。政治権力に良識を期待せず、彼らの決定を主権者・国民が法的に覆せる制度の導入をはかるべし。諸外国では議会の決定を主権者が拒否できる直接請求→国民投票制度があり伊では原発再稼働の法律を葬り去った→ ref-info.com/semi0926/

2015-09-18 18:05:05

松原聡 @matsubara_s

ぼくは、自衛隊は、残念ながら9条2項で保持しないとされる「陸海空軍その他の戦力」そのものだと思う。自衛隊はなくせないので、最低限9条2項を変えて、自衛隊の合憲性を確保すべきだと思う。本来、その上で、前文などの平和主義と集団的自衛権との整合性を議論すべきだったと思う。

2015-09-18 17:11:20

松原聡 @matsubara_s

砂川判決の、憲法は自衛権を否定していない、というのは、米軍の戦力に頼った自衛権を指していて、自衛隊による自衛権については判断をしていない。自衛隊が、憲法9条2項で保持しないとされている「陸海空軍その他の戦力」にあたるのかどうか。この判断を、集団的自衛権反対派は示す必要がある。

2015-09-18 17:07:46

松原聡 @matsubara_s

安保法案、反対派は「違憲」という。「立憲主義に反する」という。では、今の自衛隊、日米安保による「個別的自衛権」は、合憲なのか？その判断をなぜしないのか？この「個別的自衛権」は、歴代内閣が「合憲」だと言い張ってきただけであって、司法・最高裁は判断をしていない。

2015-09-18 17:02:36

松原聡 @matsubara_s

参院特別委、賛成の自民、公明、次世代の党、日本を元気にする会、新党改革の参院での総議席数は、147。反対は、民主、維新の党、共産、社民、生活で、86。さて、本会議ではどういう票になるのか、、、、

2015-09-18 16:40:41

Hajime Imai〈今井一〉 @WarszawaExpress

民意無視の「戦争法案」成立確定的。政治権力に良識を期待するより彼らの決定を主権者・国民が法的に覆せる制度の導入を。諸外国では議会の決定を主権者が拒否できる直接請求→国民投票制度があり伊では原発再稼働の法律を葬り去った。この件でセミナーref-info.com/blog/

2015-09-18 15:15:49

Hajime Imai〈今井一〉 @WarszawaExpress

東京新聞:主権は私たちに　船橋の専門学校生・かなんさん:千葉「私は反対だけど、もし本当に集団的自衛権を認めるようにしたいなら、憲法改正しかない。国民投票で決めるべきじゃないかな。主権は、私たちにあるのだから」　(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/chiba/…

2015-09-18 15:04:17

Hajime Imai〈今井一〉 @WarszawaExpress

こういう間違ったことを言ってはだめ。衆院なら１００人、参院なら５０人の賛成でできるのは、国会への提案。国民投票実施のための発議ではない。主権者国民への発議＝国民投票実施は憲法96条通り、衆参各院３分の２以上の賛成が必要。 twitter.com/Fibrodysplasia…

2015-09-18 12:13:15

松原聡 @matsubara_s

国会、混乱してますね。理事会室を衆院議員まで動員して、入室妨害する民主党。かわりに、委員会室で開催しようとする自民党。郵政民営化や、消費税増税に匹敵する混乱かも。でも、郵政、消費税と違って、解散には結びつかない、、、

2015-09-17 09:13:03

いま話題のタグ