東大先端研の教授に「憲法を本当に読んでるのか？」

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

この辺でいいかな。学生には、参考になっただろう。どういう議論が、議論の名に値しないか。狡猾な大人に騙されないには、何を確かめるべきか。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ、おわかりいただけたようですので、ブロックいたします。 twitter.com/catreo135/stat…

cat @matane9999

誤読失礼しました。 twitter.com/tamai1961/stat…

2015-08-22 22:16:59

cat @matane9999

え？冗談抜きであの法案が合憲だという理由をききたかったのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

cat @matane9999

ブロックされたけど匿名で絡んできた見知らぬ人に先生は良く付き合ってくれた。これは素で有難いことだった。私のような匿名と実名とでは発言の重さには雲泥の差があると思う。

cat @matane9999

じゃあ違うアカウントで玉井東大教授の発言をウォッチしようかな。

Oka-ri-ya @oka_ri_ya

@tamai1961 @catreo135 横から失礼致します。玉井先生によれば、衆参両院の可決により成立した法律はまず合憲性の推定が働くことになる。従って違憲部分を立証する責任があるのは違憲を主張する側にある。これが私の理解ですがいかがでしょうか。(学部時代は落第間近でしたが)

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

そこはそうでもなくて、賄賂で司祭になった人が授けた秘蹟はすべて無効なのかという論点をめぐる、教父アウグスティヌス以来の議論の蓄積があります。 twitter.com/kazuhironow/st…

Sirius2016 @kazuhiroNOW

@sin007777 @eohsawa315 @tamai1961 自衛隊が違憲ならその違憲の存在に予算というものを付けて、指揮命令を下している為政者全員憲法違反者ですよ。それに賛同する人も含めてね。

2015-08-23 00:08:43

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

@okariya1004 @catreo135 対象法案はまだ国会が議決していないので、そうした議論とは対象が違います。ただ、国会が議決しても憲法に反して無効だというからには、どこがどう違反しいかなる意味で無効なのか、指摘する必要が、違憲を主張する側にあるでしょう。

Takehiro OHYA @takehiroohya

「○○先生がこういう理由で違憲だと言ってました」なら「私の考えは違い、その理由はこうです」とでも説明できるだろうが「とにかく○○先生が違憲だと言ってたんです」と言われても「どういう理由なのか聞いてくるか、自分で考えて説明してください」としか言いようがねえだろう。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

で、そういう遠い例を持ち出して説明するのが適切かどうかといえば、適切でないとしか言いようがないでしょうね。でも、それはそれだけの話。政府の説明がうまければ合憲、下手ならば違憲ということはなりません。 twitter.com/neco_nyanta/st…

猫の手にゃん太 @neco_nyanta

@tamai1961 本来ならば新三要件で合致するので他衛ではなく自衛である。だから、合憲であると言う論理だと理解しています。しかし、その最たる例として提出されたものが新三要件の合致に危うく、それなのに今法案で可能ともなれば違憲だと言えますよね。通過後に議論要なら違いましたけど。

2015-08-23 18:19:12

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

仮にある法律を国会が成立させたとして、その法案を通すための国会での政府の説明が稚拙であるからその法律が違憲無効になる、なんてことはありません。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

新法案の下でも武力行使は「我が国の存立が脅かされ」る場合にのみ許されるわけで、そうした場合に「必要最小限度」の自衛力を発動することは、憲法９条１項の禁ずる「国際紛争を解決する」ための武力の行使には当たらない、と説明するわけですね。 twitter.com/neco_nyanta/st…

猫の手にゃん太 @neco_nyanta

@tamai1961 訂正：（もしくは新三要件を満たしていない場合がある）→（本来はもしくは新三要件を満たしていない場合がある） すみません、本来はとつけるべきでした。

2015-08-23 21:46:42

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

新三要件を満たしていない場合に内閣総理大臣が武力行使を命じたとすれば、それは新法案の予想しない事態であり、法律に違反するとともに、憲法にも違反することになります。この「憲法にも違反する」というのが、昨年７月の閣議決定の内容です。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

こう考えると「要件を満たしていないのに政府の勝手な判断で武力を行使するかもしれないから違憲だ」という議論が、まったくナンセンスであることがわかります。法律を議論するときに、政府がその法律を遵守しない、つまり違法なことをする可能性があるからその法律が違憲だといっているわけですから。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

法律が違憲だとの論を建てるときは、いまの方のように慎重に運ばれる方がいいですね。今朝お相手した方は、まったくお粗末でした。どうやら法案そのものを読んでおられないだけでなく、お味方であるはずの違憲論の論拠にすら、無頓着でしたから。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

存立が脅かされていないなら、新法案の下でも許容されないのですよね。つまりそれは違法であり、同時に違憲でもある。そして法律の下での権限行使が違法かつ違憲になる可能性があるからその法律が丸ごと違憲、などということは一般的にない。 twitter.com/neco_nyanta/st…

猫の手にゃん太 @neco_nyanta

@tamai1961 はい、それは自衛の場合です。その部分には依存はありません。前にも書きましたが私はすべての集団的自衛に反対ではありません。純粋に自国の防衛に関しては認めるべきだと思います。しかし、遠い例つまり他衛であれば違憲になるのではないかとツイート全体を通して書いてます。

2015-08-23 22:01:25

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

理解する気のない人には、何を説明しても無駄ですよね。「どこにでも打ってらっしやい。打ち返してみましょう」と言っているテニス選手に「いや、私がどこに打つべきかまず教えろ」と迫る、それを第三者が「プロなんだからそれくらい当然」という。 twitter.com/luci7302/statu…

るし @luci7302

あの玉井先生のやりとり見て異常とは思わなかったな。 QT: @tamai1961: …「合憲である根拠」って、「違憲だと断定する根拠を示せないでしょ」でおしまい。… ということならば、合憲の挙証責任て悪魔の証明を求めるのと同義。 twitter.com/usui1965/statu…

2015-08-24 10:58:31