編集可能
2015年7月24日

【メモ】憲法学者の中では「自衛隊自体が違憲」が今も多数派なことをどう考えるか（～朝日新聞アンケート）

＜まとめ＞ ・憲法学者のアンケートあった。 ・安保法制は違憲派が圧倒的多数 ・しかし同法案だけでなく、自衛隊の存在自体を「違憲」とする人が、意外にも？なお多数派。 ・それをどう考えるべきか。 続きを読む
73
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan

安保法案「違憲」１０４人、「合憲」２人　憲法学者ら：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH79…

2015-07-24 03:02:00
リンク 朝日新聞デジタル 安保法案「違憲」１０４人、「合憲」２人 憲法学者ら：朝日新聞デジタル 安全保障関連法案の合憲性をめぐり、朝日新聞は憲法学者ら２０９人にアンケートをした。回答した１２２人のうち「憲法違反」と答えた人は１０４人、「憲法違反の可能性がある」は１５人。「憲法違反にはあたらない...
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan

安保法案学者アンケートに関するトピックス：朝日新聞デジタル t.asahi.com/i401

2015-07-24 03:02:15
リンク 朝日新聞デジタル 安保法案学者アンケートに関するトピックス：朝日新聞デジタル 安全保障関連法案は合憲か、違憲か。朝日新聞は６月下旬、憲法学者ら２０９人にアンケートをしました。回答が得られた１２２人のうち実名で回答した８５人の自由記述欄をほぼ原文のまま、朝日新聞社のニュースサイト、朝日新聞デジタルの安保法案学者アンケートに関するトピックスページで紹介します。

【序章】
まず、安保法制の議論、特に公聴会で与党が推薦した学者も含めて全員が「違憲」と言ったことを契機に、各メディアでは憲法学者への大規模アンケートを実施しました。

朝日新聞もそのうちのひとつ。

ただ、同紙は質問の中に
「現在の自衛隊の存在は憲法違反にあたると考えますか。」
という項目があり…

Yanai Hitofumi @yanai_factcheck

【安保報道検証】朝日新聞は憲法学者アンケートを大々的に報じたが、2問の結果を紙面に載せなかった。そのデータは、自衛隊を「違憲」と指摘した学者の大半が改憲は不要と答えたことを示すものだった… bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/… pic.twitter.com/pJPnucbAIn

2015-07-23 06:01:39
拡大
Yanai Hitofumi @yanai_factcheck

【安保報道検証】朝日新聞は憲法学者のアンケートのうち「自衛隊は違憲か」「憲法9条の改正は必要か」の回答結果を紙面で伝えていなかった。先日デジタル版で公開された実名回答の分布をまとめると… gohoo.org/15072301/ pic.twitter.com/JW9wTTA3NS

2015-07-23 18:20:58
拡大
リンク GoHoo 朝日新聞 憲法学者の｢自衛隊の合憲性｣アンケート回答､紙面化せず 朝日新聞は6月下旬、「憲法判例百選」（有斐閣）に執筆した憲法学者209人（故人を除く）にアンケートを実施し、122人から回答を得た。アンケートには選 ...
Yanai Hitofumi @yanai_factcheck

【追記あり】朝日新聞からアンケートの一部を載せなかった理由について回答があった（記事文末参照）。実名回答85人中、安保法案を「違憲」としたのは72人、うち自衛隊「違憲」説は42人。自衛隊「合憲」論者で安保法案を「違憲」と答えたのは… bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/…

2015-07-23 17:05:30
リンク Yahoo!ニュース 個人 【安保報道】朝日新聞 憲法学者アンケートの結果の一部を紙面に載せず（楊井人文） - Yahoo!ニュース 朝日新聞が憲法学者へのアンケートの結果を詳しく報じたが、「自衛隊が違憲かどうか」「9条改正は必要か」についての回答結果を、紙面版記事に載せていなかった。

【朝日調査より】
自衛隊については「憲法違反」が５０人
「憲法違反の可能性がある」が２７人の一方で、

「憲法違反にはあたらない」は２８人、
「憲法違反にあたらない可能性がある」は１３人だった。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

そして徐々に、その部分に注目した論考が出てきました。

池田信夫 @ikedanob

池田信夫 blog : 非論理的な憲法学者たち ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51949…

2015-07-23 21:11:20
リンク アゴラ 非論理的な憲法学者たち : アゴラ 今国会の混乱した原因は、昨年の閣議決定の段階で決着していた（総選挙でも争点にならなかった）安保法案の違憲性が、違憲派の長谷部恭男氏を与党側の参考人として呼ぶという自民党（船田元氏）のオウンゴールで、土壇場になって蒸し返されたことだ。これをきっかけにして
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan

憲法第9条を削除せよ agora-web.jp/archives/16453…

2015-07-24 03:03:46
リンク アゴラ 憲法第9条を削除せよ : アゴラ 本書のもとになったインタビューは『戦後リベラルの終焉』が出た直後の今年5月に行なわれ、冒頭では朝日新聞の誤報問題が論じられるが、私に反論しているわけではない。朝日のような偽善が葬られるのは当然で、もはや日本で「リベラル」は時代遅れのきれいごとを並べる人々だ

そういった記事を受けてのツイート。

※「自衛隊　存在　違憲」「憲法学者　自衛隊　違憲」などのキーワード検索なので、ややぶつぎり状態のツイートが多いかもしれません。ご了承ください

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

素人の人たちは誤解しているようだけど、いまどき憲法学者にアンケート調査をしても、自衛隊の存在自体を違憲とする人の割合はそんなに高くないと思うけどね。芦田修正が効いているんだよね。

2015-07-13 12:01:13
杉下左京 @tolucky7797

@Hideo_Ogura 日本社会党は1994年7月に村山富市首相が「自衛隊合憲」と国会答弁するまで、結党以来39年間も「自衛隊違憲論」でしたね。 横路さんなど法曹出身者も多かったのに....あの人たちはバカだったんでしょうか？

2015-07-14 10:07:49
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan

以前よりは増えているでしょうけど、@Hideo_Ogura 先生も含め「最初からそういう合憲論者でしたか？」「途中で変わったとしたら、合憲と考えるようになったのは何年ごろですか？」というのは聞きたくはある。

2015-07-14 12:33:04
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

私を含めて、安保闘争の頃子どもだった／生まれていなかったって人も多いかと。RT @gryphonjapan: 以前よりは増えているでしょうけど、@Hideo_Ogura 先生も含め「最初からそういう合憲論者でしたか？」「途中で変わったとしたら、合憲と考えるようになったのは何年

2015-07-14 12:35:26
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan

朝日新聞アンケートありました asahi.com/articles/ASH79…　 自衛隊について 「憲法違反」５０人 「憲法違反の可能性がある」２７人 「憲法違反にはあたらない」２８人 「憲法違反にあたらない可能性がある」１３人　 @tolucky7797 @Hideo_Ogura

2015-07-14 12:41:44
杉下左京 @tolucky7797

@Hideo_Ogura ＞自衛隊の存在自体を違憲とする人の割合はそんなに高くないと思うけどね。 朝日新聞の調査によると、憲法学者122中、自衛隊について「違憲」50人、「違憲の可能性」27人、合計77人（63％）も違憲論者がいますねheadlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150711-…

2015-07-14 13:30:33
杉下左京 @tolucky7797

@Hideo_Ogura 憲法学者122人へのアンケート調査で、自衛隊について「違憲」と「違憲の可能性」が合計77人もいるのに、憲法９条改正が「必要ない」99人、「必要がある」6人というのはどういうことですか？憲法学会では「自衛隊は違憲だけど放置してOK」が主流ということですか？

2015-07-14 13:35:01
Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

「憲法学」なる一つの主体が見解を唱えている訳ではなく、個々独立の憲法学者が見解を唱えている訳なので、この手の指摘はイマイチ。ある特定の憲法学者が昔は個別的自衛権は違憲と唱え、今は説明なく合憲と唱えるのは批判されるべきと思いますが。 twitter.com/drkinokoru/sta…

2015-07-23 07:44:18
Hideto Sugiyama @molinobannin

東京新聞:「７・１クーデター」:私説･論説室から(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/column… では「自衛隊という存在」は？今でも「自衛隊は違憲」とする憲法学者等もいる。警察予備隊が組織された時点で「法的連続性」は途切れていたのでは？

2015-07-23 09:28:46
残りを読む(60)

いま話題のタグ

漫画家887 COVID-193404 ボボボーボ・ボーボボ36 GOTO51 増田27 包丁41 エビデンスははっきりしないが合理的な見解1 おがくず77 悪役41 同人1738 特撮2146 二次創作3063 GoToキャンペーン140 ホラー655 100日後に死ぬワニ122

コメント

Hoehoe @baisetusai 2015年7月24日
警察予備隊が出来た前後の憲法学者に聞いても違憲だという意見が多勢を占めたんじゃないですか
9
キャロル @gato1150 2015年7月24日
憲法学がまともな学問ではないということ。物理学者にアンケート取ってこんな無茶苦茶な結果になる物理法則がどれだけあるのか。 あと改憲に協力しない野党が悪い。維新の対案は珍妙。
18
barubaru @barubaru14 2015年7月24日
報道しない自由こそ最強の武器。まあ１０年後には今の安保法案も「違憲だけども廃止する必要は無い」とかいう感じになってるんでしょうね。
26
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年7月24日
これで確定した感じかな? やっぱり、「日本は事実上個別的自衛権も放棄している」と見るのか憲法学的には一番正確ということなんだろう
19
Masahiro Kozuka @masa_koz 2015年7月24日
議論に際しては、各々の自由記述にも着目しないと！
3
イエーガー＠狩猟準備中 @Jaeger75 2015年7月24日
そうだね～、もう憲法改正しかないね～
2
tstyu @delusuzarla 2015年7月24日
「自衛隊は違憲、よって持つべきではなかった・早急に解体すべし」この主張を今も維持しているならば、後の「安保法制は違憲（と自分は認識するので）認めない」と整合性はある。ただ現実離れしたアホ、としてその意見は誰にも相手にされなくなるだけ。一方「自衛隊は違憲だが、存在は認める・改憲の必要も無い」この主張なら「安保法制は（違憲だから）駄目」と矛盾をきたすことになる。これまた相手にされなくなる二枚舌。朝日が隠すのもむべなるかな。
48
十一 @ju_ta_1 2015年7月24日
憲法学者は同じ考えの人達とだけ集まって同じ話ばかりしてる人達なのだなあと思いました（小並）
12
NTB006 @NTB006 2015年7月24日
自衛隊違憲で、安保も違憲という憲法学者は、国民意識と乖離してはいるけど筋は通ってると思う。自衛隊合憲で安保違憲というのは何言ってのお前？って感じ
9
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月24日
「自衛隊は違憲」と「9条改正は不要」を合成すると「自衛隊は不要」になるんだけど、そこはやっぱりあくまで法律の専門家であって安全保障とか外交とか軍事とかは興味ないんだろうな、という気がする
32
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月24日
外部からの侵略行為に対して国民ひとりひとりが徒手空拳で戦え、という考えなのかな、こういう人たちって
20
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
grayengineer 「民衆蜂起」が普通に憲法学の教科書に載っていますからねえ、内閣法制局の9条解釈に並んで。並んで載せられる、という事は憲法学の人らにとっては内閣の9条二項解釈と並べられるくらい説得力がある主張な印象を受けます。ゲリラなんて国際法の庇護に無いっていうのに…
17
銃とバター理論＠OKW @oldschool1933 2015年7月24日
違憲かどうかを判断するのは最高裁判所だからね。学説上はそうなっていても最高裁がそう判断しなかったらそうじゃないっていう仕組みを忘れてる人多過ぎぃというお話。
9
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月24日
ichijou_kazuki アメリカのように国民個人に一定の武装権が認められていればそれでもまだ救いはありますが、日本は個人の武装は認めていないのだから、無茶な話ですよね
13
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
grayengineer 結局「法律としてはどうか」の視点はあっても「国際社会なりこの世界の中で実現できるものとして憲法をどう位置付けるか、どこを変え、どこを変えざるべきか」って視点が足りないってことなんでしょうかね。モデル化するに変数は少ない方が良い、と言うのは確かなんですがねえ
12
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
grayengineer あと「戦争を正規軍だけのものに限定して、結果として紛争を抑止する」という国際法を通じての国際協調の理念とも対立するんですよねえ、民衆蜂起説って。そういうのが大手を振って歩いているとまあ「憲法学者って憲法以外興味ないんじゃないの」と謗られても仕方がないというか
16
小川靖浩 @olfey0506 2015年7月24日
ichijou_kazuki というか、ともすると「９条以外興味ないんじゃないか？」と言われてもおかしくないような。一応政府見解としては個別防衛権に関しては「生存権」やら「財産権」の保護を謳ってますからねぇ。これがないがしろにされるとなると…
13
モトケン @motoken_tw 2015年7月24日
自民党の改憲案に対するカウンターとして憲法学者が主導する改正案の必要を感じるんだけど、悲観的だな。
26
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
olfey0506 一応憲法は関心があると思いますよ。問題は憲法の立憲主義が興る原因となる「国民の権利を最も容易に、かつ大きく侵害するのは国家である」と言うのが絶対化し過ぎてまるで憲法だけ社会から離れて浮いているような感じになってるという
13
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
motoken_tw 本来だったら諮問会に呼ばれた学者たちはそう語るべきでしたし、恐らく自民党の人間もそれを期待していたと思いますよ。それが「立憲主義に反する」と言うだけでどうすべきか、と言う回答を持ち合わせて居なかったからこその「もの知らず」との罵倒に繋がった、とも
13
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
補足しておくと、憲法学の中には当然に「自由権」「財産権」の保護という項目は存在します。ただ私が知る限り、学部生レベルの書籍では「立憲主義に基づいて如何に国家がそれを侵害することを防ぐか」の視点はあれど、「他国にそれらが侵害されることをどう防ぐか」という視点は見たことがありません。今回の安保法案で「外国により国民の自由が侵害される」事例についてもっと憲法学でも議論になればいいのですけれどね
30
野良馬 @nobody_oyaji 2015年7月24日
なんかその手の方々の鼻息が荒くなりそうだ… まあ、調査したのが朝日だってとこで話半分で聞く人も少なくなさそうなのが救いか。
0
ﾏｸ(*´﹃｀*)ﾞﾇｽ @oa26dl1NAcptdAF 2015年7月24日
憲法学者が反対してるんだから〜( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ←馬鹿 #朝日新聞 #安保法制 #報道しない自由
3
謎の男 パーマン @nonenoname01 2015年7月24日
自衛隊〜警察予備隊って実際は日本政府ではなく連合軍が用意したシロモノだから、憲法ではなく国際条約的扱いで「憲法より上位の取り決め」って判断だったら面白そう(無責任)
3
謎の男 パーマン @nonenoname01 2015年7月24日
つーか、憲法制定から10年持たずに警察予備隊を設立しなければならない世界情勢になった時点で、日本国憲法は消費期限切れなんだよね…「世界情勢に合わない法」って奴か。
25
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2015年7月24日
なるほど、これが典型的な「ガラパゴス(マスコミ用法)」か…＞(本邦の)憲法学。
5
smw @Shi_MeiWo 2015年7月24日
合憲の状態にすると国が危険になるのなら、憲法のほうが間違ってるんだよ。俺も憲法を変えるのが一番だと思うが、日本の憲法は変えにくいことこの上ないからなぁ。解釈で乗り切るしかないといわれても、仕方ないよなと答えざるを得ない。
18
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月24日
ichijou_kazuki 内乱罪、外患誘致罪はあるのに、と考えるとアンバランスですよね
4
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2015年7月24日
個人的には自衛隊も違憲だし今回の法案も違憲だけど、どちらも仕方ないよねという考え方。ベストなのは改憲だけど、どうせあれこれ煩いから解釈変更で通しましょうね、という考え方。法案反対の人には、自衛隊無しでどう日本を守るのかまで、ぜひとも筋道を立てて説明して欲しい所。
8
じげん （目には目を埴輪には埴輪を） @jigen_the3 2015年7月24日
一般法（民法・商法・刑法etc）の場合、法そのものの妥当性や実際の運用も加味した上で、時に法の廃止・改正・新設することまでも「法学」の範疇に入ると思うのだが、「憲法」に関してのみ「改憲」繋がる議論そのものすら「タブー」とするその近視的偏りこそが「憲法学者」に対する不信感に繋がっていると思う。また「憲法は権力を監視するためのみに存在する」という考え方が既にカルトの範疇でしかない。
19
じげん （目には目を埴輪には埴輪を） @jigen_the3 2015年7月24日
勿論、憲法が一般法の様に簡単に廃止・改正・新設出来る様になることは望ましいことではないが、現状の様に「事実上改定が困難」な状態にし続けている事自体が問題の発端であるような気がしている。
19
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月24日
アンケートを見ると、所見欄に「9条改正が不要な理由」を書いている人がちらほらいるんだが、その理由が「憲法改正限界説」という人がいて、開いた口が塞がらない。「憲法改正限界説」は「改正できない」理由にはなっても、「改正が不要」な理由にはならない。
7
たちがみ @tachigamiSama 2015年7月24日
憲法学者は学者じゃないと最近思えることが多いのだが彼らは何のために存在しているのだろう　判断するのは最高裁だし
9
高川　新一＠諏訪さん @HANDBIT 2015年7月24日
日本の憲法学だけが抜きん出て変なだけで、他の国はそうじゃないと思う。「とりあえず現行法の理念は絶対に正しい」ところから離れない法学なんて日本憲法学以外に無いんじゃないか。
10
高川　新一＠諏訪さん @HANDBIT 2015年7月24日
何度でも言いたいけど、帝国憲法の現憲法への改正を「アレは革命」と説明したり、自衛隊を黙認してきた人たちがするような現実への提言に何の価値があるのかと。「私立学校への助成金は違憲なのでうちの大学では国からの金は貰わない」とか、「同性婚は完全に違憲」とか筋を通すならともかく。
23
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月24日
自衛隊が憲法違反で、かつ9条改正を不要と回答した学者のリスト ※印が付いている学者は「なぜ自衛隊が不要か」に言及している学者 柳井健一（関西学院大学） 上村貞美（香川大学） 清田雄治（愛知教育大学）※ 永田秀樹（関西学院大学）※ 木下智史（関西大学）※ 吉田栄司（関西大学） 村田尚紀（関西大学）※ 斉藤小百合（恵泉女学園大学） 渡辺洋（神戸学院大学）※
2
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月24日
（続き） 上脇博之（神戸学院大学） 植村勝慶（国学院大学） 稲正樹（国際基督教大学） 石村修（専修大学）※ 内藤光博（専修大学） 田島泰彦（上智大学） 武永淳（滋賀大学） 日笠完治（駒沢大学） 畑尻剛（中央大学） 斎藤一久（東京学芸大学） 加藤一彦（東京経済大学） 佐々木弘通（東北大学大学院） 宮井清暢（富山大学） 本秀紀（名古屋大学大学院）
2
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月24日
常岡（乗本）せつ子（フェリス女学院大学） 藤野美都子（福島県立医科大学） 志田陽子（武蔵野美術大学） 宮地基（明治学院大学） 浦田一郎（明治大学） 近藤敦（名城大学）※ 渋谷秀樹（立教大学法科大学院） 中島徹（早稲田大学） 石埼学（龍谷大学）※ 小松浩（立命館大学）※ 市川正人（立命館大学） 水島朝穂（早稲田大法学学術院）
2
morikan @Ref352101 2015年7月24日
憲法学者って現行憲法が変えられると今までの実績の多くが過去の物になり、新規学卒も権威も同じスタートラインから実績競争しなきゃならない。だから憲法改正に反対するのではないかな。ただ、帝国憲法の権威が戦後の帝国憲法改正に反対したものの、新憲法作成の顧問になったとたん全面改正を主張したみたいに、仕事や承認欲求が満たされればその限りじゃないかなと。
9
羽倉田 @wakurata 2015年7月24日
貿易系の企業が足並みそろえて現行の憲法では自身の利益が守られないと訴えればよいと思いますよ
1
wot-object @wot_object 2015年7月24日
素人考えなのだけど「憲法がどのようにあるべきか」という判断が『国民』の専権事項である以上、憲法『学者』が『学者』として憲法改正に異を唱えるのは越権行為だと思う。『学者』として彼らに許されるのはせいぜい自然法上制定不能であるとか、改正過程が適正かどうかくらいなものじゃないか。
15
羽倉田 @wakurata 2015年7月24日
現行政府はプレゼンが下手すぎると思います。国の防衛力が上がれば運輸の防衛にかかっているコストをどの程度抑えることができて私たちが普段買うものの値段に反映されるかという宣伝も聞いたことがないですよね。
3
羽倉田 @wakurata 2015年7月24日
石油調整という形で国がどれだけお金を負担してるかと、防衛を上げることでそれがどの程度抑えられるかという点も必要なところではないでしょうか？
2
羽倉田 @wakurata 2015年7月24日
中国が、海賊が、というのではなく私たちにクリティカルなこちらをもっと宣伝すべきだと思う
1
羽倉田 @wakurata 2015年7月24日
日本の宣伝系の企業はどうしてこういった方面には力を入れないのかなぁ？
0
K3@FGO残8.3 @K3flick 2015年7月24日
聞くだけ無駄だったって話だなこりゃｗ
3
一条和城@C99の頃は何をしてるだろうか @ichijou_kazuki 2015年7月24日
wakurata 民主党の後藤氏政府への質問を聞くに、それを説いたところで理解しない人は居るのではないか、と
0
muramasa @muramasa931 2015年7月24日
nonenoname01 そもそもが、自衛隊〜警察予備隊も現行憲法もGHQが適当に作った代物という事実を理解してるのかね。憲法学者はww
2
ずんどこべ @zundokobe 2015年7月24日
散々突っ込まれてる通り、自衛隊の存在を違憲と唱えるからには、「自衛隊をすぐさまなくせ」と言うか、「自衛隊の存在が合憲になるようすぐさま改正すべきだ」と言うかのどちらかしかない。前者はこの期に及んで受け容れられんこととわかってるから声高に言わないのだろうし、後者は後者で自分自身にとってどこか面白くないから言わんのだろう。とんだ欺瞞だよね。それが学者様ですかと
36
謎の男 パーマン @nonenoname01 2015年7月24日
zundokobe 残念ながら彼等は既に「日本国憲法はアメリカに押し付けられたものではない」という脳内変換を進めておりますので。
1
U.P.S @meat_please39 2015年7月24日
憲法違反の疑いがあるのに、その状態を放置する。世論が怖いから。自衛隊廃止なんて言い出したら、世論から見放されるから。護憲を叫びながら、世論の顔色見て、都合のいいように憲法の解釈変更をする。なんだぁ、護憲派も自己都合で同じことしてるじゃん。
16
ずんどこべ @zundokobe 2015年7月24日
nonenoname01 百億歩譲ってその脳内変換が為されているとしても、この矛盾を解消できてないんですがねぇ…(´・ω・｀)　何がしたいんだろうね彼らは
7
奥山犛牛 @bogyu 2015年7月24日
憲法学と世間の常識が遊離しつつあるよね。個々の条文解釈や改正の是非よりも、この遊離こそが問題だと思う。「なんかもう憲法って現実的に意味ないよね」ってな感じで国民の遵法意識まで低下しかねない。
21
HANATARAY @hanataray 2015年7月24日
やっぱちゃんと議論して改憲しないとダメすね。
8
はむいち @hamuiichi 2015年7月24日
安保闘争でわかるのは、そもそも目的が違う人間とは話が通じないこと。安保賛成派は、「日本を守ること」を目的としてるのに対し、安保反対派は「憲法の文面に沿うかどうか」を争点にしたい。もっと普通に結果を鑑みれば、どっちが頭悪い主張してるかわかると思うんだけどなあ。
7
斉御司 @saionji1942 2015年7月24日
所詮は学者だ。今はなんか言ってるようだが、やがて八月革命のような現状容認の論理を自分達で編み出すだろう。現状を分析するのが学者の仕事なんだからな。無視してかまわない。
2
窓に！窓に！ @haijin_takeuchi 2015年7月24日
個人的には「自衛隊は憲法上存在は怪しいけれど最早存在否定は出来ないからさっさと改憲してくれ」だし、「現状で南シナに効力を発揮できるかは不明瞭だけど法改正は必要だろう」のスタンスだけど、「手段が雑」の一言なんですよね今回の話は。今回の法改正では、結局自衛隊の立ち位置は微妙なままだし、ツッコミが入るのは避けられない。
3
窓に！窓に！ @haijin_takeuchi 2015年7月24日
もし自民が政権を失うなりして解釈をひっくり返された場合、それで終わりですしね。それではまずいと思うし、自衛隊の戦力明記について反対してるのは社共生活ぐらいでしょうから、本来そこについて改憲は可能だったはずなんですけれど。
2
路上　行人 @rojokozin 2015年7月24日
「自衛隊は違憲だけど改正は不要」てのは本当に訳がわからんな。後私学に補助金出すのも違憲なのにそれも改正不要なんでしょうねこの人らは。誰がそんなこと言う連中を信用するのかと。
18
め @ssru_mm 2015年7月24日
殺すくらいなら殺されよう とかいうアホと同じ考えなのでは >自衛隊は違憲だけど改正は不要
4
taka @Vietnum 2015年7月24日
こういう憲法学者らに対して、中国や韓国への好感度について調査してほしいな
4
殻付牡蠣 @rareboiled 2015年7月24日
学者が一万人反対してますと言うなんか権威づけしてる新聞があった気がするが、それって民主的な物とは相いれない気がするな。
8
七篠権兵衛 @senri_mushroom 2015年7月24日
憲法にこう書いてあるからこうあるべきなんだ！という教条主義が間違いなんだと思いますよ。 憲法も法律も国民のためのより良い政治を実現するための手段でしか無いんですから。
10
araburuedamame @rpdtukool 2015年7月24日
憲法学者の非誠実な態度は、一般人の「憲法ｗ」という態度になって跳ね返ってくると思うよ。「頭のおかしい連中が崇め奉るものが、碌なものである筈がない」とか「憲法はよく分からんが、お前が嫌いなので憲法も嫌い」みたいな態度はよく見られるからね。
6
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2015年7月24日
「条文解釈上は九条に反するので違憲だが、現在の有権解釈において自衛権の行使を妨げないと解釈されているので運用上は合憲。従って九条改正の必要なし」という趣旨、だと思いたいw
0
超icbm @ssicbm 2015年7月24日
反対派の意見しか見てないんだけど、その反対派の中で自衛隊の合憲違憲に関して書いてる人の中に、現状近いのは違憲かな?みたいなのとか、違憲だけど、現状では違憲とは言いがたいとかあるわけよな。単純に数字だけ見るとダメな典型的な例かと。
0
neologcutter @neologcuter 2015年7月24日
憲法9条って市民運動家の飯のタネでもあるわけだから、「現状は違憲」という事にして解決策を示さない方が少なくとも　#朝日新聞　にとってはメリットあるよね。
6
neologcutter @neologcuter 2015年7月24日
さらに言うなら、憲法学者が「反○○運動」の講演会に呼ばれたければ、「自衛隊は違憲」という事にして、後は連中に合わせて適当なこと言ってた方が都合いいよね。
2
Hoehoe @baisetusai 2015年7月24日
国際法上の自衛権が優越するから違憲でもいいんだ、ということなのか、それとも自衛隊を廃止して日米安保を破棄しろって学者が多いのか、はっきり教えて欲しい
6
Norwegian Blue @porryparrot 2015年7月24日
憲法に書いてあることが時代遅れになっているなら憲法を改正すべきだろうね。憲法学の通説は一貫して自衛隊は違憲。条文が改正されたわけでなく通説を覆す説に支持が集まったわけでもないのでそこは当然だ。個別自衛権に限って認められるというのも9条があるから出てきた解釈だ。9条がなかったらそもそもこんな議論起こらないんだから。自衛隊の存在は個別自衛権に限って認められる、9条は改正の必要はないというのはそこまで矛盾をはらんだ立場ではないよね。そして9条をキープしたままの集団的自衛権に無理だとなるのも当然。
12
nullmajor @nullmajor 2015年7月24日
憲法(正確にはそこに込められた立憲意志)が、現在の"世論""常識"と乖離するのは当たり前だし、それが憲法の意義じゃん。何言ってんの？"世論"も"常識"もポピュリズムによって簡単に簒奪されてきた歴史の上に憲法があるんだから。"現在"とシンクロしないのは憲法の条件。故に憲法改正や制定は歴史的悲劇を契機にして行われてきてるじゃん。是非以前の話。
0
株式会社だいしゅきホールディングス代表取締中 @botch_tourer 2015年7月24日
改正のための国民投票法にギャーギャー騒いでた連中の何を信用しろというのかね。
1
游鯤 @yusparkersp 2015年7月24日
優越的地位の下で押しつけられた契約なんて公序良俗に反して無効だと思うんだがなぁ。
1
KSK @MprojectKSK 2015年7月24日
実生活の事まで憲法学者が考えなきゃいけない義理はないと思うんですけど。
1
あわじまさき @hijmsawaji 2015年7月24日
スイス連邦憲法の改正を規定する章の最初の条文は、《192条「連邦憲法はいつでも全部又は一部を改正することができる」》 皮肉にも不磨の大典と化してる日本国憲法に必要なのは9条の改正以前にこの言葉じゃないかと思う。
5
kampfer @kampfer2009 2015年7月24日
「自衛の為の戦力保持」の価値に重きを置き9条をそれより低く（というか疎ましく）みている人は、その価値観故に「自衛隊違憲論が多いのに9条改正反対が圧倒している憲法学者」が多い事実に苛立つコメントが多いようだ。
0
kampfer @kampfer2009 2015年7月24日
逆に朝日の憲法学者たちのコメントを読むと、どうも学者側の価値観は「人権生命財産を守る為の基本理念こそが9条の掲げる平和主義であり原則理念」なので、自衛力の保持が限定的だろうが実態として逸脱してしまおうが、そんなところに引きづられて変えて良い9条ではない、何故ならそれは憲法の根幹だから。9条変えたいなら厳然たる理由をつけて真正面から改正しろ、って意識が強いような印象を受けた。
0
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan 2015年7月24日
nullmajor 大屋雄裕@takehiroohya （法哲学） 　http://www.axis-cafe.net/weblog/t-ohya/archives/000410.html　『…目標なんだから乖離があって当然という論法は、その規定が憲法訴訟の根拠として、国家に対して一定の行為を求める理由として機能することを否定してしまう。（略）憲法はそこで、現実に対してモノを言えない存在になってしまうのだが、そうすべきことを主張する論者によればそれこそが護憲的だと…（後略）』
3
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月25日
『実生活の事まで』 憲法学者は憲法25条を無視してもよい、と？
3
駐日ベイシュノリア国大使館 @TKRB48 2015年7月25日
日本では自衛隊に限らず、「違憲あるいは違法の可能性があっても、改憲・法改正せず解釈でどうにかする」というのは、パチンコやソープ、レバ刺問題等で実証済みですので
0
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan 2015年7月25日
最後になんで井上達夫氏の本が紹介されているのかわかんない人もいると思うので、このテーマに該当する新著の一部のくだりを紹介しました。 https://twitter.com/gryphonjapan/status/624608765300469760
0
岡一輝 @okaikki 2015年7月25日
みんな六十キロで走ってる四十キロ制限の道路とか、カネ払わずに従業員を働かせてる企業とか、そういうのと同じで、憲法をはじめとする日本の法律なんて、だいたい「こうだったら良いなあ」程度の話で、無理して守る必要はないモノなんでしょうな。
2
s.j. @uo_kawa 2015年7月25日
例えば、自衛隊が違憲であっても集団的自衛権の行使は可能。それは、NATO加盟国の義務である集団的自衛権の行使を、軍隊を持たないアイスランドが行使できた事からも証明される。アイスランドは、外国軍に基地を提供する事で集団的自衛権を行使した。だから、日本は独立後一貫して集団的自衛権を行使し続けている。そして、９条でも集団的自衛権を完全に禁止にはできない。
9
𝒚𝒐𝒉 @yohyouyohyou 2015年7月25日
さすがに憲法学者さんは「現在の自衛隊の存在は憲法違反？」という設問を「自衛隊の存在そのものが憲法違反？」と同視するような雑な議論はしないっしょ、、
0
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月25日
自分も違憲だと思うよ。違憲判断は出てないのであくまで個人的感想だけど。だけどそれじゃ国家はやっていけないからね。憲法を無視するしかなかった。だから集団的自衛権は違憲で自衛隊は合憲なんてそんなのダブスタなんだよ。集団的自衛権は違憲って議論する前に自衛隊違憲論を再度考えなきゃいけない。
2
無道入人 (Day-Bee-Toe) @DayBeeToe 2015年7月25日
九条なんざ犬にでも喰わせろってことだ。
0
keyray @Keyray7 2015年7月25日
DayBeeToe 犬にネギ食べさせちゃあかん
12
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2015年7月25日
な？文系学部なんて廃止でいいんだよ。
3
horizon @over_thehorizon 2015年7月25日
kampfer2009 「「自衛の為の戦力保持」の価値に重きを置き9条」どこにそんな条文がありますかね？ 自衛のための戦力である自衛隊すら違憲だと憲法学者の大多数が主張しているというのが、このまとめですよね？
1
horizon @over_thehorizon 2015年7月25日
porryparrot　「憲法学の通説は一貫して自衛隊は違憲」 「自衛隊の存在は個別自衛権に限って認められる、9条は改正の必要はない」違憲でありながら、認められる？　あなたの文章の中に既に矛盾が発生しているんだけれども。どのあたりが「そこまで矛盾をはらんだ立場ではない」のかな？
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2015年7月25日
だから学説は理論上の説であって、国民の黙認を受けた有権解釈とはお互い独立してるんだってば。理屈を通して組み上げる学説は説明しやすいけど強制力がなく、有権解釈は拘束力があるけど理屈に合うとは限らない。まあその通らない理屈をなんとか説明つけるのも憲法学の仕事だと思うんだけどね。
0
塩こうじ @shikuji 2015年7月25日
法哲学者と比較して業界まとめてバカにされてるのはさすがに気の毒だと思った。屁理屈だろうがダブスタだろうがとにかく実定法と付き合わなきゃならないのだし。
1
わい（ry @waidottowai 2015年7月25日
自衛隊を違憲と捉えつつ、自衛隊の廃止も憲法改正の必要性も言い出さない憲法学者はゴミってことがよくわかるね。そんな奴らに学者の立場だとか税金からの支出だとか全く必要ないね。あ、国外の脅威そのものを取り除こうと活動してる憲法学者がいるのなら、その人は例外だ。見たことないけどね？
1
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月25日
shikuji 憲法改正してもええんやで？ある種の護憲派が馬鹿にされるのは、「憲法9条を改正しない」「自衛隊は9条違反」「自衛隊は保持」という単独なら、一概に間違いとはいえないけれども、絶対に鼎立しない主張をしているから。
2
塩こうじ @shikuji 2015年7月25日
ところで尾吹善人先生って業界的にはどういう存在なのかしら。エッセイ集どっかで再刊すればいいのにな…と思ってぐぐったら没後著作権者に連絡取れない状態なのか。 http://www.jepa.or.jp/keyperson_message/201104_362/
0
江頭キチジロー @yanagomi 2015年7月25日
現行では自衛隊は違憲だ、しかし自衛隊を失くすことはできない、ならば第九条第二項で自衛隊を定義するよう改めるべきだ、こうすれば自衛隊にも憲法の縛りが適用されるし、自主憲法を制定しなくても済む。←こういうのが本当の護憲派じゃないの？
18
塩こうじ @shikuji 2015年7月25日
zetuboutouin ええと、ある種の人のアレっぷりはおっしゃるとおりだと思いますが、全員まとめてクソバカ扱いの叩き方が一部に見受けられるのはちょっとかわいそう、という程度の趣旨です。
0
kampfer @kampfer2009 2015年7月25日
over_thehorizon たぶん私の話をあなたが勘違いしているだけですよ。
0
游鯤 @yusparkersp 2015年7月25日
AerospaceCadet ノーベル物理学賞の益川センセも九条大好きだから理系も無くても良いぞｗ
0
kikuchi takeo @monster_kazu 2015年7月25日
自衛隊は合憲でいいのだ。というラインで考えているようだけど、 現在に至るまで、最高裁判所が自衛隊を合憲と判断したことはない。 だから、憲法学者がバカだというのは言い過ぎです。 問題が起こっていないだけです。
2
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月25日
shikuji 「改憲」を選ばない時点で、ほとんどは「クソバカ扱い」でもしょうがないと思います。例外になりそうなのって、長谷部さんくらいしか思いつかないんですよね。（さすが護憲派最終ライン（笑））まあ、その長谷部さんですら露骨にポジショントークなんですけどね。
0
gryphon（まとめ用RT多） @gryphonjapan 2015年7月26日
shikuji ええっ、尾吹善人氏の法哲学エッセイは大好きな文章だったよ！ほとんどは図書館で読んだが、自分も書棚には一冊ぐらいあるはずだ。著作権継承者と連絡がとれないとは…
1
七七四未満六四以上 @zy773 2015年7月26日
学者としての正確な意見はこう言うしかないでしょうね。◇しかし、だからこそ真に危険なのは、9条を改正出来ない事ではなく、「改正する場合には国民が与党に2/3以上の議席という極めて巨大な権力を与えざるを得ない」事態を招く事なんですよね…。◆真のバグは9条ではなく、96条であると…。死文化すんぞ…。
7
八代泰太 @3914kcorkcolc 2015年7月26日
あれだ。日本における憲法学者って、イスラムにおけるイスラム法学者と同じなんだ。
1
にれ　ななき @nire7th 2015年7月26日
憲法は十戒の石版じゃないですよねえ…
4
塩こうじ @shikuji 2015年7月26日
zetuboutouin そう言ってしまいたい気持ちはよくわかるのですが、八月革命だの二重の基準（文字通りのダブスタ）だのを大真面目に論じて辻褄合わせするのを強いられる難儀な学問なので少しは同情してあげても…。 あと、全否定は反知性主義（この言葉を最近好んで使う人々がアレなのはまあ措いて）云々という批判を呼び込みやすいので控えた方がいいかなと。
1
塩こうじ @shikuji 2015年7月26日
gryphonjapan わたしも大好きでした。ご本人は意識して憲法学者を自称されてるようでしたがやはり法哲学の人という印象ですよね。こういう話題が出るたびもっと読まれるべきだと思っていたので再刊されず忘れられてしまうのは悲しい。
0
大石陽＠聖マルク @stmark_309 2015年7月26日
gato1150 何をもって無茶苦茶だと言うのか、の基準がないとわからん。意見が割れるかどうか、なら、最先端の仮説に関してはどんな学問でも、どれもだいたい割れると思うぞ。1970年頃に提唱された宇宙検閲官仮説（裸の特異点が存在しないという仮説）すら今でも意見は様々だ。
0
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月26日
stmark_309 自衛隊は違憲だけど憲法九条改正必要なしとなっている部分じゃないですかね。じゃ、どうしろというのか･･･解釈改憲を認めているのか、それとも自衛隊を無くせと言っているのか、どっちなのよってことかな。前者なら集団的自衛権反対の筋が通らないし、後者なキチガイだし･･･
0
大石陽＠聖マルク @stmark_309 2015年7月26日
sakuratokiku 「改正が必要」という言葉の「必要」というのが、何が、なぜ、どのように必要なのか、という説明がない以上、勝手に補ってはダメだろう。例えば、「現在違憲状態である自衛隊を合憲な存在とするためには改正が必要だが、だからといって今憲法改正しないと日本の危機かというと別にそんなことはない。よって憲法改正は日本にとって今必要とは言えない」という意図で必要なしと答えた場合には矛盾はないわけで、わざわざおかしい補完をしておかしいと言うのは無意味だ。
0
游鯤 @yusparkersp 2015年7月27日
問題が無いから違憲状態を見逃すというのなら、今回も黙ってれば良いのにね。黙っていれば「憲法学は役立たずの訓詁学」ってことがばれなかったのにｗ
1
barubaru @barubaru14 2015年7月27日
stmark_309 「違憲状態であっても日本の危機で無い限り憲法改正は必要ない」と言うように読めますがその認識で良いですか？ならば安保法案も違憲状態ではあるけど憲法改正は要らないのかも知れませんね。憲法学的には。
4
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月28日
shikuji それもわからないでもないんだけど、それなら「改正の必要はない」とするのはどうなのかなと。実態に合ってないことがわかっているなら改正の必要性を痛感しているはずだけど
4
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2015年7月28日
「自衛隊は違憲だが必要なので改憲すべき」「自衛隊は合憲なので改憲の必要はない」この2つはどちらも理解できる。でも「自衛隊は違憲、かつ改憲の必要はない」これは理解できない
8
pon @__pon_ 2015年7月28日
「改憲」って一言で言っても内容によるよね。その改憲には賛成だけどあの改憲には反対っていう立場は普通にあるし。私は自衛隊の違憲状態を解消した上で、かつ自衛隊の役割を明確に定義するような改憲には賛成かな。
0
☢️山下238☣️男だが子宮頚がんワクチン打ったよ @Yamashita238 2015年7月28日
自衛が違憲なら、間違っているのは憲法のほうなのでは？
4
塩こうじ @shikuji 2015年7月28日
grayengineer おっしゃる通り筋が通っていないという批判はあってしかるべきだと思います。ただハナからバカにして全否定してるような人もいるのでそれはちょっと…というつもりでした。事情あるのだから免罪しろ、という趣旨に見えたらすみません。 ヤツらは戦争したいだけだと決めつけて聞く耳持たないのも、憲法学者なんてアホばっかりで無価値だと切って捨てるのも、どっちもなぁ…というと中立ぶるなと怒られそうですが。
3
高川　新一＠諏訪さん @HANDBIT 2015年7月28日
まあ大半がアホで無価値ということが今回示されたのではないでしょうか。
3
高川　新一＠諏訪さん @HANDBIT 2015年7月28日
というか、今回の磯崎議員に対する批判もそうだけど、法学には彼らの主張に都合の悪い概念もたくさんあるのを故意か分からないけど隠して、さも学術的真理の立場から今回の安保法制はダメだという物言いが卑怯というか曲学阿世というか。
2
ヒロシゲマン @sqnUQ7xhaU1UVJa 2017年2月22日
憲法学ほど国民に何の貢献もしてないものもないだろう。古臭いものを変えるな変えるなと騒ぐだけでこれから必要とされるものを考えすらできない
1