第４回　国際政治学たんの愚痴

キリスト教平和思想史たん(勉強中) @Logos_tan

@Morgenthau0217 お返事ありがとうでござる。おいらは国際政治学たんほど国際政治に詳しくないので、リアリストだと勘違いしてしまったでござる。ゴメンでござる。ぺこり。

苗野 @naeno0920

@zatutan YAMADA Tanryu さまからのコメントその１ pic.twitter.com/NsRN3l9KKr

拡大

ハスノ @Morgenthau0217

私、「ＡよりもまずＢが気になる」なんて一言も言ってませんが。 twitter.com/hihihirokane/s…

苗野 @naeno0920

@zatutan YAMADA Tanryu さまからのコメントその２ pic.twitter.com/cMb3AnRaqD

拡大

苗野 @naeno0920

違憲立法と形式的な法律違反。そりゃ前者の方が重大だと思っているに決まっているじゃないですか。当たり前ですよ。でもだからと言って、未成年者の喫煙に眉をひそめちゃダメなの？ってことです。＞ＲＴ

苗野 @naeno0920

ていうか、デモに参加している未成年者の喫煙に眉をひそめると、違憲立法を許すことになるのですか？違憲立法を許さないという立場でいると同時に、未成年の喫煙に眉をひそめちゃダメですか？

苗野 @naeno0920

私だって、例えば赤信号を渡ったりなど、法律に違反したことはあります。ただ、デモに参加していながら、デモに行かない日はコソコソ喫煙して飲酒して…ってのは、うーーーーーん。個人的な感情なので別に共感してもらう必要はありませんが、若者の行動としてどうなのかと、モヤモヤはしますね。

ystk @lawkus

隣接分野といえば隣接分野だと思うけど、法哲とかは全然勉強してないのかなこの人。法学系の人なら、「違法である」の一事をもって19歳の飲酒を殊更に問題視する人なんてまずいないし、憲法問題と並べるに至っては笑止、という話だと思うけど。 twitter.com/Morgenthau0217…

苗野 @naeno0920

こういう批判の方がありがたいです。「証拠を」とか「攻撃の意図」とかそういう批判はすごくくだらなく思えて、「法学的には」という批判の方が助かります。私は法学を体系的に学んだことがなかったので、法学の人はそう考えるのかと勉強になりました。twitter.com/lawkus/status/…

苗野 @naeno0920

気になる部分は２つでした。１つは、単純な表現の問題ですが別に「殊更に問題視」はしてないかなーという点。「たかが一回呟いただけでして…」と言いたいところですが、でも、わざわざツイッターというツールを利用して発信したくらいですから、そのようにとられるのも不当ではないとも思いました。→

苗野 @naeno0920

→もう１つは、「憲法問題と並べるのはー」という批判です。憲法問題と同列に語ったつもりはなかったのですが、「憲法守れと叫ぶ19歳が」という説明を加えたせいで、結果的に憲法と同列に語っているようにしか見えない文章になってしまいました。そこは私の落ち度でした。（国際政治学の別アカより）

ystk @lawkus

「法学的には」と言えるような話でもなくて、あくまで法学系の人の感覚の相場みたいな話です。概して法学系は違法性の実質を考える習慣はあるので、大学生の年齢でも未成年なら飲酒禁止という、根拠も薄弱だし実際守られてないルールを、 twitter.com/naeno0920/stat…

ystk @lawkus

(承前)墨守すること自体には文句を付ける筋合いではないとしても、そうしたルールの違反を理由に他人を攻撃するようなことには、明確に批判的な人が多いと思います。 twitter.com/naeno0920/stat…

ystk @lawkus

(承前)あ、それと、書き落としましたが重要なのは観点として、未成年飲酒の禁止の根拠はパターナリズムに求めるしかないので(要は「本人のための規制」)、これの違反を理由に本人を叩くのは根本的に矛盾しているだろうというのもあります。 twitter.com/lawkus/status/…

苗野 @naeno0920

そうなのですね。隣接学問であるにもかかわらず、法学分野はしっかり学んでいなかったこと、法学系のそうした習慣に無知だったことにより、今回あのような軽率かつ軽薄なツイートをしてしまいました。ご批判どうもありがとうございました。 twitter.com/lawkus/status/…

苗野 @naeno0920

「憲法違反と同列に語るのか」という批判を度々目にしました。「とあるデモに参加している19歳が」とでも書けばよかったですね。規範を強く気にしていそうな人の行動として「？」って思ったという趣旨でしたから。「憲法」の話はすべきでなかった。twitter.com/naeno0920/stat…

銀冠 @ginkanmuri_0202

@naeno0920 初めまして。 規範を守れと強く主張する人が他方で規範を破ることへの違和感には、同意できる部分も。 ただ、一口に規範と言っても自由主義・民主主義を守るための憲法から、パターナリズムの見地から個人の自由を制約する未成年者飲酒禁止法のようなものまであります。

銀冠 @ginkanmuri_0202

@naeno0920 法律の中にも色々な性質があることからすると、ある法を遵守せよと言う人が別の法を破った場合、 そのことを「違法」でなく「倫理的に如何なものか」という為には、「その人が如何なる法を守れと言い、如何なる法を破ったか」に言及せざるを得ないのではないでしょうか。

銀冠 @ginkanmuri_0202

@naeno0920 上記の前提が正しいとすれば（あくまで仮定です）、苗野さんが件の少年の法に対する扱いの違いを倫理的に問題だとするためには憲法と未成年者飲酒禁止法を天秤に乗せざるを得ず、それは憲法と未成年者飲酒禁止法の性質の違いからすると、分の悪い話だったのではと思いました。

銀冠 @ginkanmuri_0202

@naeno0920 ただ、別アカウントも含めシールズの運動自体を非難したことのない苗野さんに、運動への攻撃者との罵詈雑言が飛んでいることは悲しい事であり、 「民主主義を守れ」と主張する者の中に、その根幹たる他者の言論を曲解し攻撃する者がいたことは倫理的にも大いに問題と考えます。

苗野 @naeno0920

@ginkanmuri_0202 初めまして、苗野と申します。ご意見どうもありがとうございました。私は法学を体系的に学んだことがなかったため、憲法の話と未成年者の法律違反を１つのツイート内で述べる（＝結果として両者を同列に語っているように見える）という軽率なことをしてしまったと→

苗野 @naeno0920

@ginkanmuri_0202 →思っています。ただ本心として「憲法問題と法律違反とを同列に並べたわけではない」という点は、理解して頂ければ幸いです。また、「規範を強く意識していそうな」の「規範」とは必ずしも憲法ばかりを指したわけではなく、例の19歳が語っていた→