これからの「人間」の話をしよう

Jade. @J_Kirisame

人間とは?　1個人である。

セノにゃん @ceno_sougou

するどいー。 まあ、その辺りも含めて半永久的な宿題なんだけどね。 RT @yukitomasiro さんへ。こちらが寝る前に疑問を投げかけておきますね。人間を「定義＝型」にはめてよいのでしょうか？

セノにゃん @ceno_sougou

定義するだけならいくらでも自由にやっていいんだよ。問題は、その定義がどれだけ世界を理解するために有用かという事なの。言い方を変えると、絶対的に正しい定義など、存在しない。

セノにゃん @ceno_sougou

昨夜の質問では、僕たちが思っている「人間らしさ」って何だろう？　が問われていた。絶対的な定義なんてない以上は、答えは１つに定まらない。だから、どんな要素が「人間らしさ」を担保しているのか、を考えていくことが、答えを出すことに繋がるんじゃないかと思う。

セノにゃん @ceno_sougou

人間は単なるサルの一種？　それとも考える葦？　いずれも答えとしては不十分だろう。両方の答えを含むような新しい答えの登場が待たれる。

セノにゃん @ceno_sougou

僕の考えですか。僕は「人類という名のサルが持つ精神」が人間の正体だと思います。今のところは。未来には「サルが持つ」という制限が外れるかもしれない。コンピューターが精神を持ち始める時代が到来するかもしれない。

Jade. @J_Kirisame

*幸せなら、昆虫だって求めています。

Jade. @J_Kirisame

これまであらゆる方向から人間の定義が試みられてきたけど、ごくわずかな例外を除いて全ては切り取りに過ぎなかった。相補的であり、相矛盾しない。

Jade. @J_Kirisame

広汎に人間の定義を文章にまとめるのは、DNAの塩基配列の相似性を語る以外には、人間の理解力・表現力を超える。議題によって、切り取るしかないのだ。我々は別に、口を開くたび大宇宙の構造について論ずるわけでもあるまい。

Jade. @J_Kirisame

人は、自己の快を追求する普遍的な生物の１個体である。　一番広汎に人間の活動をまとめた定義はこれかなぁ。行動の大部分はこれに上乗せして説明できるはず。　人という、説明対象の範囲自体が、曖昧かつ広すぎる事も、この辺でわかってくる。いくつもの漠然とした巨大な観念や定義が入り乱れてる

Jade. @J_Kirisame

そういえば、ペットっていうのは、あれはコミュニケーションを楽しむ娯楽ですよね。本来、全く異なる思考回路を持つ異生物種と、共感（動物たちの"人間臭さ"を面白いと思うでしょう？）したり、人間のように意志疎通ができる事に喜びを感じる。

Jade. @J_Kirisame

これを見ると、動物にも感情はありますよね。哺乳類や鳥類にでもなれば、それこそ昆虫みたいな快不快さえ怪しい神経構造よりは、随分高次の感覚重要・判断が行われている。類人猿には、手話で人間に自分の記憶を語る者がいるとさえいわれる。

Jade. @J_Kirisame

心は、人間だけが持つものか？　答えは、他の動物も"持ちうる"もの。ぐらいになるのかな。ぶっちゃけこれ、白黒はっきりつく物じゃ無くて程度の問題なので。精神的な方向からの人間の定義は、難しいですなぁ……。ばっちり隔絶する差は無いのでしょうな。インテリ説には都合の悪い事に。

Jade. @J_Kirisame

考える葦ね。この言葉について考えた葦が、何本、何株あっただろうか。ちなみに、あの葦原って、じつは根元で物凄く一つに繋がってます。　微風にも首を垂れる葦の群生も、あちこちの湖沼で再生事業が行われるぐらいになっていますよ。絶滅せんことを願います。

Jade. @J_Kirisame

物理学の相対性はアインシュタインが発見した。未だに絶対性を求めて研究されている人間の精神の相対性は、誰が発見してくれるかな？

Jade. @J_Kirisame

@ceno_souhatsu 主体的感情の集合体。その最小単位。とでも表現出来るでしょうか？　これに関しては未解決問題でしょう。個人に含まれる要素は、その種類も、その揺らぎも、余りに大きい。個人の同一性の統合については、大いに議論していただきたいですね。