『バカ』が『かしこ』に議論で勝つ方法

渡邊芳之 @ynabe39

（笑） RT @aohmusi: 論理的にだと、嫌というより、「僕が生理的に受け付ける人の基準はXかつXかつXで、貴方はXは真だけどXとXは偽なので、生理的に嫌Q.E.D.」 とかですかね。

渡邊芳之 @ynabe39

（笑） RT @Hideo_Ogura: 「本当の馬鹿は私と議論している意識すらない」というところまで行き着くんでしょうか？RT @ynabe39: もしかしたら「小倉先生と議論している時点ですでにその人はバカ」なんじゃないか。

渡邊芳之 @ynabe39

俺なら法律家と法律の問題で議論しようとは絶対に思わない。そんな竹ヤリで戦車に向かっていくみたいなことを誰がするか。

渡邊芳之 @ynabe39

「説明されているが自分が理解できない」ことと「説明されていない」ことの区別ができない人はとても多い。自分も専門外のことではときどき区別できなくなる。

渡邊芳之 @ynabe39

俺なら心理学の問題でも法律家と議論しようとは思わないですね。 RT @grayengineer: その法律家がシステム開発者にシステムの問題で議論しようとしてたことにはコメントしないけど、とｗ

渡邊芳之 @ynabe39

ツイッターで「自分はバカではない」と証明することなどできない。時間のムダ。自分をバカという人とは話をしなければいいだけの話なのに。

渡邊芳之 @ynabe39

どうでもいいし，それ以前に漢字が間違っています。 RT @grayengineer: 小倉先生はプログラマの私にシステムの問題で議論をしかけてきたんですけど、ということは渡邉先生の基準から見ると愚かなことをなさった、という評価でよいんですよね？確認ですが

渡邊芳之 @ynabe39

プログラマは法律家じゃないですからね。 RT @grayengineer: ...システムの問題でプログラマに議論をしようとされた小倉先生のことがどうでもいいのなら、法律家と法律の議論をすることに関しても同様にどうでもよいのでは？という意味です

渡邊芳之 @ynabe39

私はいたってまじめに「法律家というのは特別なものですよ」ということを言っています。まあ話する気がないのは事実ですのでこのへんで。 RT @grayengineer: あの、真面目にお願いしたいんですけど、その気がないならもういいですよ

渡邊芳之 @ynabe39

あなたや私にはその薄っぺらい知識すらない。この差は大きいですよ。 RT @video_camera: 小倉秀夫には、うすっぺらい著作権の知識しかないだろう？

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

システム変更にかかるコストの問題は法律問題じゃありませんよね。@ynabe39 @grayengineer システムの問題でプログラマに議論をしようとされた小倉先生のことがどうでもいいのなら、法律家と法律の議論をすることに関しても同様にどうでもよいのでは？

渡邊芳之 @ynabe39

それが法律問題じゃなくても法律家と議論などするもんじゃないというアドヴァイスがどうしてここまで理解されないのか。「あなたは絶対に勝てない」ということ。

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@kenjivic 「法律の話で法律家と議論するなんて（専門家に専門分野で議論するなんて）」→「じゃあプログラマにシステムの話もですねｗ」→「あ、いや、専門家、ということじゃなくて（話題に関係なく）法律家と議論するなんて、という意味だよ」というごまかしだと思います

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

ああいう詭弁を平気で吐けるんですから信用できませんね。学者でもまともな人はそういうことはしないと思います。@grayengineer 「あ、いや、専門家、ということじゃなくて（話題に関係なく）法律家と議論するなんて、という意味だよ」というごまかしだと思います

セルフ執事 @SF_yomi

勝ち負けの為にする議論は議論じゃないような……@ynabe39

渡邊芳之 @ynabe39

ネットの議論は勝ち負けのためにされるもの。そうでないのは対話。 RT @SF_yomi: 勝ち負けの為にする議論は議論じゃないような……

セルフ執事 @SF_yomi

ふむ、語義違いって事ですか。ネットの議論こそ勝ち負けに拘る理由が無いと思う、僕の方が不味いのかもかもですね。……@ynabe39

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

それは法律家に対する大いなる誤解だと思います。法律家は論理に通じていても論理学者ではないし、基本的に法律の議論に通じているだけですよ@ynabe39 それが法律問題じゃなくても法律家と議論などするもんじゃないというアドヴァイスがどうしてここまで理解されないのか。

渡邊芳之 @ynabe39

法律家と仕事したことないでしょう ？ それから論理学者についてもなにか勘違いしていると思います。 RT @kenjivic: それは法律家に対する大いなる誤解だと思います。法律家は論理に通じていても論理学者ではないし、基本的に法律の議論に通じているだけですよ

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

法律家と仕事はしたことありませんが、学者・実務家とも何人も存じあげております。皆さん、専門分野以外には大変謙虚な方々です。論理学者については論理は理解していても弁舌で使いこなす能力とはまた別かもしれませんね。@ynabe39 法律家と仕事したことないでしょう ？ それから論理学者

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

ごもっとも。@aphros67 法律家にせよ、論理学者にせよ、知識を棍棒のように扱う段階でその人は野蛮人だろうね。

渡邊芳之 @ynabe39

みんないちど仕事上で法律家や法学者と対立してみるといいよ。単なる知り合いとかクライアントとしてでなくさ。

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

対立したことはありませんが、何度も法廷傍聴にいったことありますから、彼らが対立当事者にどう対するかは知ってますよ。その上で言ってるのですよ。@ynabe39 みんないちど仕事上で法律家や法学者と対立してみるといいよ。単なる知り合いとかクライアントとしてでなくさ。

渡邊芳之 @ynabe39

だったらどうしたというのですか。「あなたはよく知ってますね、賢いですね」と言えばいいの？ RT @kenjivic: 対立したことはありませんが、何度も法廷傍聴にいったことありますから、彼らが対立当事者にどう対するかは知ってますよ。その上で言ってるのですよ。

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

逆に聞きたいですね。あなたは法律家とは議論しないという考えなんですよね?だとしたら、彼らが間違ってると思っても非法律家は黙って納得しろというのですか?@ynabe39 だったらどうしたというのですか。「あなたはよく知ってますね、賢いですね」と言えばいいの？