『バカ』が『かしこ』に議論で勝つ方法

渡邊芳之 @ynabe39

議論以外の方法を使う。自分がバカでも勝てる方法を探す。議論ではバカは負けますよ。RT @kenjivic: 逆に聞きたいですね。あなたは法律家とは議論しないという考えなんですよね?だとしたら、彼らが間違ってると思っても非法律家は黙って納得しろというのですか?

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

システム変更にかかるコストの問題は議論というほどの問題なのですか?計算することは可能ですよね?@ynabe39 議論以外の方法を使う。自分がバカでも勝てる方法を探す。議論ではバカは負けますよ。

渡邊芳之 @ynabe39

そもそも議論に勝ったところで相手の行動は変わらない。議論は自分のプライドのためだけに行われていてなんの実利もない。

渡邊芳之 @ynabe39

むしろそういうことこそが本来の「議論」ですよ。 RT @kenjivic: システム変更にかかるコストの問題は議論というほどの問題なのですか?計算することは可能ですよね?

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

@grayengineerさんは専門家としてコストがかかると主張しました。ごくまっとうな意見表明だと思いますが。そういったこと小倉弁護士には言うべきではないということですか?　@ynabe39

渡邊芳之 @ynabe39

@kenjivic 質問するんじゃなくて自分の意見を言ったらいいと思いますよ。

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

はじめから言ってますよ。「法律家も専門外の問題は素人」と。相手が法律家であっても議論すべきときはしたほうがよいと思いますよ。　@ynabe39 質問するんじゃなくて自分の意見を言ったらいいと思いますよ。

渡邊芳之 @ynabe39

「自分が正しくても議論には負けることがある」という最も大切なことがわかってない。「議論のプロ」には議論以外の方法で対するべき。 RT @kenjivic: はじめから言ってますよ。「法律家も専門外の問題は素人」と。相手が法律家であっても議論すべきときはしたほうがよいと思いますよ。

ケンヂビッチ@ミートフィットネス @kenjivic

そうは思いません。grayengineerさんと小倉さんの議論を端で見てて、grayさんが負けているとは思いませんでしたよ。小倉さんは最後かわそうとしてるだけで。@ynabe39 「自分が正しくても議論には負けることがある」という最も大切なことがわかってない。

渡邊芳之 @ynabe39

今朝からお二人がしている「議論」をみて本当にそう思うとしたらあなたはバカか、わざとなにかを見ないふりしてるかのどちらかです。RT @kenjivic: そうは思いません。grayengineerさんと小倉さんの議論を端で見てて、grayさんが負けているとは思いませんでしたよ。

渡邊芳之 @ynabe39

あれ、今はアイコン見えてます。

渡邊芳之 @ynabe39

自分は絶対正しいと思ってるわけ、でも議論では全然相手にされないわけ、それは自分が「自分の正しさをきちんと説明できない」からなんだけど、それを相手がすり替えてるとか逃げてるとか言うわけ。

渡邊芳之 @ynabe39

自分が正しいのに議論に勝てないのは相手が何かずるい方法を使ってるからだ、と思うわけ。実際には正しさと議論の勝ち負けにはせいぜい相関程度の関係しかないし、どんなに正しくてもレトリックの能力がなければ勝てない。だから議論はくだらない。意味があるのは対話だけ。

渡邊芳之 @ynabe39

議論のための議論ってのはすなわち論者のプライドを守る、あるいは高める目的で行われる議論なんだろう。それでかえってプライドを下げてる人が多いのには笑う。

渡邊芳之 @ynabe39

そんなことないですよ。世界は議論で回ってなどいない。もちろん不条理な議論はありますが、それで世界が回ってるわけではない。 RT @bibiriworks: それでも不条理な議論が世界を回し続ける事実・・・

渡邊芳之 @ynabe39

それが仕事の人もいる。法律家とか。 RT @izzy_hrn: 僕の出た大学では議論に勝つための論理構築をして自分がどう考えるかが主眼じゃない人が結構いて辟易した。

渡邊芳之 @ynabe39

それで儲けてる人がちゃんといるんだから不条理じゃないですよ。 RT @bibiriworks: 全体が間違いを支持したら少数の正しい人々はその勢いに押し流されちゃったりしますよね。例えば地球温暖化問題は、様々な説がある中で「エコ」という風潮が出来上がって便乗した企業が儲けてたり