橋本・基礎　１７２頁まで

羽廣政男 @m_hahiro

③自主条例として定めた場合の適法性（「法令と条例の抵触関係」「罰則と地方自治法の関係」「自主条例による代替的作為義務と行政代執行法の関係」）

羽廣政男 @m_hahiro

②合意形成機能を果たしうる政策手段（「合意形成型事前手続（説明会・公聴会）」「行政決定プロセスへの関与（協議会・第三者的機関）」）

羽廣政男 @m_hahiro

設問３（１７２頁）　立法論として　許可制度につき　①実効性を確保する政策手段（「罰則」「行政代執行を可能にするための代替的作為義務」規定を挿入）

beyondborders @beyondborders8

@KazuhiroSoda @rinon_nn 産めない人、産まない人にはこの菅氏の言葉は辛い。産めた人が「貢献出来た」と明るい気持ちになるという事は、産まない人に「国に貢献出来てないんだ」とか「他で公の為に貢献してるのに評価されないんだ」って感じさせてるって事なんです。

羽廣政男 @m_hahiro

「裁量が広い場合」「法令の縛りを厳格に解釈しない」から「通達違反（法令の定める処分要件ではない）を理由として取消措置を採ることができる方向性」

羽廣政男 @m_hahiro

そこで「本件許可制度の性質」を検討するに「刑法第１８７条の違法性を阻却するという法制度」なので「許可」というよりも「特許」なので

羽廣政男 @m_hahiro

「裁量が狭い場合」「法令の縛りを厳格に解釈する」ので「通達違反（法令の定める処分要件ではない）を理由として取消措置を採ることができない方向性」

羽廣政男 @m_hahiro

「裁量が広い場合」「法令の縛りを厳格に解釈しない」ので「通達違反（法令の定める処分要件ではない）を理由として取消措置を採ることができる方向性」

羽廣政男 @m_hahiro

設問２小問（２）（１７２頁）　「通達違反（法規性のない行政規則違反）」を理由とした「不利益処分」をすることの可否　「問題」は「本件許可処分についての大臣の裁量の幅」

羽廣政男 @m_hahiro

「要求措置（行政指導）」への不服従を理由とする取消措置（不利益処分）を受けるおそれを除去する目的」⇒①将来の取消措置の差止訴訟の提起　②要求措置（行政指導）に従う義務のないことの確認訴訟（当事者訴訟）（注：行政指導は「処分」でないので抗告訴訟はできない）

羽廣政男 @m_hahiro

設問２小問（１）（１７１頁）　訴訟選択（目的⇒手段）

羽廣政男 @m_hahiro

「被侵害利益」として「自治会のメンバーとしての行政の意思形成プロセスに参画する手卯月的利益」も加える

羽廣政男 @m_hahiro

「近隣居住者の場合」は「被侵害利益」は「良好な風紀・風俗」「静穏・静謐」「文化的・教育的意味での生活環境」であって　これが「公営ギャンブル施設による喧噪や享楽的・射幸的雰囲気により支障を受ける」が「特定性が低く」「拡散性が高い」「利益」なので「弱い」から

羽廣政男 @m_hahiro

これが「公営ギャンブル施設による喧噪や享楽的・射幸的雰囲気により支障を受ける」

羽廣政男 @m_hahiro

設問１（１７０頁）　「法に基づく本件施設（嫌忌施設）の取消訴訟」　「近隣学校法人」「近隣居住者」の「原告適格」　「被侵害利益」を特定する　「近隣学校法人の場合」は「被侵害利益」は「良好な学習環境」「静謐な教学関係」「文教施設に相応しい静穏な環境」であって