10周年のSPコンテンツ!
38
みみろく@ー触玩侍ー @mimirokugogo
【画像】この漫画の意味が判るとヤバイと話題に『下校時刻の哲学的ゾンビ』 : 不思議.net ln.is/world-fusigi.n… これは怖いわ・・・・・・
茶柱 健之助 @ChabaKen
(。・ε・。)~♪ この漫画ゾクゾクする。コマ割りがすごい。 【漫画】下校時刻の哲学的ゾンビ|オモコロ omocoro.jp/kiji/64616/ pic.twitter.com/As58Pjsvbj
拡大
意味がわからないと話題に
紀伊 文那 @AyaSskd
哲学的ゾンビに関するスレ見てたら頭ん中ごっちゃになった。 あれって結局どうゆうことなん?
信者 @messerschm1tt
哲学的ゾンビの漫画で、表現方法がすごいって言われてたけど何が凄いのかイマイチわからないので説明してくれ誰か
ミハゐル @michael380acp
頭悪いので哲学的ゾンビ意味わからない
どら @dora_toulove
哲学的ゾンビまttttったく意味分からない わからない
ネタバレ
きゆん🍆🐑🦊🐟🥕🎍💛🌽🏮🐾 @kiyun0730
右タテ列がメガネの子の意識中心が客観的視点、左がピンク髪のこの意識、メガネの子はキャラメルを食べて既に哲学的ゾンビになったので意識がない、ピンク髪の子もキャラメルを食べて哲学的ゾンビになったのでその時点からの意識がない、だけど客観的存在(中心)は生き続ける
哲学的ゾンビとは
這い寄るさん @haiyorudt
哲学的ゾンビ(英:Philosophical Zombie) とは、外面的には普通の人間と全く同じように振る舞うが、内面的な経験(現象的意識、クオリア)を全く持っていない人間と定義される。ホラー映画に出てくるゾンビと区別するために、哲学的ゾンビ(または現象ゾンビ)と呼ばれる。
哲学徒 @bot73145848
哲学的ゾンビとは、容姿や振る舞いなどは人間と全く同一であるが、意識(感じ)がない人間のことだが、発達障害者は経験の積み重ねにより「ここではこうすべき」だというマニュアルを作りそれにそって動いているだけで、そこには意識が伴ってないか希薄なのではないだろうか?
一方で、この漫画を読んだ人々の声がこちら
出荷目前t@t @t_at_t
哲学的ゾンビに成りたい
はちっぺ @eight898
哲学的ゾンビになりたい
kaim @kaim303
哲学的ゾンビになりたい夜
たしたしただの @Tadan0ff
哲学的ゾンビになりたい!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
乳酸菌おなかゆるむ(24) @not_usable
哲学的ゾンビになりたいよおおおおお誰にも迷惑かけずに私も消えられるよおおおお
30分走ってしまった男 @30runner
はやく哲学的ゾンビになりたい
純米タヌキ @yu_1412_250
哲学的ゾンビってもんを知ってからなれるならなりたいとずっと思ってる
yskw @_yzgw_
勤務中だけ哲学的ゾンビになりたい

日本の闇は深い…

コメント

山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2015年10月4日
このマンガには元ネタがある。レイモンド・スマリヤンの「ある不幸な二元論者の話」。
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2015年10月4日
元ネタでは主人公は男で、ひねった結末になってた。
pon @__pon_ 2015年10月4日
伊藤計劃のハーモニーは左側のコマが残り、真ん中のコマが消えるパターンかな。
のばな @nobanner 2015年10月4日
哲学的ゾンビになるのも単に自殺するのも自分視点なら同じでしょおー
のばな @nobanner 2015年10月4日
「実は自分一人を除いて人類全員哲学的ゾンビ」という可能性は否定できない。
のばな @nobanner 2015年10月4日
思慮するゾンビは大好きだ。 連投失礼しました。
箸呂院マジチキ @kairidei 2015年10月4日
真ん中のコマなんて無かった。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2015年10月4日
ゲームだとノンプレイヤーキャラクターかな。
kanata @kanata_onion 2015年10月5日
主観的な意識が無くなっても客観的には何一つ変わらないとしたら、主観的な意識とは一体何のために存在するのか、またそれはどうやって発生したのか。というのを意識のハードプロブレムと言うそうだ。
天たくる @ten_tacle 2015年10月5日
むしろいつから自分が「哲学的ゾンビとやら」じゃないと錯覚していたかを考える所から始めてみるのはどうでしょうか。
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年10月5日
他者の本心が他者には判らない(行動や言動から推測するしかないから)なら、自分の本心ですら自分でも判らなくなることはありうるよな。
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2015年10月5日
自分以外の人間は哲学的ゾンビでは無い という保障はあるのかな? 意識が科学的に定義しきれない以上、哲学的ゾンビと他人の区別はつかないと思う
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2015年10月5日
精巧で人間と同等かそれ以上の能力の人工知能と哲学的ゾンビの違いもあるかな? そもそも意識と言うものを明確に定義できないと哲学的ゾンビとはなんぞよ? という点も疑問ががが
天たくる @ten_tacle 2015年10月5日
「哲学的ゾンビとやら」の定義を素直に受け入れるなら、他人が哲学的ゾンビかどうか何て考えるのは全く無意味の筈。どちらでも他人にとっては変わらない。大事なのは自分が哲学的ゾンビかどうかではないのか?
天たくる @ten_tacle 2015年10月5日
「内面的な意識」なんて曖昧なモノは関係ない、外面的にそうふるまって周囲の人間がそう扱うのなら、その人の本質は間違いなくそれだ(「哲学的ゾンビ」という定義自体ナンセンス)、みたいな議論はエヴァの頃結構されたと思うけど、あれからもう20年だしまた議論が盛り上がっても良いだろう。
いずみのかな:C97 28日(土)西Iー10a @runco_a 2015年10月5日
この思考実験の場合は自我として意識やクオリアの有無が問われるとのこととのことなのだけど、この漫画における眼鏡っこの「話しかけたかった女子」に「キャラメルをあげる」ため「放課後わざわざ残る」部分は「私」が「したい」と思う、つまり意志の主語である自我の表れと捉えることが出来るのではと考えてしまう。あるいはこの漫画はブラックモアの考えを証明しているのかもしれない、とか自我のなかでぐるぐる。
白峰光希💖裏垢 @HeartCure10007 2015年10月5日
ドラえもんの「タイムワープリール」って限定的に哲学的ゾンビになる道具なのかもしれませんね。
Schrödinger の『ずかぞう。』 @zukazou 2015年10月5日
哲学的ゾンビねぇ。 こんな概念があるんだ。
the loyaltouch @theloyaltouch 2015年10月5日
プログラミングで例えるとクオリアは内部実装、客観的振る舞いは外部インターフェースってとこかな。そう考えるとそもそも個々人のクオリアは同一である保証は何もないし自分以外みんな哲学的ゾンビであってもよい
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年10月5日
て・つ・が・く・し・た・い
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2015年10月5日
ムカデは頭を切り落しても普通に障害物を避けながら走り廻って逃げるから哲学的ゾンビ。ロボットも昆虫を真似て単純な反射動作を連携させることで高度な判断能力を持った動作を実現したって話があった。単体ロボットだったけど群ロボット工学になるのかな。
ケイ @qquq3gf9k 2015年10月5日
楽に見えるが憧れないのは精神的にマゾだからなんだろうな。
捨てアカウントA @m1890508621 2015年10月5日
反論として「私」って頭の中の物質と今までの経験で動いている虚構なわけだから、全人類は哲学ゾンビなんじゃないか。という意見もあります。
とくがわ @psymaris 2015年10月5日
あれ?みんな注目していないけど…右のコマ…って…メガネの子の?
深井龍一郎 @rfukai 2015年10月5日
これが解りにくいとされるのは、右のコマに吹き出しをかけちゃってるからだろうな。解りにくくさせるためにわざとやってるんじゃなければ(その意図の是非もあるけど)、見せ方がわかってないと思う。
天たくる @ten_tacle 2015年10月5日
psymaris ? 皆が注目しているかどうかは分からないけど、まとめの中のネタバレ?で右のコマがメガネの子の主観意識って説明はされてますよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月6日
「気が合いそうだから話しかけたかった」という能動的な動機が哲学的ゾンビらしくないのでわかりにくいのかなと。「そうすることになってる」「状況からそうするのが正しい行動である」からするので「したい」という意識からの行動はないのでは。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月6日
「気が会いそうな相手には話しかけて仲良くなるべきだから話しかけて、その理由説明として『話しかけたかった』と言うのが最適解であるからそうした」というなら哲学的ゾンビ的ですが。
天たくる @ten_tacle 2015年10月6日
Clearnote_moe それは「哲学的ゾンビ」の認識が間違っていると思います。人間的な反応が出来ないのが哲学的ゾンビというわけではなく(それはただのゾンビ)、外面的には人間的な反応しているのに主観意識(魂とも言えるか)が無い、というのが哲学的ゾンビという概念のミソなのかと。
天たくる @ten_tacle 2015年10月6日
この漫画は眼鏡の女の子もピンク髪の主人公も最後まで人間的な反応を示していて一見いい話みたいに見えますが、実際は二人とも主観意識の無い哲学的ゾンビでしかなかったのだ!ていうどんでん返しがポイントなので、一見普通に見えるのはおかしくない。
天たくる @ten_tacle 2015年10月6日
囀りを見てもらえば分かると思いますが、私の持論は最初から「哲学的ゾンビなんてナンセンス」ですけどね。
幻導機 @gendohki 2015年10月7日
左がツインテ、右がメガネ。真ん中は客観。……は、良いとして。メガネが「前から気になって」「話しかけたかった」のが昨日以降も残っていて。……あれ?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月7日
ten_tacle 私が書いていることを誤読しています。「人間的な行動」ではなく「人間的な動機」について書いています。哲学的ゾンビならば「したいと思った」なんていう動機(意識による決定)はありえず、「そう説明するという行動」をしているだけです。そこの説明がないからわかりにくいと。二つ目のコメントでそう書いてるはずですが。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月7日
「ペットが死んで悲しくて泣く」に対し、哲学的ゾンビは「ペットが死んだ。こういう時は悲しいはずだ。だから悲しい反応をする。悲しい反応とは泣くことだ。なので泣く」。どうして泣いているのかを問われると、どちらも「ペットが死んで悲しいから」と答えるが、哲学的ゾンビは「そう答えるものだからそう答える」。意識による動機がないことが哲学的ゾンビの哲学的ゾンビたる所では。
天たくる @ten_tacle 2015年10月7日
Clearnote_moe >哲学的ゾンビならば「したいと思った」なんていう動機(意識による決定)はありえず やはり誤解していると思います。「したいと思った」という意識が無いだけで、「「したいと思った」かのように振舞う」のが哲学的ゾンビの胡散臭さなんです。だからわざわざ左右のコマで主観意識の有無なんて物を表現する必要があった。
音浦P @OtowlaP 2015年10月8日
この漫画で面白いのは内容よりも、まとめサイトに漫画を転載された作者が、自分で架空のコメントを作って(そうであることを明記した上で)まとめサイト風にまとめたことだと思う https://twitter.com/d_v_osorezan/status/648884292966182912
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月9日
ten_tacle ええと、やはりあなたが誤読しています。もういちど、私が書いたペットの例を読み返してください。あなたが言う通りの例になってるはずです。「『したいと思った』と言うはずがない」なんて話なんかしてません。<「『したいと思った』と作者が(ストーリー上の必然性なく)言わせたこと」が内容の理解を妨げている>というもう一段階メタな作話法の話をしてます。「哲学的ゾンビには動機がない」というは「内容の理解を妨げている」にかかっていて、「キャラクターの発言内容」にはかかっていません。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2015年10月9日
「キャラクターが言うはずがない」ではなく、「キャラクターに言わせる理由がない」
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする