10周年のSPコンテンツ!

【悲報】東大生(物理)のコピペ博士論文とその簡単な見つけ方が発見される

東大の物理では先輩の博士論文のコピペが頻繁に行われている。簡単なコピペ論文の見つけ方が明らかにされ、手順に従ってコピペ論文が発見された。
東京大学 大学 悲報 誤報 コピペ 拡散 物理 LHC 剽窃 小保方 博士論文 東大
35
ジェジェジェのん @grionmogan
東大の物理では後輩が1年前の先輩の博士論文をコピペする事が常習的におこなわれるそうで、3年くらい連続で調べるとごろごろ出てくるらしい。この土日に調べてみようか。
ジェジェジェのん @grionmogan
ヒッグス粒子を見つけたLHC実験をしらべてると、すごい勢いでコピペ論文が見つかるんだが。この東大生の博士論文は完全に前年のコピペ。完全アウトだな。 ネタ元:alice-j.org/history.html pic.twitter.com/edzp4sAEse
拡大
ジェジェジェのん @grionmogan
東大物理コピペ論文の簡単な見つけ方 ①東大の博士論文が置いてあるページに行く②数年分の博士論文を開く③目次を見て似た名前の章を見つける④コピペ箇所発見 これは拡散もの
ジェジェジェのん @grionmogan
先輩が言ってた東大のヒッグス粒子見つけたグループの博士論文ってのを見てみたけど、2章か3章の図が引用無しで使い回されてたりや章構成が確かに酷似している。これって博士号剥奪とかにならないのかな? atlas.kek.jp/sub/documents/
こたつ @kotatsu6500
東大D論のコピペ疑惑があるらしい。アウトだけど2章3章なんて文献調査と実験方法あたりなんだからプロジェクト一緒なら大意としては同じになるんだよなあ。まあそこでなんで文章ぐらい書き換えるという気が利かないのか。
ジェジェジェのん @grionmogan
良くくらべてみると、このコピペの博士論文1カ所だけじゃないな。どなたか一括でチェックできるよさげなコピペチェッカーを知ってるひといませんかー? #拡散希望
冬至 @toji_fl
いいぞもっとやれ。
冬至 @toji_fl
この人もobkt もとってるDC1とかいうの、不正の温床なのでは?
muratan @tayutayukkl
@Onikobito ネタ元にいた、これのコピペ主が210万の税金使って研究してる。 research-er.jp/researchers/vi…
Nmℏm @NH_M_
@muratan61836541 @Onikobito これらの事務チェックがいつから存在していたかは存じませんが、少なくともOBKT後はこのチェックが自動コピペチェッカーによって行われております。ですので、現在は"原理的に"違法なコピペは不可能です。2013年は微妙な時期ですね
Nmℏm @NH_M_
@muratan61836541 @Onikobito ちなみに自動コピペチェッカーは優秀で、単語の挿入や、順番入れ替え等も見抜き、〇〇%の一致があるためコピペである、のような判定を行っています。
Nmℏm @NH_M_
(一つこの段階で言っておきますが、疑惑の博士論文の人に関しては一切擁護しません。ただ確かなソースに基づいた情報を挙げているだけです)
三木里秀予@くりこま @hmikisato
まあ「前の年のD論」からのコピペのような何かは、研究引き継いだとかならあり得なくもないから今後の調査に注視いるけど。
三木里秀予@くりこま @hmikisato
だからこの段階はまだ「剽窃」と確定したレベルではないはず。
三木里秀予@くりこま @hmikisato
ただ自己剽窃も黒寄りグレーだしやっぱり脇が甘いと個人的には
Shion Chen @ributsuman
大実験のこの手の章はもはやだたの事実みたいなものだから、確かにこんなとこでオリジナリティに精出したところで特に世の中のためにもなってないから軽視したい気持ちも理解できるが、論文ってやっぱ自分の作品だし思い入れもあるし自己満だろうと隅々まで自分のポリシーに沿って構成したいわ
研究室のちびたんbot @ChibitanLab
【用語説明】コピペ。コピーアンドペースト。複製して貼り付けること。論文を書く最中にやりたくなるかもしれないが、ここを耐えれれるのが真の研究者である。
法政大学多摩キャンパス @HOSEI_tama
【レポートを書くときの注意①】 レポートを書くときに、非常によくまとまった資料やHPが見つかることがあります。よくまとまっているので、「そのまま」レポートに写し、前後を整えて提出すると、いわゆる「コピペ」(剽窃=ひょうせつ)レポートになります。引用には、出典を示すことが必要です。
ヨシダ @4shida_y
@ka_eru3_ 剽窃やん…っていうのと、科学者として恥ずかしくないんか…っていうアレがあるな……
P課長🇭🇷 @picarosso
コピペD論には殺意しか沸かない。
大学ディスり足立bot @a_dis_chi
ねえ、自分が何したか分かってる?論文のコピペ…盗作だよ、盗作!
せっけん @akanekosecky
卒業論文…先輩のコピペでいいですか!?w どこぞの 小保なんとかさん の気持ちは、よーくわかります!…だって…つら…辛いんだよ…(´・ω・`)
つかちゃんDT @tsukachan_dt
「論文にコピペなんてしてないですよ!」(コピペの箇所を見せられて)「いつコピペしたんだろう…?」
残りを読む(6)

コメント

Nmℏm @NH_M_ 2015年12月6日
*物理雑誌側の著作権権利の例 http://journals.aps.org/authors/transfer-of-copyright-agreement *"自分の出版物"から文章を引用する場合に東大事務に提出する書類の例 http://www.phys.s.u-tokyo.ac.jp/stud/da/d_ron/documents/6mokuroku.pdf よって、争点は恐らく 1, 著者の過去の出版物で同様の文章があったか 2, 事務に上記書類を提出したか で、白黒がわかる
にるば @nirvanaheim 2015年12月6日
自然系だと日本語書くのたるくて守備範囲でもないだろうし、科学教会の中枢に近付くほどに(理物は体制的中心)大きな統制的プロジェクトの兵隊の割合が増えるだろうから、その共通部分をコピペで済ませたくなるのは当然なんじゃないですかね。(まあそうやって然程問題ないコピペに慣れてると「大きな逸脱」が起こる可能性やそれを見過ごす可能性も増大するんでしょうけど)
堀真流知 @horimulti 2015年12月7日
この内容のほとんどは、これ以前に発表された両者の共著論文に記載されてた。(ようにみえる?)http://link.springer.com/article/10.1007%2FJHEP01%282012%29128 (2ページ目最終段落) http://link.springer.com/article/10.1007%2FJHEP07%282012%29116# (3ページ目最終段落)
堀真流知 @horimulti 2015年12月7日
先述の論文にはない記述も、2つの博論の中間に発表された論文に似たようなものがあった。 http://link.springer.com/article/10.1007%2FJHEP09%282013%29049 (3ページ目最終段落、ただし数値が200と250で異なる)
堀真流知 @horimulti 2015年12月7日
35 MeV/cの先行論文が見当たらないのでこの一文だけは説明が欲しいところ
堀真流知 @horimulti 2015年12月7日
やっぱ表現まで同じってのは、ちょっと危ない気がする
あろTAKE!(ときどき執事orメイド) @aro_take 2015年12月7日
皆の人力でコピペ論文を発見する手法にクラウドなんとか、って名前を付けたらどうでしょう?
ゆ〜たん @Iutach 2015年12月7日
共著論文が元ならば、当該部分を書いたのはコピペとされた方という可能性も
みなか™🍓 @mrmbackdoor 2015年12月7日
騒がなくてもコピペは一般的に行われているから
(symbol-slayer '(masataro . asai)) @guicho271828 2015年12月7日
捏造に関しては明らかに誰でもその悪さがわかるが、剽窃に関しては「なぜ」悪いのかが一般にはよく理解されないまま「コピペは悪い」という部分的情報だけ回ってる。たとえば論文のスタイルファイル(文字の大きさ、レイアウトを指定するファイル)は **必ず** 公式のものをコピーしてこないと認められないわけだが、なぜそれが剽窃に当たらないのかどれだけの人が説明できるだろうか。
🐟🎶(さばいばりずむ) @Surviv4lism 2015年12月7日
実験全体を自分で書いてさらに実験の背景にある物理学的現象とか理論的背景をいちいちコピペせずにしてたら時間が足りないとか言ってしまえるくらいに黒い業界 諸外国はどうなんだろう…?
にるば @nirvanaheim 2015年12月7日
nirvanaheim 今本文を読み返したら日本語でなくて英語でしたが、要は自然言語ないし日常言語という話なので実際問題ない……というか日常使ってすらいない言語だともっとたるそうですね。
いずみのかな @runco_a 2015年12月7日
とりあえずコピペで学位取れるんなら胃に穴なんか空かないんだよ!(血涙)
neologcutter @neologcuter 2015年12月8日
コピペチェッカーの信頼性も時々チェックしないとマズくないか。
Shion Chen @ributsuman 2015年12月8日
とりあえずヒッグス関係ないからタグから外してほしい
Bee @small_magician 2015年12月8日
最後に「武田邦彦」っていうのは、どういう冗談ですか?
Nmℏm @NH_M_ 2015年12月9日
情報源かつまとめ主のたらんぼるん氏@Onikobitoが、当該つぶやきを全削除及びアカウント名義、アカウント画像を変更したもよう -> https://twitter.com/gremrin/with_replies  これは調べた結果、白だったということを意味してるのかな。それにしてもつぶやきソースが消えた今でも、Togetterには残るのか、紛らわしい。
nekosencho @Neko_Sencho 2015年12月9日
(物理)って書いてあるとぶん殴るほうかと想像してしまう
どくみしも @dokumishimo 2017年5月31日
物理学の博士というと、同じ研究室のメンバーが、同じ装置で同じような実験することがデフォなので実験目的と手段は1個上のコピペって言うのはよくある 結果もコピペは見たこと無い
ヒロシゲマン @sqnUQ7xhaU1UVJa 2017年9月24日
コピペだのなんだの機械の力で楽しようとしてるのを人力で見つけるあたり、やっぱり人間ってすごいわ
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする