RT @fivetwoeleven: 非公式RTで元の引用文の最後を削ってまで自分のいいたいことをいう人がよくわからん。
2011-01-19 14:06:07RT @cheebow: RT @fivetwoeleven: 非公式RTで元の引用文の最後を削ってまで自分のいいたいことをいう人がよくわからん。
2011-01-19 14:06:46文字数制限がある以上仕方ないことでは?RT元にも言及したい部分とそうでもない部分あるわけで RT @cheebow: RT @fivetwoeleven: 非公式RTで元の引用文の最後を削ってまで自分のいいたいことをいう人がよくわからん。
2011-01-19 14:12:18@aquaflow 発言した人がかならずしもそれを許しているとは限りませんよね。編集されたテキストは、意味やニュアンスが変わってしまう可能性もあるわけで #Tw
2011-01-19 14:14:43RT @aquaflow: 文字数制限がある以上仕方ないことでは?RT元にも言及したい部分とそうでもない部分あるわけで RT @cheebow: RT @fivetwoeleven: 非公式RTで元の引用文の最後を削ってまで自分のいいたいことをいう人がよくわからん。
2011-01-19 14:16:00@aquaflow @cheebow @fivetwoeleven 文章を削ることによって多少、もしくは大幅に意味が変わって来ることもあるわけで、それによってRTを見た人にRT元を誤解させるようなこともあるわけで、そんな危険を冒してまで自分の言いたい事を言う人はやっぱよく分からん
2011-01-19 14:24:35@cheebow RT元を編集されて意味が変わったらその時点でRTした側に話が正しく伝わってない可能性が大ですが、確かに曲解されたまま拡散されるのは問題ですね。 とは言え元が長いせいで自分の言いたいことが書けなくなるならこれは本末転倒ではないかと。
2011-01-19 14:29:48@aquaflow 元が長いのは意味があって長いのでしょう。それを削って意味を変えてまで、自分の書きたいことを書く方が本末転倒では? 元の文章の「書きたかったこと」の尊重は必要ではないかと #Tw
2011-01-19 14:37:04経験上は、「これだけ短いと何言いたいんだかよく分からんから本人のページ行ってツイート確認するか」って場合が多いです。取り違えても会話の流れで気付きますし
2011-01-19 14:37:25@aquaflow 個人的には、長いTweetについて言及したければ、元の発言のURLを記載して、自分の書きたいことを書くようにしています。これなら、元の文章を改変する必要がありません #Tw
2011-01-19 14:38:18@cheebow ツイートを見る側がすぐにRT元の発言を見られるようにしてあれば(URL参照など)、かいつまんで引用するのは元の発言者の意にも沿うものと考えます。
2011-01-19 14:46:00@cheebow これについては同意です。ただ、話の流れが分かるようにしてあるくらいのことはあってもいいのでは、と思います(RT元と話題くらい?)
2011-01-19 14:55:44@aquaflow 話の流れということであれば、in_reply_toを使う通常の返信で十分だと思うのですよね。わざわざ非公式RTにして元のテクストを改変することもないですし #Tw
2011-01-19 14:58:10話の流れから逸れるので別に書くけど、PCからなら普通にツイートURLをブラウザで開けるけど携帯からの場合サービスに依る所が大きい。モバツイだとURL取れない上短縮されると本家携帯版のホームにしか飛ばされたり。@にならって統一記法があるとソフト作る側もやりやすいかと。「*〇〇」とか
2011-01-19 15:07:59@cheebow 原文編集RTに関する同一性保持権についてはちょっと調べてみましたが、黒に近いグレーかなという印象でした。ただ「一部引用」というケースも当然あり得るわけで、同一性保持権を盾に全文引用を強制することは出来ないかと思います。
2011-01-19 21:38:53@cheebow 技術的にはそうですね。個人的には「ぱっとツイート見て興味を持ってもらえるか」「リプライから元のツイートを参照できることを相手が知っているか」が心配になってツイート中に入れたくなるのですが^^;
2011-01-19 21:46:22