「お」の人のある1日（平日編）

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

今日は日曜日なんですよ。曜日感覚は失わない方が良いですよ。RT @metabox_xx: @Hideo_Ogura そういえば小倉さん、貴方弁護士なのに何時間ツイッターに張り付いてるんです？そんなに仕事無くて暇なんですか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

野球やサッカーで対戦相手の邪魔をするために用いる程度のレーザー光線の照射で運行が危険になる戦闘機って使い物になるのかって、まず考えるのが筋ではないかなあ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

戦闘機って、周囲の人が皆法律を守ってくれる環境で活動する前提の乗り物ですかね。RT @saitoutakanori: 使用されたレーザー照射は強力で視力低下だったり失明の可能性がある。んじゃ、あんた運転してレーザー照射されたら同じこといえんの？乗り物に問題がある！ってｗすごいねｗ

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

レーザー照射で墜落したら、なおさら製造元の製造物責任が問題となるんじゃないですかね。RT @saitoutakanori: 墜落して、こんな事言ってたら、マジで終わってるよｗｗｗｗｗｗ

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

レーザー照射されたくらいで墜落するというのは、軍用機として通常備えるべき安全性を欠いているのではないですかね、って話は理解しにくいですかね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

レーザー照射で撃墜されるような軍用機に大枚なお金を支払うって、お人好しですね。RT @saitoutakanori: レーザー照射で撃墜したら問題になるのは、レーザー照射した人であり、その行為でしょ。当たり前なんだがｗじ twitter.com/Hideo_Ogura/st…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

公訴事実との直接的な関係はないし、国家公務員法上の機密漏洩罪はそもそも法定刑が低いから悪性立証を一生懸命やるメリットもないし。RT @bwpotato: ヤッた証拠は提出されてなかったのかな。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ツイッターって世界各国に向けて発信されているんですよ。RT @saitoutakanori: @Hideo_Ogura @motoken_tw うん。世界各国に向けて言ってね。 twitter.com/Hideo_Ogura/st…

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

不正アクセスもするやつが悪いんだけど、不正アクセスが簡単にできるシステムを納入したらソフトハウスが責任追及されるんじゃないかな。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

製造元が悪いとは言えるでしょうね。RT @saitoutakanori: では貴方が戦闘機を操縦してたとしましょう。例えね。で視力低下、失明するレベルのレーザーを照射された撃墜。それで、この戦闘機が悪い！製造元が悪い！と言えま？最悪、住宅街に落ちました。無関係の人が亡くなりました

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

亡くなった人の側についた弁護士のほとんどは、その案件ではレーザー照射をした人を被告とするより、戦闘機の製造元を被告とすることを考えるんじゃないですかね。RT @saitoutakanori: 最悪、住宅街に落ちました。無関係の人が亡くなりました。言えますか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

だから、ツイッターでツイートするということは、世界に向けていうことなのですよ。RT @saitoutakanori: @Hideo_Ogura @motoken_tw ううん。俺は言ってるのはツイッターじゃなくて、あなたが世界に向けていったら？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

一般の電車って周辺住民を信頼してシステムを構築してもかまわないものだと思いますが、軍用機って活動地域の住民や敵を信頼してシステムを構築してはいけないんじゃないですかね。RT @gryphonjapan: 一般の電車が、線路に石を置かれたぐらいで脱線事故する可能性がある、

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

であれば、それを防ぐ仕組みが必要ですね。RT @Ntokunaki: @Hideo_Ogura パイロットがいきなり視力喪失して安全に着陸できる飛行機は存在しないのでは？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

メーカーの責任を肯定したら、照射した人を正当化してしまうことになると思って、強弁しているのですか。RT @saitoutakanori: @MDCtoGO @Hideo_Ogura 今回のレーザー照射は正当化できませんよ。普通に考えて。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

操縦中に操縦席に第三者が乱入できない仕組みになっていない軍用機があるんですか?RT @dai0416: @Hideo_Ogura 別の物で例えるなら、 軍用機のパイロットを操縦中に後ろからバットで殴ると失神して墜落してしまうのでメーカーは

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

あの人が叱ったからって、何だと?RT @tasu_gbbp: @Hideo_Ogura また、JSFさんに、お叱りを受けるとことを想像出来ないのが、理解しにくいです。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

軍用機として通常備えるべき安全性を有しているかを問題としています。RT @saintarrow: @Hideo_Ogura @Ntokunaki 飛行機が役立たずでも、レーザー照射を正当化はできない

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

軍用機というのは、自分たちに敵対的な人たちがたくさんいる環境で用いられるものなので、それにふさわしい安全性が求められるのではないかと言うことです。RT @kleinebeere2: ああ、なるほど。 どんな状態でも使用出来ないと、戦闘機としては駄目と言うことでいいのですか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

許されざる行為をするのが戦争であり、テロであり、ゲリラなんじゃないんですか。RT @kopacopa2580: @Hideo_Ogura そういう問題じゃなくて照射する行為自体がもはや攻撃なんだろーが

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

相変わらず、理解できる人には理解されているのに、理解できない人は理解できない、というか、理解する気すらないという感じですね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

誰も攻撃してこない前提なら、わざわざ高いお金をかけて、防御機能を高める必要ないんじゃないですかね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そうですよ。RT @gebokuaaaa: @Hideo_Ogura レーザー照射を正当化したいわけではなく、軍用機なのだからなにか対策すべきってことですよね

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

現在の仕様のままだと最前線でも同じことが行われる恐れがありますね。RT @KIRA016: 安全が保証されない最前線と、安全に離着陸できることが前提の基地とでは環境が異なるのでは