ポルノ批判は、「セックス」しない文化・社会に対しては成立しない？

*ねこのコメント

今回の私の批判点はシンプルで、『フェミニズム的な二次元表現批判は、セックスをしない社会・文化では成立し得ない』というのは誤りである、ということです。

まず、『ポルノグラフィは、「女性とは何者であるか」を規定する力を持っている』を、『ポルノグラフィは、「女性とは、セックスの時に使用されるものである」という価値観を形成します』と言い換えるのは不用意でしょう。（そもそも氏が「セックス」をどう定義しているのかが不明だが、「三次元実在の他者の身体と自身の身体を使う性的行為」としておく。）マッキノン的批判者が、ポルノの向こう側に「セックス」が必ずあると前提している（つまり、ポルノをセックスの代替物と捉え、ポルノ＝学習／セックス＝実践と見なしている）とは言えるかもしれませんが、だからといって、ポルノ批判の射程が論理的に狭まるということにはなりません。『ポルノグラフィは、「女性とは何者であるか」を規定する力を持っている』というのは、いわば「性的モノ化」を問題視しているのですが、「性的モノ化」が論理的必然として『「女性とは、セックスの時に使用されるものである」という価値観』を経由するというわけではありません。性的モノ化は「女性とは性的に使用されるものである」という価値観を基に成り立つとは思いますが、氏は、上記の「言い換え」によって、「その『性的に使用される』というのは、生身の身体としてということである」という条件を勝手に忍ばせています。ということで、『女性とは、セックスの時に使用されるものである』という部分を、「女性とは、性的に使用されるものである」と読み替えます。

さて、ポルノが『社会の「女性観」にも影響を及ぼす』と言うとき、ポルノが「女性とは、性的に使用されるものである」というプロパガンダとして機能することの何が問題なのでしょう？勿論、その女性観自体が不当であり、暴力的性行為の模倣も問題でしょうが、「一体誰が、ペニスを口にくわえた女性の言うことに耳を傾けるだろうか？」というマッキノンの言葉が象徴的であるように、マッキノンは「沈黙」の記述に注力していたのではないでしょうか。「沈黙」の問題の根源は、「性的モノ化」された女性は「主体」と見なされないということではないでしょうか。つまり、マッキノン的批判によれば、『「女体＝性的なもの」というレッテルを貼られることが、女性とは「公的に価値のないもの」だという烙印に結びつく』というよりむしろ、女性の性的さが「価値のあるもの」とされているにもかかわらず、その価値は性的モノとしての価値でしかなく、男性と同等の「主体」とは見なされない。そのとき、「主体」として「現実」を生きることができるはずがない（とされる）女性が語る「現実」は、低い認識論的地位しか与えられず、消音（沈黙化）され無効化されるわけでしょう。こうした問題意識は、「あることを皆さんにお願いしようと思う。つまり、女性にとっての現実は現実であると想像して見てほしいのである。」（『ポルノグラフィ』: 24）という言葉からも読み取れるように思います。以上のような批判の射程には、セックスをしない人々も含まれると思います。

「ポルノグラフィが、『女性とは、性的に使用されるものである』というプロパガンダとして機能する」という主張が道理にかなっていると言えるために、『「人間は皆セックスをする」という前提』は必要ではありません。『「女体は性的に使用するものだ」という言説がプロパガンダとしての機能を持ちうる』のは、人々が実際に女体を使用する場合のみではありません。『「セックス実践は必要ない。ポルノで充分」という層』も、「女性とは、性的に使用されるものである」という認識を学習しえます。三次元実在女性を性的対象と見なさない人々（二次専）に関しても、「女性」表象を性的に享受している人々はいるのですから、もし、二次専のみを批判対象から逃れさせたいのなら、「二次専は、二次元『女性』表象から現実（実在三次元）の女性へ認識的影響を受けない（受けにくい）、そしてそれは二次専に特有のことであり、二次専でない人々がポルノ（性的ファンタジー）から現実の女性へ認識的影響を受けない（受けにくい）ということとは別のことである」、ということを示すしかないでしょう。

『フェミニズム的な批判の肝は、「非性的であるべきとされる公的領域で、女性が『性的なもの』というラベルを貼られることによって損失を被る」という点にあります。ですがこれは、現実の女性を性的対象とする「セックス実践文化」特有の問題と言わざるを得ないでしょう。』
上記の批判論理から分かると思いますが、『フェミニズム的な批判の肝は、「非性的であるべきとされる公的領域で、女性が『性的なもの』というラベルを貼られることによって損失を被る」という点にあ』るとは必ずしも言えませんし、それが『「セックス実践文化」特有の問題』であるとも言えません。
また、『現実の女性を性的対象とする「セックス実践文化」特有の問題』と述べていますが、『セックス非実践文化』には『「セックス実践は必要ない。ポルノで充分」という層』も含まれるわけですから、「現実（三次元実在）の女性を性的対象とする」ことの問題であるならば、その射程に『セックス非実践文化』も若干入ることになります。

ちなみに……。
『セックスを実践するには必ず他者を必要とします。つまり厳密に言うと、セックスは純粋に孤独な「私的領域（プライベート）」ではなく、複数の人が関わる「公的領域（パブリック）」での行為なのです。』
性＝私的領域とする認識や、ある特定のセックスのみを神聖視（正常視）することが問題であるというのは妥当な指摘だと思います。しかし、他者を必要とする、複数人が関わると必然的にその行為が『公的領域（パブリック）』に入るというわけではありません。