アリストテレスの三段論法　と　要件事実論

羽廣政男 @m_hahiro

γ代替的原因が存在した事例（「死刑執行事例（仮定的因果経過事例）」う「毒薬事例（択一的競合事例）」）ではこれを考慮して条件関係（事実的因果関係）の公式（ナイナイ岡村）を修正しこれを肯定することが考えられる。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅹさらに，作為犯の場合，α実際に行った行為をしなかったならば，β実際の結果は生じなかったとなる（ナイナイ岡村）ところ，ナイナイ岡村では条件関係が否定され結果が不都合なので，

羽廣政男 @m_hahiro

これに対して，ⅱ不作為犯の場合，α実際に行っていないが期待された作為（救護措置）がなされたならば，β実際の結果は生じなかったとなる（アルナイ）ので，γ仮定の程度が曖昧となるから，「結果発生の蓋然性をも要件」としたり「期待されたなすべき行為を限定」したりする。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅸここで刑法の因果関係の中核である条件関係（事実的因果関係）について検討してみるに，ⅰ作為犯の場合，α実際に行った行為をしなかったならば，β実際の結果は生じなかったとなる（ナイナイ岡村），

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅷすなわち，判決三段論法は，ⅰFならばRである（大前提　法規範　仮言的），ⅱfはFである（小前提　認定事実　定言的），ⅲゆえにfはRである（結論　裁判の結論　定言的）となる。

羽廣政男 @m_hahiro

「仮に要件事実が認められれば，それに対応した法律効果が認められる」という風に仮言的であるはずだからである。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅶなぜなら，判決は，大前提の前件（要件事実　前件とは，前後に続く２つの事項のうち，前にあげた方。大前提は，もしAならばBであるであって，Aが前件であり，Bが後件。）が小前提において証明されることを前提としているので，少なくとも大前提の前件（要件事実） は仮言的，すなわち

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅵ要件事実論を受け入れざるを得ない理論と考えた場合，判決三段論法は，仮言的論法となる。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅴ判決三段論法に係る説には，ⅰ定言説（ローゼンベルク・加藤一郎・中野貞一郎）と（注：おそらく無意識の通説），ⅱ仮言説（意識的な新説　ただし「村松（法規は仮言命題なり）」坂本慶一・新要件事実論）がある。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅳ仮定的（一部仮言）は，たとえば，ⅰもしAならばBである（大前提　仮言），ⅱAである（小前提　断言），ⅲゆえにBである（結論　断言）。

羽廣政男 @m_hahiro

Ⅲ定言的（断定的　すべて断言）は，ⅰMはPである（人は死ぬ　大前提），ⅱSはMである（ソクラテスは人である　小前提），ⅲゆえにSはPである（ゆえにソクラテスは死ぬ　結論）である。

羽廣政男 @m_hahiro

【アリストテレスの三段論法と判決三段論法（坂本新要件事実論１５１頁）】　Ⅰアリストテレスの三段論法には，ⅰ定言的（断定的）とⅱ仮定的がある。