2011年1月23日

「遺伝子組換えでない」という表示を巡る議論

消費者庁の@Larryhira氏との遺伝子組換えに関する表示についての議論をまとめました。
5
Larry Hira @Larryhira

食品表示の究極の目的は、個々の消費者の商品選択の際に、知りたい情報を伝えることにあると思う。「保存料不使用」「遺伝子組換えでない」との表示が社会的コストを増大させるとの批判は正しいと思うが、自分はそのコストを負担してもよいと感じている消費者に、表示すべきでないと説くのは難しい。

2011-01-22 11:41:50
Archer.K @Archer_K

@Larryhira 仰る通りと思います。私が課題としてるのは、「知りたい情報」をいかに集約するべきか、という点です。国内生産者のことを思えばできる限り多くの場面で産地表示を義務付けたいものの、消費者がどのコストでどこまでの水準を求めるかは小売段階での市場原理なのでしょうかね。

2011-01-23 01:07:46
Larry Hira @Larryhira

植物油や醤油のような遺伝子組み換え表示の不要な食品の存在が、逆に知りたい欲求を高めている面もあるでしょう。 @muimi: 「遺伝子組み換えでない」って表示は必要なのかな?「遺伝子組み換えである」は書かなきゃいけないわけで、書いてないってことは「遺伝子組み換えでない」ってこと

2011-01-23 11:15:47
むいみ @muimi

@Larryhira 油は無記入の場合が多いですが、醤油の場合はほとんどが「遺伝子組み換えでない」だと思います。表示に関する統計などありますでしょうか。

2011-01-23 11:21:18
むいみ @muimi

@Larryhira 油や醤油の原料の「不分別」を義務表示にしよう、というのなら理解できなくもないですが、「遺伝子組み換えでない」が必要な理由がわかりません。「実質的に同等」なのに区別する理由も。

2011-01-23 11:37:55
むいみ @muimi

遺伝子組み換え作物に関する世界の表示制度。省庁だと表示関連は消費者庁かな。あるかな。http://www.cbijapan.com/worldcontext/legislation.html

2011-01-23 11:51:27
むいみ @muimi

もう一回醤油の「遺伝子組み換えでない」の表示を見てこようかな。以前行ったときはほぼすべてに書いてあったのだけど、うちにあるのにも書いてあるけど、調べてこよう。

2011-01-23 12:16:42
むいみ @muimi

つまりこれの話よね。説得する必要があるのかな。問題は多様性が否定されて「安心」に引きずられてコストが上がることじゃないの。「書いてないのは安全でない」と誤認させるような社会が問題で、そこをなんとかするのが消費者庁じゃないのかな。 http://bit.ly/gWfHyo

2011-01-23 12:29:28
むいみ @muimi

表示制度上の「使用」に当てはまらないため。RT @taroyam: 日頃疑問に思うのは、「遺伝子組み換え原料使用」と明記しない点。「使用」でなく「不使用」と表記された文字のみ目にする。なぜ「使用」と明記しないのか。そうするとほとんど「全部」になるため?

2011-01-23 13:55:29
Larry Hira @Larryhira

「遺伝子組み換えでない」を義務表示にする必要はないと思うけど、書くなという必要があるかな。世界には「No MSG」やハラルの表示もある。それと似たようなものかと。 @muimi: 「不分別」を義務表示にしようというのなら・・「遺伝子組み換えでない」が必要な理由がわかりません。

2011-01-23 16:27:37
Larry Hira @Larryhira

残念ながら見たことがありません。 @muimi: 油は無記入の場合が多いですが、醤油の場合はほとんどが「遺伝子組み換えでない」だと思います。表示に関する統計などありますでしょうか。

2011-01-23 16:28:30
Larry Hira @Larryhira

任意表示に行政がどこまで関与すべきかという問題かと。 @Archer_K: 仰る通りと思います。国内生産者のことを思えばできる限り多くの場面で産地表示を義務付けたいものの、消費者がどのコストでどこまでの水準を求めるかは小売段階での市場原理なのでしょうかね。

2011-01-23 16:30:41
むいみ @muimi

表示ではなく統計を見たことがないんですよね。RT @Larryhira: 残念ながら見たことがありません。 @muimi: 油は無記入の場合が多いですが、醤油の場合はほとんどが「遺伝子組み換えでない」だと思います。表示に関する統計などありますでしょうか。

2011-01-23 16:33:16
むいみ @muimi

書くなと入ってません。無駄だと言ってます。余計な誤解を招く、とも。RT @Larryhira: 「遺伝子組み換えでない」を義務表示にする必要はないと思うけど、書くなという必要があるかな。世界には「No MSG」やハラルの表示もある。それと似たようなものかと。

2011-01-23 16:34:40
Archer.K @Archer_K

@Larryhira そうなんですが、その任意表示はどうやって収斂していくのかなーと考えた時に、世論調査における消費者の回答と実際の商品選択はあまりイコールになっていないので、行政は何をもって意思決定するのかな、と思ったのです。

2011-01-23 16:37:01
むいみ @muimi

@Larryhira 正確な引用ができないならこのようにリンクを貼ってほしいです。http://twitter.com/muimi/status/29004875517927424

2011-01-23 16:37:02
小比良 和威 @ohira_y

@Larryhira 「遺伝子組換えでない」表示を書くなという必要はないと思いますが、そのハードルの高さは考える必要があります。それは、意図せざる混入の許容量でコントロールできます。厳しくすれば、表記は可能だけれど実質禁止に等しいということも可能です。

2011-01-23 16:41:05
むいみ @muimi

オーストラリアとアメリカでは「遺伝子組み換え不使用」は原則的に禁止よね。アメリカでは実質的同等性の観点から「不使用」と「非組換えだからといって組換えと比べて優れているわけではない」がセット表示らしいじゃん。

2011-01-23 16:45:03
Larry Hira @Larryhira

どのように表示されているのかが統計になったものを見たことがありません。リンクの貼り方はこれでいいのかな。 @muimi https://twitter.com/muimi/status/29079202670051329

2011-01-23 16:47:49
Larry Hira @Larryhira

そうですね。 @ohira_y: 「遺伝子組換えでない」表示を書くなという必要はないと思いますが、そのハードルの高さは考える必要があります。それは、意図せざる混入の許容量でコントロールできます。厳しくすれば、表記は可能だけれど実質禁止に等しいということも可能です。

2011-01-23 16:50:34
むいみ @muimi

リンクは正しく貼れています。RT @Larryhira: どのように表示されているのかが統計になったものを見たことがありません。リンクの貼り方はこれでいいのかな。 @muimi https://twitter.com/muimi/status/29079202670051329

2011-01-23 16:53:47
Larry Hira @Larryhira

行政としては何を義務表示とすべきかという課題を中心に考えざるを得ない。 @Archer_K: 任意表示はどうやって収斂していくのかなーと考えた時に、世論調査における消費者の回答と実際の商品選択はあまりイコールになっていないので、行政は何をもって意思決定するのかな、と思ったのです。

2011-01-23 16:53:51
Larry Hira @Larryhira

実際の表示を見てみたいですね。 @muimi: オーストラリアとアメリカでは「遺伝子組み換え不使用」は原則的に禁止よね。アメリカでは実質的同等性の観点から「不使用」と「非組換えだからといって組換えと比べて優れているわけではない」がセット表示らしいじゃん。

2011-01-23 16:55:39
むいみ @muimi

@ohira_y たとえばEU並みにしろ(0.9%まで)という声はあるけど、アメリカ並みにしろ(任意+同等性表示)とかオーストラリア並みにしろ(実質的に禁止)というのは聞かない。食いたくないなら徹底したらいいのに。

2011-01-23 16:57:40
むいみ @muimi

@Larryhira 私も見てみたいです。どこかの省庁でそういう資料はないのでしょうか。私が参考にしたのはここです。 http://bit.ly/gmoA6Y

2011-01-23 17:00:02
残りを読む(16)

コメント

dieinvip @dieinvip 2011年1月23日
遺伝子組み換えでない生物なんていないのにね。「遺伝子組み換え=悪」と刷り込むような表示の仕方はずっと不思議だった。これは無意識のうちに人間の遺伝子組み換え行動を抑制させて地球人の人口減少を狙う宇宙レベルの陰謀だったんだよ!
0
むいみ @muimi 2011年1月23日
補足しておきます。「そこをなんとかするのが消費者庁じゃないのかな」というのは任意表示に対して行政が指導をしろという意味ではなくて、消費者に対してリスクコミュニケーションを促進すべきでは?という意味で言いました。
0
エビ(モデルナ💉 Modernization 💉) @ebi_j9 2011年5月31日
Poisonous_Radioが勘違いしているようなので一言。5%というのは、分別生産流通管理(IPハンドリング)をちゃんと行って、それでも5%以下の「意図せざる混入」があったときは許しましょうということ。意図的に5%混ぜたら不使用表示はできません。
0
むいみ @muimi 2011年10月11日
久しぶりに見たら下から3つめのツイートのリンク先が移転していたので、改めて貼っておきます。http://www.spc.jst.go.jp/hottopics/1102plant_science/r1102_kamada.html
0
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2011年12月25日
どちらにしても事後的に検証する方法がないと思うんだよね
0
小比良 和威 @ohira_y 2012年1月5日
遺伝子組換えの混入調査は継続的に行われています。たとえば、東京都の調査> http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2010/05/60k5r200.htm @grayengineer
0