既判力の作用 同一・矛盾・先決 訴訟物訴訟資料
-
- いいね！0
羽廣政男
@m_hahiro
さらに 訴訟資料という用語にも 統一性はない 訴訟資料は 広義では 訴訟資料＋証拠資料 狭義では 証拠資料を除く 答案では 弁論主義の第１テーゼの結果 訴訟資料と証拠資料の峻別として 狭義で用いる このためか 伊藤は 広義の訴訟資料のことを 裁判資料という
2016-01-10 08:04:58
羽廣政男
@m_hahiro
したがって 甲債権の給付訴訟で敗訴した被告が 後訴として 甲債権の不存在確認請求を提起する場合 権利主張は異なるという意味で 訴訟物は異なるから 矛盾関係の例となる（高橋重点講義上５８７頁） しかし 実務では 訴訟物とは 権利そのものなので 甲債権という権利は同一だから 同一関係
2016-01-10 07:52:15
羽廣政男
@m_hahiro
しかし 民訴学者 たとえば 高橋は 訴訟物とは 権利（あるいは法律関係）主張と考える したがって 甲債権の給付訴訟で敗訴した被告が 後訴として 甲債権の不存在確認請求を提起する場合 権利主張は異なるという意味で 訴訟物は異なるから 矛盾関係の例となる（高橋重点講義上５８７頁）
2016-01-10 07:51:14
羽廣政男
@m_hahiro
実は 訴訟物という用語の用い方にも 統一性はない 実務では 訴訟物とは 権利（あるいは法律関係）そのものである（和田４３２頁 ４２頁） しかし 民訴学者 たとえば 高橋は 訴訟物とは 権利（あるいは法律関係）主張と考える したがって 甲債権の給付訴訟で敗訴した被告が
2016-01-10 07:49:02
羽廣政男
@m_hahiro
そもそも 基本用語に統一性がない 岡口が繰り返し述べているように 要件事実という言葉の用い方に統一性はない 実は 訴訟物という用語の用い方にも 統一性はない 実務では 訴訟物とは 権利（あるいは法律関係）そのものである（和田４３２頁 ４２頁） しかし 民訴学者 たとえば 高橋は
2016-01-10 07:47:02
羽廣政男
@m_hahiro
という問題は 登場しない そもそも 既判力の作用（働き）には 消極・積極しかなく 同一・矛盾・先決は 既判力の作用ではない 既判力が作用する各場面について 原則である１１４条１項だけを想定して説明しているにすぎない
2016-01-10 07:43:48
羽廣政男
@m_hahiro
※そういう問題ではないと思う 前訴既判力ある判断 は 訴訟物たる権利（訴求債権）ではなく 反対債権だ したがって 後訴裁判所は 反対債権不存在という判断に拘束されるとした上で 既判力の作用として 消極的作用で説明してもよいし 積極的作用で説明してもよい その際 同一矛盾先決
2016-01-10 07:39:52
羽廣政男
@m_hahiro
司法試験 平成２７年 民訴 設問３ 日本評論社 同志社教員 先決関係 タツミB氏 民事系１１位 矛盾関係 ※そういう問題ではないと思う 前訴既判力ある判断 は 訴訟物たる権利（訴求債権）ではなく 反対債権だ したがって 後訴裁判所は 反対債権不存在という判断に拘束される
2016-01-10 07:37:54