匿名vs実名？：なとろむ氏と澤田石順氏と (3ページ目)

@sawataishi 『ECRRのリスク評価は、「ミソもクソも一緒」になっていて付き合いきれない』と述べた今中哲二先生も買収されているのでしょうか？放射線防護の分野では、私は自分の能力よりも今中先生を信頼していますが。

2016-01-23 11:25:56

#NATROMさんへ WHOがICRPの要請に応じて、内部被曝について言及しないようなことで同意したことについては、周知の事実。ICRPが原発推進の立場の「民間団体」。ECRRも民間ですが企業から金は貰ってません twitter.com/NATROM/status/…

2016-01-23 02:07:54

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi 内部被曝について害を過剰に喧伝して不安を煽ると、「放射能に効くサプリメント」はよく売れるでしょう。「利害が絡む分野ではWHOは信用できない」と言いつつ、ECRRは信用できるのはなぜですか？

2016-01-22 12:12:37

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi 「WHOがICRPの要請に応じて、内部被曝について言及しないようなことで同意した」ことがわかる客観的な証拠の提示をお願いします。それとも客観的な証拠はなく、印象なのでしょうか。

2016-01-23 11:26:51

#NATROMさんへ ECRRの主要文献を読むことをすすめます。簡単に見つかります。 ECRRはLancet, NEJMとかの権威ある医学雑誌が内部被曝による健康被害の掲載を拒否したこと、その理由を示してます。 twitter.com/NATROM/status/…

2016-01-23 02:11:32

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi ECRRの文献に読む価値があるか確信が持てかねますので、査読のある医学誌に掲載されたECRRの主張を裏付けるような文献、できればレビューのようなものはありますか？

2016-01-22 12:12:05

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi Lancetは無理にしても、査読のある医学雑誌のどれかには論文はないのですか？ニセ医学の提唱者たちも「Lancetとかに載らない事実の由縁を熟慮して」などと主張し、膨大な、しかし医学的価値のない資料を読めと言います。

2016-01-23 11:27:44

#NATROMさんへ甲状腺癌のスクリーニングは福島県、その対象として例えば大分県でするべきと、内部被曝を懸念する医者たちが提唱してきました。守銭奴企業に「買収された」中央政府は断固それはしなかった。当然のことをしなかった twitter.com/NATROM/status/…

2016-01-23 02:15:27

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi なぜ「甲状腺ガンのスクリーニング」が「当然すぎる」のですか？有効性は証明されていませんし証明される見込みもありません。ワクチンはかなりよいエビデンスが出つつあるのに「１０年待て」。甲状腺がん検診はエビデンスがないのに「当然すぎる」。説明が必要だと思います。

2016-01-22 12:11:37

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi 大分県で甲状腺がんスクリーニングを行うのは倫理的に問題があると考えます。大分県の検診対象者に何か利益がありますか？また、なぜ「甲状腺ガンのスクリーニング」が「当然すぎる」のか、理由をまだ教えてもらっていません。

2016-01-23 11:28:28

#NATROMさんへ「HPVV接種後症候群の頻度が異常に多い」というのが「事実」とは私の「印象」です。公的な疫学調査の数値はありません。「事実」の真実性を示唆するのが全世界の諸国で社会問題化していることです。簡単なのです twitter.com/NATROM/status/…

2016-01-23 02:20:05

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi 「HPVV接種後症候群の頻度が異常に多い」というのは事実ですか？HPVV接種とHPVV接種後症候群の因果関係は証明されていますか？（念のため。「多くない」とか「因果関係がない」とか言っているわけではありません）

2016-01-22 12:10:38

名取宏（なとろむ） @NATROM

@sawataishi 「HPVV接種後症候群の頻度が異常に多い」のは事実ではなく印象に過ぎないのですね。ウェイクフィールド事件のときは、「ワクチンで自閉症になる頻度が多い」という事実はない一方で、「社会問題化」した事実はありましたね。

2016-01-23 11:30:15