「生活保護受給者の『ギャンブルする自由』は保障されるべきか、否か」に対するコメント一覧

りくおーや @ri9oh8

「働かずに生活してる奴らを食わしてやってるのは働いてる俺なんだ」的なコメントが気になる。機械に仕事を奪われても同じことが言えるのか。 twitter.com/takashikiso/st…

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

本記事、昨日のPVは約120万でした。どうも有難うございました。 ギャンブルは「最低限度の文化的生活」に必要か?(木曽崇) - Y!ニュース bylines.news.yahoo.co.jp/takashikiso/20…

2016-01-25 00:28:06

§ おいなり @7ujCCnY7MZ0SAYN

@takashikiso 『ギャンブルする自由』は幸福追求権として保障されるべきだが、「最低限度の生活を営む権利」には含まれない。酒、タバコも同じく。ただし、社会的状況を考慮して、酒、タバコ、ギャンブルが必ずしも文化的な生活を営む上で必要な社会であるか否かの検討は必要。

Ｆ.Ｐ_ぜ～らむ＠土曜日　東Ｔ３９ａ @Skull_Mustang

@takashikiso 生活保護に頼るならば嗜好品は制限されるべき。線引き的な意味で。だって無くても生きられる。欲しければどんな仕事でもすれば良い。

MGHS_yuka @MGHS_Yuka

@kumaemon9 @takashikiso まあ、このアンケートに関しては質問が悪いですねｗ　「禁止すべき」で書いてあったら「ぇー」って流石に言いますｗ

TAMA @Tama_NW

@takashikiso 「人はパンのみに生きるにあらず」

岩月 粉@🐉🦁・🍩🦁＆TB🐰🐯 @konagonaiwaduki

@takashikiso もちろん不正受給は炙り出してほしいけどね！働けるのに医者に診断書書かせてるのとかほんとどーにかして。あと、外国人とあ、必要性をちゃんと調査して、必要な人だけに受給してたら、無駄金がずいぶん浮くだろうに。もちろんそれを議員の給与に分配、とかしないでね。

どぼん @dbn50

@takashikiso もしも「はい」の方に、年間100円の負担金が発生するとしたら、「はい」は何％になるのかなぁ・・・

どぼん @dbn50

@takashikiso 国民年金のみで生活している人は、生活保護受給者よりもっと少ないお金で、医療費も負担して生活しているっていうのに・・・

エト@永遠に心の中は中二 @etoff11

@takashikiso @kirik 嗜好品とは即ち＝活力に繋がる物です。その人にとって化学的（脳内ホルモン）にも必要なので。ただし、度が過ぎる場合は個人個人で規制の対象にした方がいいとは思います。

ぱよりません！！ @AM3VWIWRKPiyJDN

個人的には別に保護費の範囲内でやってるならいいと思うけどな twitter.com/takashikiso/st…

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

気まぐれだが、以下記事に関連してアンケートを取ってみよう。設問は「生活保護受給者の『ギャンブルする自由』は保障されるべきか、否か」 ギャンブルは「最低限度の文化的生活」に必要か? blog.livedoor.jp/takashikiso_ca…

2016-01-24 17:20:16

oz @ozakita

こういう議論て、つくづく非生産的だなぁ。ベーシックインカム的にならんかなぁ。という方向に誘導されてるのかな。 twitter.com/takashikiso/st…

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

また、これに関連してもう一つ質問。前の設問に答えた人は、その理由も考えながら是非答えてね。多分、非常に回答が悩ましいから。設問は「生活保護受給者の『酒／タバコ』を楽しむ自由は保障されるべきか、否か」

2016-01-24 17:28:04

えび @ebicchi

@takashikiso 生活保護を「自立＝ある程度定期的な収入を得て、納税の義務を果たせるようになるまでの最低限の支援」と捉えるなら、ギャンブル・酒・タバコはその範囲を逸脱するかなー、と。自立に必須と考えられる衣食住(＋最近は情報通信も？)と違い、嗜まなくても生きていける物だし

公スキー @tantaka720

@takashikiso アンケートのコメントを見て、いかに自分が主観的な感覚で生活保護を見ていたかわかりました。個人的にはクッソめんどくさい生活保護制度なので、その保護費は好きにしたらいい！という感じでしたし、資力調査掻い潜って貯蓄されるよかマシって感じだったので(¯―¯٥)

hirohi… @406bluecat

@takashikiso 深く考えずに緩く考えてますが、ギャンブル、酒、煙草等、未成年者が規制されている物は最低限度の文化的生活には必要ないのではないのかと考えます。 何らかの負の要素を持つから規制しているはずだから。 しかし、宝くじを大量購入するのが許されても困りますが（笑）

んはーゃち @pad_nbat

上記以外。ギャンブルで生計を立てている人（ライターとかではない）にとっては娯楽ではなく仕事になる。最低限の仕事（ギャンブル以外）をしている人にとっては娯楽である。ギャンブル以外にも娯楽はある。それら全てに公平である答えが出ない。 twitter.com/takashikiso/st…

クマえもん🧸 @cure_kumaemon

@MGHS_Yuka @takashikiso うーん…「適量の嗜好品」という時点で既に嗜好品の使用を制限していませんか？例えば、毎月生活保護費の半分を酒とタバコに使う生活保護受給者がいるとしても、同じ結論になりますか？

青木 萌（CV:内田真礼） @primapore

@takashikiso 酒・タバコで死ぬことはあっても、ギャンブルではめったに死なないという、怖い考えが浮かんでしまいました。

Tetsuro Muta @Tetsuromuta

ギャンブル推奨の自分だが、残念ながら制限すべき派。文化的な生活を送る上でギャンブルが問題とは思わないが、生活保護はそもそも金銭的な困難を解決する制度。金銭的な問題を助長しがちなギャンブルを制限するのは不本意ながらやむを得ないと思う。 twitter.com/takashikiso/st…

MGHS_yuka @MGHS_Yuka

@kumaemon9 @takashikiso 禁止はしてはいけないが制限は儲けるべき。という考えですね…例えば社会復帰のために必要となるコスト（職探しの情報収集や面接に向かう交通費等）すら嗜好品につぎ込まれると困りますし

MGHS_yuka @MGHS_Yuka

@kumaemon9 @takashikiso 横レス失礼します。 私の場合は「文化的最低限の生活に適量の嗜好品、一時の娯楽は必要不可欠であるが、ギャンブルは一時の娯楽の範疇を凌駕する傾向があり、尚且つ社会復帰を阻害する」という考えですね

PSK Sharing 〔跡地〕 @PSKSharing

@kumaemon9 @takashikiso 「酒・タバコ」は贅沢品とは(蔑視的な意味で)思いませんが、健康的な生活を促すものではありません。「ギャンブル(賭博)」もそこでお金を果たしたら健康で文化的な生活が送れませんので、「自由」に保証されるべきではないと思います。

がる @gallu

これは大変に難しい、よい設問だと思う。 本来的には「適量を嗜好ならよい。溺れるようだとダメ」だと思うんだけど、じゃぁ「どこまでが嗜好でどこからが溺れる？」っていう線引きが難しいからって考えると「規制？」ってならざるをえないような。 twitter.com/takashikiso/st…

MGHS_yuka @MGHS_Yuka

@takashikiso 個人的に文化的生活と言うのは、衣食住の保証に何を加えるかで考えてます。 個人的には情報収集と外部との対人コミュニティ接続（つまりはインターネット）、そして一時の娯楽です。 ただ、ギャンブルは一時の娯楽からは外れてると判断するので制限が必要だと思います。

Mi2 @YES777777777

このアンケート方式だと、あれは良くて、これはダメみたいな議論が延々続く気がする。 憲法で保障されている生存権の範囲なら懸念も多いと思うが現物支給でも問題はないと思う。 twitter.com/takashikiso/st…

来未炳吾👅Kindle本『発達障害考察本２：心理校閲』発売中 @hyogokurumi

@takashikiso こんばんわ。回答しました。酒もタバコも中毒性があるとわかっていながら政府が良しとしているものなんですから、生活保護受給者になった事を理由に制限をかけるのはおかしいと思いました。