未だにいる「仕事の女差別」だけ解決しようとするフェミに見せたい、関連まとめ

俺の文句一覧

【「寿退社」を女差別という女の視野の狭さ】

（下記まとめから引用
　「本当は辞めたくないんです」結婚をして退職する女性の悲痛すぎる最後の挨拶
　http://togetter.com/li/956498）

寿退社を批判するなら、【女が薄給男子と下降婚する】選択肢も増えないとダメだろ。
女が男性に甲斐性求める男性差別してんのに、
仕事の「女差別」だけなくしたら、結婚できない男女が増える。

全ての仕事と会社を「寿退社しなくてよいもの」にするよりも、女がそういう会社や仕事を選べばいいだけでは？　
男性だって兼業主夫になりたいなら、それをしやすい仕事を選ぶだろうし。
一部の女のために、全ての仕事と会社を準備するというのは非合理だし、実現不可能だろ。

これ「仕事面の女差別」だけ問題にしてるけど、社会ってのは総体のなかでのバランスってもんもあるでしょう。
女個人の総体が、統計的に「男性に経済力や甲斐性」を求めるという男性差別をしてるのに、
仕事や会社にだけ「女に産むことや離職を求めるな」すると、女の選択肢だけ増えてるんだよな

性別を理由に「男性に甲斐性や経済力を要求する」くせに、
性別を理由に「寿退社を求められる」ことだけ批判するなら、

「女個人も、企業が女に対してやってることを、
男性に対してやってる差別主義者じゃん」で終わり。

これある程度なら、【女が働いて、専業主夫に子育てしてもらう】で解決する場合多いよ。
妊娠でも働ける職場は増えてるし、産む前後だけ休んで産んだら即復帰。
子育ては主夫にしてもらうでＯＫ。
でも、それは嫌という女が自分でこれ選ばないで、
会社や社会に「最高の自分好みのやり方」しやすい環境を要求してるだけ。

寿退社批判の問題点　
【１】女の寿退社が女差別なら、男性が主夫になれないのも男性差別。
　その原因は女。
【２】全体で差別になる。
　寿退社だけ解決しようとする態度は、社会総体で見ると
　「分業という平等」ですらなく、女だけ選択肢増えるという男性差別

問題点　
【３】女が、＜主夫と結婚したり、働きやすい会社や仕事を選ぶ＞という個人的工夫をするよりも、
　「最初から全職場・仕事が、（一部の）女選択肢が増えていて欲しい」
　というのは、傲慢なだけでなく、さすがに非合理な範疇。

問題点　
【４】視野の狭い、目先の自分側だけの利益を考える「【２】」によって、
　結果的には、女がアンフェアで男性が損をするだけでなく、●男女ともに結婚できない人が増える。

問題点
【５】さらに「稼ぐ女が稼ぐ男性とくっつく」ために、
　勝ち組夫婦と負け組夫婦がの差が開き、●経済格差が悪化する。

問題点【６】　
「【３】によって社会的リソース（時間、金、手間）が、無駄に消費される。
そして本当に重視すべき政策（経済対策、福祉、防衛）などの対策が遅れる。

＜女が女のためだけに、個人的工夫をするよりも、社会的環境を整えろという＞のは、
もはや福祉的範疇ではなく、自称「被差別者」面した、傲慢で特権意識的な我儘の範疇。

何を一方的に被害者面してるのかしらんが、「寿退社を迫られる」社会ってのは、
あくまでも【男性が社会や女から、甲斐性や経済力を要求される社会】って前提があるからだよ。

男性を主夫として選ぶとか、薄給男子を嫌がる女が多いってのは、
必然的に、女が「寿退社を迫られる」ってことだよ。

女が「不当に損してる」と思ってる一部だけ見て、
その一部に文句いうんでなく、女も意識改革しなきゃ。

どっちを選ぶかってことでしょ。
「男性に（自分より多い）甲斐性を求める代わりに、寿退社を迫られる社会」か、
「女に甲斐性を求めない代わりに、男性同様に働ける社会を選ぶか」。
フェアネスの点でも、論理的にも両方は成立できないと思うんだが。

あ、つまりこの全体像の構造を理解してなくて、
「女差別だけの問題」「仕事、会社のなかだけの女差別」だけに注目してたら、
勘違いした「不当な差別」をなくすことなんて絶対にできるわけないし、
社会として論理的に成立しえない。

上記の問題点【４、５、６】がある以上、
＜デメリットだけないまま、女だけ得するように「女差別」だけなくす＞
っていうのは、エッシャーの水が１階から２階に逆流する騙し絵みたいに、夢物語なんだよなぁ。

全体構造を理解せず、女が困る目先の不満だけ解消しようってのは。

関連まとめ

男性は、肉体労働を押しつけられた上、買い叩かれている。考えてみると酷すぎる話

なぜ、男性差別のほうが酷いのに「女差別」とか言うのか？　その魂胆とは・・・