日向で発酵させるというのは紅色非硫黄細菌を培養させるという意図だと思うんだけど、これが中高生の教育によってなぜ否定されるのかその根拠をこの方にきっちりかっちり説明していただきたい。 @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 09:04:33中高生のみんな!私も中学生ぐらいの頃は「こんなん勉強して何の役に立つんだ…」と思ってたけど、20年経った今すげえ分かるぞ。勉強しとくと、粒子の細かい酸素を吸うと身体にいいとか、米の研ぎ汁を日向で発酵させると身体にいいとか、そういうのに引っかからない大人になれるぞ!
2016-04-13 21:56:35これ科学をわかってます風の上から目線ツイートだけど、こいつ実際はわかったふりしているだけだよね。 科学には真摯に真面目に正直に付き合うべきだと思うんだけど、こういう虚勢だけの付き合い方は大嫌いだ。
2016-04-16 09:06:29ニセ科学は当然否定されるべきだと思うが、ニセ科学叩きの中にも科学できてないやつがたくさんいて、そいつらは同レベルに害悪だと思っている。
2016-04-16 09:09:19未だに返事がないのでもう一度問うが、特に後者について、中高で習う既存の科学知識でどのように否定できるのか、その論拠を示して頂きたい。 私の知識ではこれが正しいのか誤りなのか判断できない。 どういう判断をしたのか? @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:03:16本職の専門家が何年も頭を悩めて研究していることを、エセもアンチエセもこうやって一瞬で結論を出しちゃうから、無知って怖い。 中高生のみんなはこういうダメな大人にならないように正直に科学に向き合ってもらいたい。 twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:04:58おそらく嫌気性の紅色非硫黄細菌の培養を狙ったものであると思います。 培養方法が正しいとは私も思いません。 腐敗と発酵が実態が同じという結論はおかしくありませんか? @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:15:46@renho39 腐敗と醗酵は実態が同じであるという点、菌は多くの種類がどこにでもいるもので有益な菌だけを素人が培養するのは難しいという点、それらを基に考えると米のとぎ汁を日向で数日醗酵させたものを摂取するという行為には益を遥かに上回る多大なリスクがあると考えます。
2016-04-16 18:11:42@renho39 過去に、米のとぎ汁をペットボトルにつめて特定の菌が培養出来ているかどうか判断出来ないまま、喉に噴射すると放射能対策になるという情報が流れていました。当方、文系ですが、それを自宅で行う事の大きなリスクは判断できました。醗酵と腐敗については→
2016-04-16 18:28:40紅色非硫黄細菌の場合は590nm等に光の吸収があるので、慣れれば素人目線でもわかっちゃったりするんですよね。 変なものを口にしてはいけないという社会常識と混同していますよね? @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:30:21@renho39 変質する元の物質の違いと、主に人にとって有益か無益かの違いという、特に後者のとてもフワフワした概念で見分けられているのが一般的かと思います。そこを基準にしました。(どちらが起きているのか、素人が目視で判断するのは困難でしょう)
2016-04-16 18:28:47科学の世界というのはわからないことだらけなんです。 その中のほんの一部のおそらく確からしいということだけを学校教育で教えているわけです。それも100%正しいとは限らない。 わからないことは肯定も否定もできない。 @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:39:21@renho39 素人目線でも、そこを調べられるリテラシーが身に付いていれば百倍マシだと思うのです。「社会常識」の根拠を、個人の中で、中学校〜高校までの授業で受けた内容で裏付け出来ていないというのは危険ではないかと思います。
2016-04-16 18:36:21私は全面肯定とともに全面否定も諌めています。 それは科学じゃないからです。 @coohi twitter.com/coohi/status/7…
2016-04-16 18:49:39@renho39 そうです。その無知の知を認識せず、本来は肯定も否定も出来ないはずのものを全面肯定して飛びつく(あるいはお金をつぎ込む)行為が、先の「米のとぎ汁を醗酵させて口にする」だと考えています。変なものだと思ってないのですから。
2016-04-16 18:45:49@renho39 貴殿の意図、理解しました。その点には賛成です。こちらの意図は、分からないものを全面肯定して勧めてくる商売に引っかかるな、基礎的な勉強がそこで役立つよ、といつ点です。例えが理科だけだったのが失敗でした、国語や数学も混ぜておけばよかったと後悔しています
2016-04-16 18:56:28既知の知識しか教えない中高生の教育環境下で未知のテーマが与えられて研究ができるのは、科学教育上とても有意義なことだと思う。 中高生の科学研究としてやるのならば次のような設定でやってみるのも良いと思う。
2016-04-16 19:54:33後者について 人体投与は社会常識として論外、マウス等の動物に投与、植物に投与して対照実験をするのはあり。 培養条件をある程度固定し、培養の確認に吸収スペクトル及びpHを測定すればよい。 未知の研究テーマとして中高生にもよさげ。 pic.twitter.com/wv57MFAhOW
2016-04-16 19:58:10私の知る限り、中高の教育でこの研究に効果なしという結論にはならない。 どうなるかわからない。
2016-04-16 19:59:28追加
勉強が大事と言いたいならちゃんと学んだことを例示すればいいだけなのに、なんで学んでもいないフワフワしたものを例示したのか。 やましい気持ちはなかったのか。
2016-04-19 07:00:58それで途中で出てきたのが、「テレビで見たから~」という。それ学校じゃないだろ。テレビが学校なのか?
2016-04-19 07:02:37原始的な地球に酸素がなかった頃からの生物まで酸化してエネルギー化する生物と一括りにするのは可哀想。
2016-04-19 07:16:26有機物を分解して水素を発生させるというのでこの菌を研究している人がいて、ちょこっと翻訳を頼まれたことがあったのでちょっとだけ詳しい。
2016-04-19 07:19:40