10周年のSPコンテンツ!
107
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
「起承転結」が通用するのは日本人だけ!算数のできない人に仕事を任せてはいけない bit.ly/27kIBVf "「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」と、誤ったことを生徒の前で平然と言ってのける教師も現れている。" この教師はむしろ数学力超高そう.
リンク 現代ビジネス [講談社] 「起承転結」が通用するのは日本人だけ!算数のできない人に仕事を任せてはいけない 英語力強化ばかりが叫ばれる昨今ですが、グローバル化が進むと、実は英語力よりも論理力が重要になります。国や文化が違う人にも、自分の考えを筋道立てて説明する力が問われるからです。

上記記事より引用

教師自身が理解できていないことを、子供に教えられるはずがありません。算数が分からない教師が、算数ができない日本人を再生産している。深刻な問題です。

このため、特に採用枠が地方に比べて大幅に増えた東京などの大都市圏では、「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」と、誤ったことを生徒の前で平然と言ってのける教師も現れている。ゆとり教育をやめて教師を増やした結果、ゆとり教育を受けた学力の不十分な若者が教師になっている、という皮肉な現実があるわけです。

本文の趣旨には関係ないのですが,本当に「3つの角すべてが異なる二等辺三角形は存在しないのか」が気になった.

Kien Y. Knot @0_u0
三つの角度が全部異なる二等辺三角形、どういう多様体の上になら定義できるのだろう
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
凸面と凹面にまたがるような曲面上に二等辺三角形書けば底角変わりそう
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
画力が足りなくて書けない
Kien Y. Knot @0_u0
角度が全部異なる二等辺三角形がある件は全ての角の和が180度にならない三角形があることから誤りでない可能性を捨てきれないし、記事を書いた人間の数学力のなさを露呈してしまったというオチ
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
『角度が全部異なる二等辺三角形がある件は全ての角の和が180度にならない三角形があることから誤りでない可能性を捨てきれない』 これって従うの?
Kien Y. Knot @0_u0
数学的にはというより直感的にはという感じ
Kien Y. Knot @0_u0
頭の中で球体がうねうねしてる(描けない)
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
そういえば二等辺三角形の定義に底角が等しいが入ってたら無理だなっと思ってググったら底角相等は定理だった.3つの角がバラバラの二等辺三角形は作れうると思う.
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
3つの角がすべて異なる二等辺三角形,二つ穴トーラス型ならできるかもしれないとおもった.
※トーラス型

簡単に言うとドーナツ型の曲面のこと.

のーふぉん@ひじき祭立ち絵調整中 @4th_No_Fon
@Hetare_Takumu 適当に全ての角が異なる三角形を平面上に書いたのち、二番目に短い辺を膨らまして、平面から遊離させれば、目的の二等辺三角形になりません?
Kien Y. Knot @0_u0
エレガントすぎて拍手してしまった
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
二つの等しい長さの辺を描いて,底からどうやって底角を変えようかがんばってた…先に角を固定する発想がなかった…
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
@4th_No_Fon 辺でも実現可能な気がしましたが…??
のーふぉん@ひじき祭立ち絵調整中 @4th_No_Fon
@Hetare_Takumu 頂点を固定したまま辺を遊離させると、角度が変わってしまうので
Hetare_takumu @Hetare_Takumu
@4th_No_Fon 例えば辺の一部分(中央付近のみ)を遊離させたらどうですか?
残りを読む(19)

コメント

ヒジャチョンダラ @citabow 2016年5月15日
視点を変えて良いなら、なんぼでも。
なす @NushHtc 2016年5月15日
また非ユークリッド幾何学か
節穴 @fsansn 2016年5月15日
ユークリッド空間の定義をせずに話を進めようとする指導要領さんサイドにも問題がある(無茶を言うな)
Gril @Gril_ops01 2016年5月15日
ん・・・「算数」で非ユークリッド幾何学の分野があったか・・・?
kizitora @anyatoraneko 2016年5月15日
常識的に考えて「二等辺三角形」はユークリッド平面上でしか考えんだろ。 あと、曲率が0じゃない面の「測地線」とユークリッド幾何学の「直線」の概念はかなり別物だ。 わりと有名な数学者でも非ユークリッド幾何学について見当違いなことを言ってる人がいたりする。
ウェポン @weapon2011 2016年5月15日
高等数学の事はわからんけど、「超難しい数学では有りだから記事を書いた人間の数学力が低い」って言ってるのは冗談でも本気でもちょっと……
kusano @t_kusano 2016年5月15日
子供に非ユークリッド空間だの複素数だの連続だがいたるところ微分不可能だのといった仰天する世界を見せてあげて数学に興味を持たせるのはいい先生だと思うの
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2016年5月15日
教育というのはある一種の法則に基づいてそのなかで正解というものを学習させるものだから。教科書の上で「二等辺三角形の二つの角度は同じである」と定義されているのならその教師は間違いを言っていると言うことで良いじゃないか。
テリ基地 @TerryATtwitte 2016年5月15日
仮にそういう三角形があったとしても、二等辺三角形を初めて教える時に言ったら混乱するだろう。解ってる人はその説明小学生にも解るように上手くできるの?ってまとめ見た思ったわ
たけ爺 @take_ji 2016年5月15日
まあ、このあたりは「ボケ・突っ込み」だからマジにとらんでも。というか、こういう数学ボケをマジまとめにしてしまうまとめ主が悪い。ちゃんとボケ突っ込みと書いておこう。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2016年5月15日
ボケ:非ユーグリッドを待ちださなくても、背理法の仮定としてならありうる(つっこみ:算数でやることじゃない)
Ichigo Mayo @15my 2016年5月15日
元記事が暗黙的にユークリッド空間を前提としていることを分かった上で遊んでるに決まってるじゃないかこんなのは。
谷部覧博 @Yabe_MiHiRo 2016年5月15日
もの凄くレベルの低い話で、三角定規を持った子供が「この角度が90-45-45なのを直角三角形って言うんですよね?」と言ってきて「いいえ、3つの角度が全部異なる直角三角形もあります」と言おうと思ったのが、つい「3つの角度が全部異なる二等辺三角形もあります」と言い間違えてしまったケースを、ちょっと期待。もし本当に授業で「3つの角度が全部異なる二等辺三角形……」と教えていたなら、生徒は「たとえば?」と例示を求めないのだろうか?
Dcdcxr @Dcdcxr 2016年5月15日
阿呆な教師を糾弾する流れかと思ったら、高度なボケ会場だった。
和田名久司 @sysasico1 2016年5月15日
t_kusano 「高度な数学になるとこういうことも有り得ますが、いまは二等辺三角形は2つの角度が同じと憶えて置いて下さい。」って教えるんなら生徒の興味は引けそう。
姓名 @nityonityo 2016年5月15日
算数なら、平面幾何よね。。。まず、常識と、そこを逸脱させて議論するところの幅があるとして。。。これは前者で話を進めていいと思う。。。だから、後者のお遊びは、また、別にすりゃいいんじゃないかと思うけど。。。間違っても高度とは別だと思うわ。。。
LCO @f_lco 2016年5月15日
だから科学者の前で「出来ない・ありえない」と言ってはならない
kero @kero1209 2016年5月15日
非ユークリッド幾何学になるものって身近にはメルカトル図法の地図があったりするからないなあ。こどもの頃は縦の平行線は交わるし、横の平行線は交わらないと思ってた
Ikunao Sugiyama @Dursan 2016年5月15日
だから三次元は嫌いなんや
iksk @space_sk4500 2016年5月15日
そもそもどういう流れで「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」なんてことを言う必要が出てきたんだ?
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月15日
一応数学者の研究を志したものとしていっておくが、こんな為にする議論は無意味もいいところだから。真面目に教育の質について議論してるときにいうべき話ではない。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月15日
こんなくだらない駄法螺が高度な数学とかいうのは数学にとってマイナスでしかない。
シーラー@モチベが限りなく低い @parrot297 2016年5月15日
やっぱり数学者って頭おかしい(褒め言葉)
眠れるミソサザイ#@中途半端な暑さで意識が飛ぶ @marumasa58 2016年5月15日
「仮定が異なれば」という台詞が入ってるなら妥当。そうでなければ、それを高校生に言うのはちょっと…と思う。 数学に限った話ではないですが、現実でも「どういう仮定が存在するか」を考えるべきだと思いますし。
にわやす @Niwa_yasu 2016年5月15日
のーふぉんがまとめられてて草
ちえりえ🔞 @aka_sola_cherry 2016年5月15日
なるほど、さっぱりわからない
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2016年5月15日
記事の中では小・中・高の教員採用数の増加による弊害として「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」とか言う教師まで出てきた という文脈なので、高校の理数科の教員が「大学ではこういう事も学ぶんだぜ~」って話した可能性も否定できないな。 まぁ日本の教師というのは制度的にも業務的にも「絶対教師になりたい!」なんて言う教育バカしかなれないみたいなので、そういう中で分かっててこういう事を言う教師がいたならそれはそれで面白いな~ とか思いました(小並感
ネギ @negi__ 2016年5月15日
まとめ冒頭の「(引用記事の)本文の趣旨には関係ないのですが」という一文を見逃してるコメントが多いようだ(まとめもそこもうちょっと強調すべきだと思うが). 個人的には, 「先に角度と他の2直線を固定して, 残り1本の直線(測地線)の長さを調整するように曲面を構成する」っていう発想は結構クールだと思いました.
fiz@Ryzen7 3700X @wwasd 2016年5月15日
数学は何気ない疑問や発言を証明・否定することで発展してきた分野だから、こういう議論をくだらないで済ませるのはナンセンスだゾ。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月15日
wwasd 馬鹿かてめーは?この程度のこととっくに考察されてるってなぜわからない? こういうのを車輪じゃねーや、ガラクタの再発明っていうんだよ。何にも考察せずに適当なこと言うなカス!
どりドリ @d_doridori 2016年5月15日
これはまとめ主がボケ殺ししてて、まとめられた人たちが可哀想。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月15日
この手のことは学部の子は言うけど、ギャグで本気じゃないからね?
冷たい熱湯 @Tuny1028 2016年5月15日
引用された段落の2つ前から数学じゃなくて算数って書いてあるから小学校の先生かな? と思ってたんだが……いずれにしても情報が少なすぎて正直その先生が実在するかどうかも疑わしい
しろがね @shirogane_ex 2016年5月15日
分かってる子に向けた豆知識として発言した可能性も捨てきれないしなぁ。
氷雨(鴎) @kamome54 2016年5月15日
数学大喜利にマジなってしまう悲劇
天たくる @ten_tacle 2016年5月15日
そういうことか。これはまとめ主のセンスが悪すぎる。「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がありえるのか」の大喜利をメインにしたいのなら、その契機になったとはいえまとめの趣旨には大して関係ない元記事にこんなに文章量割いたりタイトルに入れたりするべきじゃなかった。
なす @NushHtc 2016年5月15日
「教育なんかどうでもいい、俺は三角形を描きたいんだ!」と明言すればよかったのかな
すー@我Talk→BNフェス通し券・デレ7thなごや両日現地 @yumechika 2016年5月15日
ごめんなさいごめんなさい「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がありえるのか」ということが全然わからないのにのうのうと生きていてごめんなさい。
IheY @kujira090 2016年5月16日
これが上の学問へ進めるための教員の言葉か。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
非ユークリッド幾何学というものが、第5公準(平行線公理)をなんらかの形に置き換えたものとするならば、というかそうなわけだが、二等辺三角形の底角定理の証明に平行線公理は必要ないので、非ユークリッド幾何学上でも二等辺三角形の底角は等しい。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
こういう遊びは否定しないが、ちゃんと考察しないで、この教師は数学力高そうなんて言うべきではない
@atelier_AO 2016年5月16日
だ、誰か……日本語に訳して……って気分に陥ったorz
駄文屋あさひ@iM@s最高! @asahiya_WWer 2016年5月16日
「もし~だったら」という話は、高度ではなかったとしても柔軟だと思う。もし違うなら違うことを知るのも学習だし、「これだからニワカは」といわれても困る。喧嘩腰で見下される筋合いはない
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
簡単に説明書いたつもりなんだけどなあ(´・_・`) 非ユークリッド幾何学っていうのは、ユークリッド幾何学と平行線についての公理が異なる幾何学なのよ。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
だから、平行線公理を使わない定理はユークリッドでも非ユークリッドでも成立するの。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
例えば三角形の内角の和が180度とかは、平行線公理を用いて証明するから非ユークリッド幾何学では成立しないの。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
でも、三角形の合同とかは平行線関係ないから非ユークリッド幾何学でもユークリッド幾何学と同じことが成り立つ。 じゃあ、底角定理はどうかな?って考えてみようよ。
とくがわ @psymaris 2016年5月16日
これ子供たち混乱するよな算数レベルでは。高校位ならそろそろ説明してもいいとは思うが。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
現実の歪んだ曲面上に二等辺三角形書こうとすれば理想通りにいかない。どううまくいかないのかの考察は楽しいかもしれないけど、それは数学や算数における二等辺三角形と関係薄いよね?
箸呂院マジチキ @kairidei 2016年5月16日
数学の偉人たちはこうした屁理屈を真剣に話し合ってたんだよって話?
nekosencho @Neko_Sencho 2016年5月16日
というか、どういう生徒に向けてどういう文脈で語ってるかだよな。数学的には空間曲がってたらナンボでもありなんで、そういう意味では間違ってないし、そのへんの説明も理解できる生徒になら語って興味を引くのは十分ありだし、そういう数学忘れてて、単に何か勘違いしてたとか、まだそういう話をするには早い小さな子にむけて語った低レベル教師の可能性もある
のぶさ@MR2(SW20V型Gリミ) @nobu_azuma 2016年5月16日
Tuny1028 私も、この教師は手をつないでゴールする話と同じく都市伝説上の存在なのではと思いました
nekosencho @Neko_Sencho 2016年5月16日
あと、元記事の「起承転結が通用するのは日本人だけ」ってのも気になる。元記事では「起承転結は漢詩の手法」みたいに語られているのだが、それで日本人だけにしか通用しないと語るなら中国では起承転結は滅びたということを書くべき(そういう事実があるかどうかは知らないw)だと思うのだが
koromon @yamadian 2016年5月16日
最後の円柱の側面を沿わせるような形の歪みであれば角も変わらないしよさそうよね
maguro @vo_ov_maguro 2016年5月16日
高次元空間上に描けばどうとでもなる、って話が出てこないのは、真面目な(?)数学クラスタだからなのか?
Takashi Suzuki @agkfreak 2016年5月16日
概ねまとめ主が悪い。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
ちょっと気が変わってきた。 底角定理って2辺挟角から導かれるから、底角定理を否定すると2辺挟角を否定することになるんだよね。2辺挟角が成立しないトリビアルでない幾何学はあり得るので、そっちから攻めれば面白いかもな。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
辺な曲面上で三角形描くのはあんまり意味ないやろ、って意見は変わらないけどね。
無声化したv。人間には発音不能。 @fp0 2016年5月16日
実例がはっきり示されてないので取り急ぎ1つだけ。まず曲率一定だと無理っぽいので一番簡単なのは回転楕円体(の表面)上に描く場合。その楕円体(の表面)の「極」の1つを点Aとし、「赤道」上に2点B,Cを△ABCが「三等辺三角形」となるように取った後、辺AB上にA’、辺BC上にC’をAA’=CC’が十分小さくなるように取れば△A’BC’は条件を満たす。(「極半径」が「赤道半径」より長すぎると、この△ABCは作れないけど。)
無声化したv。人間には発音不能。 @fp0 2016年5月16日
「」内は厳密な数学用語ではないけどニュアンスでわかると期待して説明を省いた語句。
トキィ @hiroponXXX 2016年5月16日
3つの二等辺三角形があって各々の二等辺三角形の各角度は他の二等辺三角形の各角度と異なる、と言っている解釈すれば問題ないね(文系脳
もうだめぽ @moudamepo150701 2016年5月16日
屁理屈としか思えないのは俺が文系人間だからなんだろう
たくろうゲートウェイ @takurou7 2016年5月16日
つまらんことを面白く生きるのが人生なんだねえ
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2016年5月16日
こんなしょうもないアラ探しして、例えばその場で指摘するようなことを繰り返されたら確実に数学嫌いが出来上がるわ。ゲーセンの上級者様と変わらん。
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2016年5月16日
小中学生相手に言ったのなら、たまにいるテレビで知ったのか1+1=2の証明やってよとか生意気なこと言われて、それは長過ぎるから勘弁してなと言ったあとにこういう三角形だってありうるんだぞって少しマイナーな知識を披露したくなったって状況が目に浮かぶようだ
ナスカ-U-KWS-178 @Chiether 2016年5月16日
件の是非はともかくとして。「本当に「3つの角すべてが異なる二等辺三角形は存在しないのか」が気になった.」の気持ちは、ずっと大事にしておきたいね。
ワス @wsplus 2016年5月16日
宇宙形状計測で宇宙マイクロ波背景放射と地球で三角形の内角の和測定したりしてるのに何言ってんだこの記者
ワス @wsplus 2016年5月16日
あと起承転結は欧米だと弁証法で起承を「正反合」の「正」にまとめてるだけですがな
arm147GO@⋈舞鎮 @arm1475 2016年5月16日
どうでもいい事なのかもしれないが、「二等辺」という言葉がないがしろにされて泣いてます
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年5月16日
数学ではなくて算数の分野で非ユークリッド幾何学を教えるなら、まずはユークリッド幾何学の前提やら教えてないとだめだろうなあ。その教員にユークリッド幾何学の定義と非ユークリッド幾何学の概要を説明できるとは思えないが。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
wsplus いやお前が何言ってんだ?非ユークリッド幾何学でも二等辺三角形の底角は等しいんだよw
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月16日
お前らの言ってることは歪んでるところで描くとちゃんと二等辺三角形描けないねー、以上でも以下でもないからな!どこが非ユークリッド幾何学だよ。
KG-nobody @kgnobody 2016年5月16日
Gril_ops01 「非ユークリッド幾何学だなんて言ってない」じゃなくて、「ユークリッド幾何学の公理系で考える」で始まらなきゃならないんでしょうね
なっかわ @yaemon_the_tank 2016年5月16日
否定的なコメントと、そこに同意のイイネをつけたひとの数だけ 「授業の前提、カリキュラムの範囲を超える例外についてこぼれ話として教師が語るとの学生が混乱する」と思うひとがいるわけか。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年5月16日
yaemon_the_tank そこは生徒の程度によりけりだと思う。難しく考えすぎちゃって混乱する生徒もいないわけじゃないし、先のことや将来も正式には習わないかもしれないネタを聞かされて興味がわく生徒もまた同様。
endersgame @endersgame3 2016年5月16日
「今は単純化してるけど実は違うこともあるんだよ」って話はこういうとこで視野の狭いコメントをしているような子供を減らす役に…立たないかなあ…
游鯤 @yusparkersp 2016年5月16日
文系をケムに撒こうとワケのワカランことを言い出す理系は嫌いだよ。オマエらの設定した保険料率でどんだけ損をしたと思ってんだこのやろーw
みけたす(WGFC-はいご) @mikechi3 2016年5月16日
何でもいいけど、算数なら1+1は200だよ。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2016年5月17日
問題は、その世界が"どの世界"なのかを明確にしてない事だよ。小学校でも公立私立あるし学習塾の可能性だってある。勉学に勤しむ学童児童がどこの学習社会に所属してる場合だ?それをはっきりして欲しい。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月17日
三角形という概念を構成する「辺」(2点間を結ぶ線分)を再定義しないといけないような(少なくとも等方的でない)曲面上でないと、「3つの角度が全部異なる二等辺三角形」は存在できないつうのが結論? だとすると「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」は「そういうルールを作ればあるもん!」になるし、そんな変形しないと平行移動も回転もできない曲面上の自称二等辺三角形にどんな意味があるかわからない。 そうとう説得力のある「そういうルール」を考えないと、ただの屁理屈にしかならないと思う。
滝川(&T) @TakkyZukky 2016年5月17日
私が小4ら辺の頃、担任が算数の授業で「実は内角の和が180度にならない三角形もあるっちゃあるんだよ、興味ある子は考えてみてごらん」とサラッと言ったことがありました。答えは既に出てるように球面上とかですが、関心の薄い児童はそんな特殊げな例なんて記憶に引っかけないし、関心を持てる児童はその特殊性を知った上で自分なりに考えて結局わからなくて忘れるし(※私)、少なくともちょくちょく言われてるように「混乱」を招くような話題の出し方ではなかったという印象です。ものは言い様教え様って感じで、実例として一つ。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月17日
「ユークリッド幾何学とは違う幾何学が構築可能な平面(空間)を考えうるよ」 と 「幾何学を構築する意味もないほどゆがんだ平面も存在しうるよ」 は別の話だし、「3つの角度が全部異なる二等辺三角形がある」は後者の話。まとめ本文は高度な数学というより数学ネタのホラ吹き合戦でしょ。
へんなもの @hen_na_mono 2016年5月17日
二等辺三角形の定理は「底角が等しい」が入るのでちょとまずいかな
ライカー @riker1965 2016年5月17日
要はユークリッドだろうが非ユークリッドだろうが教師の言ってることは誤りでFA、と理解した。
なす @NushHtc 2016年5月17日
歪んだ面に描いても二等辺三角形の底角は等しいんやな
ざの人 @zairo21 2016年5月18日
二等辺三角形ちゃん 変にいじられて かわいそう(まて
KZRNM @naminodarie 2016年5月18日
「解ってる人はその説明小学生にも解るように上手くできるの?ってまとめ見た思ったわ」だの「こんな為にする議論は無意味もいいところだから」だの言ってる奴、マジでアスペなんだろうなあ
きーもぐ @bndyk 2016年5月18日
内角と外角があるんだから、全部で6角ある。二等辺三角形の等しい内角2つのうち、片方は外角を選択すれば、内角・内角・外角で3つの角度がすべて異なる。はい、完了。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月18日
[c2731216] ちくわとやりあってた連中の巻き添えくらったんだよ(´・_・`)
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月19日
Chiether なんでそんなサヨク教師みたいなことを言うかなw 何度も書いたけど、底角が等しくないと三角形の合同が言えなくなるんだよ。平行線の話とわけが違う変更だって底角定理の証明考えればすぐわかるのに、お絵描き始めるのは数学じゃねーよ。
佐倉和音🥴 @O_Flow 2016年5月19日
なんか一人でエキサイトしてる人がいるけど?
没可把 @mokkaha 2016年5月19日
点Bの近傍に巨大な重力場を考えてみれば答えは明らか。明らかなので質問は認めない。
よしながみお @magnetta_RC 2016年5月20日
こういう豆知識は大好物なのでもっとやれ
uniuni @wander__wagen 2016年5月20日
英語の論文にも起承転結は常識的に存在する。ゆとりも関係ない。教師がバカだというのは同意だが、それ以外はワケのわからん偏見の塊だな
G@回転中 @G_rolling 2016年5月20日
「変形しなければ回転も平行移動もできないほどゆがんだ平面=幾何学を構築する価値がない」、なんだけど、変形に全空間的なルールがあるならば、特殊な幾何学を構築する意味はあるかもしれない。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月20日
ただ、その特殊な幾何学では平行も合同も比例もそのルールを使った再定義が必要になる。例えばミンコフスキー空間でのローレンツ変換みたいなルールがあれば、特殊な幾何学は構築可能。だけど、平坦な空間と明らかな角度の違いになるほどその特殊さが顕著な空間では、やっぱり「2辺の長さが等しいだけの三角形を二等辺三角形と呼ぶ意味がない」と思います。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月20日
「平坦な空間と明らかな角度の違いになるほどその特殊さが顕著な空間」は「移動や回転で角度が変わるような空間」に訂正。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月20日
厳密にいえば、地球だって、単なる球じゃなくかなり回転楕円形に近く、しかも回転楕円形よりさらに歪んでいるわけで、その表面はもちろんユークリッドな平面ではない。だけど、普通に暮らす分には地面をユークリッドな平面とみなしているし、広域的には球面とみなしたり、精度が必要なら回転楕円形の表面やさらにそれを実態に合わせた補正をしたりしているわけです。
G@回転中 @G_rolling 2016年5月20日
ここで地面を平面や球面とみなしている間は二等辺三角形に意味があるけれど、回転楕円形とみなすとその時点で二等辺三角形に意味がなくなるでしょ。その場合でも狭い範囲ではやっぱりユークリッドな平面とみなすでしょうけれど。
愛国者?pgr @aikokuwww 2016年5月20日
ネタニマジレスカコワルイ
愛国者?pgr @aikokuwww 2016年5月20日
最初の2つか3つのtweetすら読まずに知ったかぶるとか
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月20日
この件でわかったのは、誰も数学を真面目に考えていないってことだよ(´・_・`) だからムキになったのさ。数学を真面目に考えるより、数学的には無意味でもキャッチーな言い方した方が受けるのよ。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年5月20日
「そういえば二等辺三角形の定義に底角が等しいが入ってたら無理だなっと思ってググったら底角相等は定理だった.」 それがわかったら、どうしてそれが証明できるか調べようよ。それが数学じゃね?
Yamamaya @yamamaya3 2016年5月20日
まとめられたツイートは難しいことを言っているようで、誰も「二等辺三角形の底角は同じ角度である」という証明(頂角の二等分線を引いて…って奴)の話をまるでしないとか。似非科学の説明を見ているようだったわ。
enbs @enbs_1 2016年5月21日
自分の気に入らない考え方は全部不真面目ですか
ShadowP @pre_shadow 2016年5月21日
この先生は、銀の月にいったことがある人なんだよ(TRPG的思考)。
おおかみ @wolf64m 2016年5月21日
次は交差する平行線でもやってください
名無しの卵 @doktama21 2016年5月21日
教師が生徒に対し教える範囲内では間違っている、ということがすっぽ抜けてるんならこの人たちには国語力が足りてないよね 数学力が足りてないとか言ってる場合じゃないよ
taka @takax68000 2016年5月22日
SF者と数学者の前で「あり得ない」とか言ったら、絶対に「あり得る条件」を探してくるに決まっているだろ。 →絶対って言ったから、誰かが「絶対じゃない条件」を探してくる。
丸九 @ma_ru_q 2016年5月22日
面白いこと考えてるなーって思ってたらコメント欄がくそ荒れてて吹いたw
きゃりーふぁむふぁむ@ファムハック @hacthien1984 2016年5月29日
本当にその教師がダメなのかも知れないし かばうつもりは無いが。 平面に書いた図形も見る角度によって変わるよっと言いたいんじゃないのかな? 別の言い方すれば騙し絵と同じです。 例えば、平面に二等辺三角形を書いても横斜めから見れば普通三角形、真横から見れば線にもなります。 立体のもので例えると 円錐も見る角度で円にも見えるし三角形にも見えるのと同じ事。 私が例えているものは図形を歪ませてないです。 見る角度を変えているだけです。
aruarafour @151e2kumi 2016年6月7日
「内角の和が180度をこえる二等辺三角形というものが、この地球上には存在する」 とかだったら、よかったのかな。
Hetare_takumu @Hetare_Takumu 2016年10月22日
まとめを更新しました。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月11日
完成していたのか……
さわ@ぷんすこ @sawa8112 2016年12月15日
あり得ないなんてことはあり得ない ってのは好きよ
とびー @tobigitsune 2016年12月15日
ここで言う非ユークリッド幾何学ってのは別にユークリッド幾何学の第五公準のみを変更したものとか限定はしてなくて、単に「ユークリッド幾何学に非ず」、つまりユークリッド幾何学以外のあらゆる構築可能な幾何学のことを指して使われてるんじゃないの
köümë™ @tknr_koume 2016年12月15日
でさあ、ソースどこよ
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2016年12月15日
回転楕円体表面で2等辺三角形を定義すれば底角定理を突破できるのに、やれ底角定理は絶対だの回転楕円体表面は無意味だのナメた主張する奴が複数いて笑えるやら呆れるやら
17044 @ito4A 2017年12月15日
持っている知識を使ったくだらない悪ふざけをしたことが無いものだけが石を投げよ。 また、友達がいないものも石を投げて良い。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする