ピル自称公式・多摩湖氏への主張の誤謬指摘

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞避妊は権利です！ 無避妊の場合、権利侵害した男性がいます。 私たちから緊急避妊薬を ＞無避妊の場合、緊急避妊に追いやった男性がいます。 ＞遠ざけないで！ 遠ざけるという行為は、現状よりも遠くする（不便にする）、です。変化しない状態を遠ざけるとは言いません。一種の言いがかり。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

緊急避妊薬は避妊に失敗した人がすぐにアクセスできなくてはなりません。失敗した時はすぐにアクセスさせて！避妊は権利です！無避妊で私たちを緊急避妊に追いやらないで！生殖に関わる権利キャンペーンにご賛同をお願いします。 ec-otc.blogspot.jp/?m=1　135字

Erin@cf.The Crow @erndrvn

避妊を「事後の緊急時対応」のみでなく「（通常の当たり前の）避妊」から、前後とも「権利として網羅し主張」できるじゃないですか！ twitter.com/erndrvn/status…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞胎児の道徳的地位や中絶の是非は倫理の話です。 胎児の権利、という概念についてどう考えます。胎児に権利はない、と断言しますか。その根拠は何ですか。法律ですか。@tamako_han

Erin@cf.The Crow @erndrvn

エルサルバドルは国として法として、中絶を禁止しています。胎児を人命とし胎児の生存権を認めるからですよね。妊婦の人権と対立する事態ですが、権利＝法で保護されたもの、道徳や倫理＝法の外、とするなら、エルサルバドルでは「妊婦の道徳的地位や中絶の是非は倫理の話」ということになります。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

エルサルバドルは国が法律で胎児を守ってます（名目として）。法で定めた権利を、どうやって「権利と関係ない倫理」に落とし込めるのか。説明できますか。 エルサルバドルを批判する根拠は何になりますか？　妊婦の人権を、法を根拠にどう説明し主張しますか。諸外国は～の多数決？

Erin@cf.The Crow @erndrvn

多摩湖氏、あなたが人権と倫理は別、と主張したんですよ。その主張で行くなら、あなたがRTしたエルサルバドルの状況をどう説明するのか、と聞いています。問われたことに答えず、別の話題を大量に発信し、なぜか自称公式が代わり？にtwしたのをRT。あなたの意見は？ @tamako_han

Erin@cf.The Crow @erndrvn

自称公式、意見を言うなとは言いませんが、あなたに聞いてませんから。主張した多摩湖氏の意見を聞いているんです。また、そちらが先にブロックし、ブロック返しをされた相手に侵入して毎度の蔑称他、社会運動するにしては私怨が甚だしい。私怨で個人攻撃する人に社会運動する資格はありません。去れ。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞胎児の道徳的地位や中絶の是非は倫理の話です。 なぜそう言えるのか、エルサルバドルの中絶禁止理由が倫理であり胎児の人権を認めているからではないと断定できるのか、もし胎児の人権を認めているからだとしたら批判できるのか、その根拠は。 @tamako_han

Erin@cf.The Crow @erndrvn

RTs　自分は中絶はダメだとかそういうことは全然言ってなくて、多摩湖氏の理屈はおかしいと指摘してます。なのに多摩湖氏はだんまりで自称公式がフェミの歴史を垂れてくる。そういう話はしていない。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

件の記事。女性や家族にとって大変な状況なのは理解する。しかし記事としてはめちゃくちゃ。論理の欠落を自称公式に気づけ指摘しろというのが間違いなのか？主観からのこじ付けが、記事も自称公式もそっくりである・・・。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

QT:カソリック教の信者は、中絶はおろか避妊具を使うことも忌み嫌います。子供を授かることを「神の恩寵」と崇めているために不妊手術をしたり中絶をした女性に対しては、なんと禁固50年という厳しい刑が処せられるのです。 ダメだこりゃ・・・。

Erin@cf.The Crow @erndrvn

・カソリック教の信者は○○を嫌う　 ・子供を授かることを「神の恩寵」と崇めている　 ←事実なら（おそらく事実）文として問題なし。 ・不妊手術をしたり中絶をした女性に対しては、なんと禁固50年という厳しい刑が処せられるのです ←処する主体者は？カソリックの信者以外は対象外？

Erin@cf.The Crow @erndrvn

記事の立て方が間違ってる。 ○　エルサルバドルの実情はこうである。法はこうなっている。法の背景に宗教がある。（事実から原因を探る＝分析） ×　エルサルバドルの宗教と文化はこうである。宗教が国を支配している。神の教えによって投獄。（答にあわせて事実を解釈＝言いがかり）

Erin@cf.The Crow @erndrvn

中絶を人権の視点で考えるなら、下記のように捉えるほうが論点が明確になるかと。 妊婦→いずれ人間として出生する他者（人としての認定はまた別途）を体内に抱える者 胎児→男女双方を継ぐ、主張能力のない者

Erin@cf.The Crow @erndrvn

「その話はしていない」。 論点が理解できないのか、わざとずらしているのか知りませんが、ずれたことを書いた上に相手がわかっていないと示唆する汚いやり方はやめなさい。 @ruriko_pillton twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞避妊へのアクセスに障壁を設ける。ノルレボを手の届かないものにする 今そういう「動き」がありますか？「状態」を「悪化」にすり替えるのはやめなさい。 @ruriko_pillton twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞そこには「不道徳」を抑止するという目的が見え隠れします。それは「不道徳」を法で罰する思想と同じものなのです。日本はエルサルバドルと同じ原理が働き続けている国なのです。 自称公式の解釈。「お前の中ではな」。医療の安全という視点ゼロ。 @ruriko_pillton

Erin@cf.The Crow @erndrvn

「市販化しても安全だ」と主張するのはそれはそれ。反対意見が出るのもそれはそれ。今自称公式は、処方薬である現状を「目的はこうだ」と断言しているが、主観以外の根拠がない。だいたい、処方を「罰」と考え言い切るところがすごいわ。 @ruriko_pillton

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞カトリック自体へのヘイトにつながらないようにするのも大切 であれば、カソリック批判に満ち、論理性を欠いたあの記事を批判すべきです。規範とは法律ではありません。「宗教の規範を根拠に法律を定め運用すること」が現代の人権意識と乖離している、問題はそこです。@kisararah

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞もしそれが「不道徳」であったとしても、「不道徳」を法で罰するのは それは不道徳であって人権侵害ではない、とする自称公式の主観による前提を挟んでいます。前提の設定が独善です。主張になってません。 @ruriko_pillton twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞「不道徳」を法で罰するのは人権理念に反します。 「不道徳を法で罰せよ」という主張をしている人がいますか？　 ＞そう考えるのがオーソドックスなフェミニストの思想だと思います。 またすり替え。フェミニスト、でなく「現代人」です。 @ruriko_pillton

Erin@cf.The Crow @erndrvn

人権家だがフェミニストではないと自認する人、フェミでなく人権問題だと考える人がいると思いますけど？　なぜいちいちフェミに限定するんですか？　フェミの視点は結構ですが、フェミの視点だけで語るのは間違いです。 @ruriko_pillton

Erin@cf.The Crow @erndrvn

>国民の多くが中絶を｢不道徳」と考え 本当ですか？根拠は何ですか？あの記事にその記述がありますか？ @ruriko_pillton @tamako_han twitter.com/ruriko_pillton…

Erin@cf.The Crow @erndrvn

＞カソリック教徒の人たちは中絶を非難した病院側に味方し、冤罪で逮捕した警察側を称賛しているのです。（記事引用） 1.全員がそうなのか不明。 2.味方し、称賛するという行動　←理由は書かれていない @ruriko_pillton @tamako_han