yunishio氏と化学物質過敏症
@yunishio 患者の許される希望は「苦痛を軽減してほしい」であって「苦痛の原因が私の考える通りであって欲しい」ではないでしょう。
2013-06-16 08:32:42さいころを振ってピンが出ることと、さいころを振らずにピンが出るだろうと予断することの区別ができない方でもないでしょうに…。
2013-06-16 08:36:34@Ntokunaki 患者が納得しないのは、診察結果に対してではなく、「診察されないこと」に対してだろうと思いますよ。この場合。
2013-06-16 08:43:33人命というものは、その個人にとって交換不可能なものであり、10人を救うために1人を死なせるという判断はできないし、してはならない。目の前にいる人間を救うために全力を尽くさないといけない。でも、リソース不足でそれができないとき、葛藤しながら「選別」せざるをえない。@yunishio
2013-06-16 08:48:04けど、軽々しくトリアージを称揚する論者は、個々の生に向きあうことなく、一足飛びに全体最適を図りたがる。患者が不平をいうと、リソースが不足してるから仕方ない、無制限には要求を受けいれられないと言う。それが検討のすえの判断なら分かるけど、検討しないで言うからねえ。@yunishio
2013-06-16 08:50:33@yunishio NATROM先生が判断しているのは全体の傾向であって個別の結果ではありません。「サイコロの6分の1は1の目だろう」といってるだけです。
2013-06-16 08:57:30@Ntokunaki 全体がそうであるからといって、それぞれの患者がそうであるとはかぎらないのに、「どうせ振ってもピンが出るだろう」と予断を持つならば、それは間違っています。ましてや、さいころを振らないとなれば、大間違いです。
2013-06-16 09:00:13化学物質過敏症の可能性が否定できないのに(しかも患者がその可能性の高さを強調している)、それを検査もしないで否定するのは、充分な診療行為とはいえない。患者が受けるべき診療レベルを、医師が独自の判断で勝手に制限している。
2013-06-16 09:12:21@Ntokunaki お分かりにならないですかね。自分が見ている患者でもないのに、「大半が心因性だろう」と公言することが、すべての患者に対する攻撃に他ならないことが。それって、「痴漢の被害者は、おおむね身を守る努力が足りていないことが多い」と言うのと同じことですよ。
2013-06-16 09:19:14tikani_nemuru_Mさんもまた問い始める
yunishoさんにとっては、誤読と曲解ということになるようです。何故だ。
完全に誤解してますね RT @yunishio: 患者の訴える苦痛をどう和らげるか、という視点がまったく欠落している。
2013-06-16 08:12:39えーっと、@NATROMが批判しているのは患者でなく環境臨床医ですよ。 RT @yunishio: 医学的な評価は分からないけど、患者の訴えに耳を貸さず「トンデモ」呼ばわりするのは、臨床医としての誠実さを疑われると思うなあ。
2013-06-16 08:14:10これも完全にまちがった認識です。「心因性と判断=診療の打切り」のはずがない。 RT @yunishio: @Ntokunaki 充分な検査もせず心因性と見なすことが、診察の打ちきりですね。
2013-06-16 08:15:59Ntokunakiさんやtikani_nemuru_Mさんは、災害瓦礫の広域処理についても意見対立が発生したものだけど、いずれの場合にも、個々人の意志決定が軽視される、という特徴があるんだよね。
2013-06-16 08:20:19個人の意思決定を軽視したことはまったくありません RT @yunishio: Ntokunakiさんやtikani_nemuru_Mさんは、災害瓦礫の広域処理についても意見対立が発生したものだけど、いずれの場合にも、個々人の意志決定が軽視される、という特徴があるんだよね。
2013-06-16 08:22:18