欲がある人には人権は理解できない？　（クロさん・青識亜論）

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

私は表現規制に対して、常に「それは何の権利を侵害しているのですか？」「誰のどのような自由をどういった機序で奪い取るのですか？」ということを問い続けてきただけです。その問いに対して答えられない表現規制は、たとえ多数者の支持を得ていたとしても棄却されるべきだというだけのことです。

クロ @kuromakudaikou

「答えられない」じゃなくて、「（自分が）説明を理解できい」の間違いだと思うわ。だって、この人、「ロリコンへの恐怖」と「同性愛への嫌悪」の違いが解らなかった人でしょ？ 相手の人たちがあれだけ分かりやすく説明してたのに。 twitter.com/dokuninjin_blu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

私も、「なぜその説明では不十分か」をちゃんと説明してきたと思いますよ（相手の方やオーディエンスのみなさんに理解していただけたかどうかはわかりませんが）。 twitter.com/kuromakudaikou…

クロ @kuromakudaikou

うん、だから「理解できない」って言ってればいいだけだから「説明を求める側」は最強よね、っつー話だわ。理解できなくても困らないし、理解できないからこそ自由に振る舞えるのが強者の特権よね。 twitter.com/dokuninjin_blu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

ですから、私は説明を受けた側として、なぜその説明で不十分なのか、を説明していると思いますが。 twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

ちなみに、この問題（同性愛と小児性愛の違い）については、以下のまとめで議論の経過がわかります。 togetter.com/li/760943 togetter.com/li/763782 togetter.com/li/870912

クロ @kuromakudaikou

例えば、数学だと「分からないのは自分の能力不足」と理解する。でも概念的なものは、それが自分では理解できない。「なぜその説明で不十分なのか」ってのが「小学生レベルの算数でつまずいてる」って言ってるような内容なのが他者には分かるからさ。 twitter.com/dokuninjin_blu…

クロ @kuromakudaikou

ある存在の「概念」なんてのは、それを知らなくても支障のない人は理解する必要はないし、まず見えないから存在すら認知できない。だから説明しても「説明が無い」と感じる。そんな相手に懇切丁寧にTWで説明するリソースなんて誰にもないわよ。

クロ @kuromakudaikou

「苦労した人（の一部）は優しくなれる」ってのは、強者だった頃には認知できなかった（知らなくても支障がなかった）「概念」が認知できるようになるからなのかもしれないな…と。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

数学でも、証明に必要な要素を欠いていれば、それは「理解できない」のではなく、「説明不足」というしかないでしょう。社会学や哲学でもそれはオナジコトデス。 twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

変換ミスで最後が片言になってしまいました💧

クロ @kuromakudaikou

他者からの完璧な説明さえあれば、あなたは数学者になれると？ そもそも数学は、自分が「証明する」もの。証明に必要な知識が無いことを自分で自覚できる。しかし他者が説明する概念は、理解に必要な基礎知識や認識が自分に無いことが自覚できない。 twitter.com/dokuninjin_blu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

そんな話はしていないでしょう……＞他者からの完璧な説明さえあれば、あなたは数学者になれる twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

数学の証明は、説明に必要な要素が揃っていれば第三者が理解できるものになるはずで、逆に言えば、証明を書くのが数学者だろうが、試験問題を解く高校生だろうが、説明不足な証明は「説明不足だ」と言われるでしょう。 twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

もちろん、高等数学の教科書をいきなり読んでも分からないように、基礎知識が不足していて理解できないということはありえますが（記号の読み方とか、証明に使う定理とか）、それは追加で説明をしてもらえれば、理解できるようになっているはずです。 twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

もしそうでないとすれば、それはどこかで説明をし落としているか、もしくは証明に予断や飛躍が含まれているのでしょう。もちろん、数学ほど論理的に厳密にすることは難しいでしょうが、社会学や哲学でも基本は同じだと思います。 twitter.com/kuromakudaikou…

クロ @kuromakudaikou

twitter.com/kuromakudaikou… twitter.com/kuromakudaikou… twitter.com/kuromakudaikou… いや、そんな話をあなたはしてるんですよ。「理解できないのは説明不足だから」というのは。→ twitter.com/dokuninjin_blu…

クロ @kuromakudaikou

→①は証明する相手が「説明不足であると明言する程度の基礎知識がある」場合限定ですね。②は「追加で説明」を求めるのではなく自分で学習すべきことです。相手の説明不足は責任転嫁でしょう→ ①twitter.com/dokuninjin_blu… ②twitter.com/dokuninjin_blu…

クロ @kuromakudaikou

→理解できない側に予断や飛躍があり、自分で学習すべきことを説明不足だと相手に責任転嫁しているのでは？　高等数学同様に社会学や哲学も誰にでも理解できるものではない。しかし数学のように目に見えない分、理解できたつもりになっているのでは？ twitter.com/dokuninjin_blu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

ですから、私は説明不足である理由を都度ごとに示していますし、仮に私がなんらかの前提知識を持っていないというのであれば、「なぜあなたは理解できないか」を少なくとも示すべきでしょう。 twitter.com/kuromakudaikou…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

もし、「あなたが私の主張を理解できないのは、あなたに知識が足りないからだ。どのような知識が足りないかは示せないが、とにかくそうなのだ」という説明があるとすれば、数学であろうと社会学や哲学であろうと、当然にリジェクトされるでしょう。 twitter.com/kuromakudaikou…