「ナノ銀除染」の阿部宣男氏を擁護する浅学俊郎氏への Seishi Onishi 氏の批判と関連するやりとり

松崎いたる・板橋区 @itallmatuzaki

元東北大学の岩崎信氏が、ホタル博士とともに放射能汚染水の処理方法として提案した「ナノ純銀担持体の広範な放射性核種変換能力の活用」。トリチウムの「半減期 12... fb.me/3GuABkkLm

松崎いたる・板橋区 @itallmatuzaki

博士号や公務員の肩書きで信用させ、科学的にあり得ないことを「ある」と偽るのはやはりインチキの類いでしょう。放射能への不安に付け入る点ではかなり悪質といえます。　@sengakut twitter.com/sengakut/statu…

浅学俊郎 @sengakut

板橋区の松崎いたる区議が訴えられた理由は、ホタル飼育やナノ銀研究へ批判をしたからではなく、「インチキ」「詐欺」「ペテン師」といった言葉で原告を執拗に誹謗した事にあります。詳しくは訴状をご覧ください。 tale-of-genji-and-heike.blogspot.jp/2015/09/blog-p… @nyoloro

2016-07-11 23:37:28

浅学俊郎 @sengakut

ナノ銀によって放射線量が下がるという実験結果を得、さらに何度繰り返しても再現するとき、「この実験事実を認識しながら追究しない」方が悪質だと思います。百年後に断罪されかねません。 twitter.com/itallmatuzaki/…

こなみひでお @konamih

「再現した実験データ」は一般参加の研究会でただ発表しただけ。そこでは誰の興味も惹かないようなお粗末な内容。それでも正しいというのなら学会誌に査読論文を掲載されてから議論したらよい。そうでない限りはただのクズ紙。 twitter.com/sengakut/statu…

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

あれ？ あなたも低減の事実を示す確かな根拠は無いと認めたのでは？ 現在の科学的知見に反する、実験事実も示せていないものを「ある」と語ることは、世間では「デマ」と通常評されると思いますけど？ twitter.com/sengakut/statu…

松崎いたる・板橋区 @itallmatuzaki

放射線量が下がるということ自体が、エネルギー変換、核反応、元素変換といったホタル博士の主張が間違っていることの証拠です。核反応なら放射線量の増加、熱の発生が測定されるからです。線量の低減は... fb.me/8goocxhYy

浅学俊郎 @sengakut

おやおや、松崎いたる区議は百年後の評価という視点を持たずに政治家をしているのですね。今だけ良ければ後は野となれ山となれと考える自民党の政治家と変わらないですね。 twitter.com/itallmatuzaki/…

松崎いたる・板橋区 @itallmatuzaki

「百年後に断罪」とは詐欺師が言うセリフですね。百年後に生きて確かめられる人は誰もいませんから何でも言えます。ナノ銀でセシウムやカリウムがどんな元素に変換するというですか？ ペテンでなければ今、答えられるでしょう @sengakut twitter.com/sengakut/statu…

2016-07-14 03:32:52

松崎いたる・板橋区 @itallmatuzaki

浅学さんはご自分の言説の社会に対する責任をどう考えていますか？ 専門の科学者と市井の一般人では責任の度合はもちろん違いますが、「素人だから」でいっさいの責任を免じられると思っていますか？ @sengakut

こなみひでお @konamih

こういうクズ発表で「ナノ銀で除染した。そのメカニズムを考察するぞ」とやっているわけで，その前に他の研究者が手を出してみたくなるような再現性のあるデータを揃えろといいたい。読んでいるとエネルギー保存則も無視した話で頭がくらくらする。 pic.twitter.com/UR4Yr9R98i

拡大

kaira1496 @kaira1496

@konamih「再現性」のあるデータには。興味ありません。誰がしても同じ事ですにで、「再現性」を自分で発見する事が研究者の喜びでやりがいのある「研究」になります。しかし、これは、あまりにも酷い。 @kumikokatase

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut あなたは確たる「線量低減」の結果を示すレポートはないと認めたんじゃないの？ 確たる証拠も示せずに、科学的常識を逸脱することを主張するのは、「インチキなニセ科学」と言われて当然では？

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@konamih この支持者の浅学とかいう方は、こんなのを根拠に再現実験が必要だから皆さんやって下さいとかいって、まだ科学的な正誤が未確定との印象操作に必死なんだけど、きちんと査読されて掲載された論文もないような状況で「再現実験」を求める資格がそもそも無いんですよね。

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@ruhiginoue @sengakut 信じる、信じない以前に、「低減」を示す確たるデータを何ら示せていないのに「ある」とするのは「インチキ」以外の適切な言い方を教えて欲しいいものですなぁ〜

浅学俊郎 @sengakut

誤解されてるのでは？ 過去三回のアイソトープ研究会での発表内容を見て、ナノ銀による放射線低減現象は起こっていると、ますます確信を深めています。追試への挑戦者の登場を願ってます。 @funkyfungifun

浅学俊郎 @sengakut

ちなみに、第三者の実験として、原子力機構が測定したデータに統計的に有意な放射線量の変動が見られる点をどう評価されますか？ 原子力機構もインチキ科学組織なのでしょうか？ tale-of-genji-and-heike.blogspot.jp/2016/03/blog-p… @funkyfungifun

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut うわぁー、あんな程度の発表では何ら確たる証拠にはならない事すら理解できないほど落ちぶれたんですか？ 査読のあるそれなりの科学誌に載ってからですよ。現象が起こっているかどうか？の議論ができるのはね。 そのハードル超えられていない今は、科学的にはゴミです。

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut あと、追試を他者にお願い出来る最低限のハードルも、それなりの科学誌に査読論文が載ることです。 それなしに追試云々を述べるのは、科学者間では「厚かましいにも程がある」とされる態度です。

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut 嘘言っちゃいけません。 原研は有意な低減は認めれないと結論付けています。 専門家が有意性はないと結論付けたデータを「有意性がある」と素人のあなたが勝手に主張しても何の説得力もありません。 あなたはデータを読めないことに無自覚なだけですから。

浅学俊郎 @sengakut

専門家が出した結論であれば、データを見ずに判断するのが科学的と主張されるのでしょうか？ @funkyfungifun

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut はぁ？データも見て妥当な判断だと思ってますが？ で、専門家のデータを理解出来ずに的外れな考察してるのが、あなたですよね？

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut では、デタラメ考察の証拠のヒントをあげよう。これ、あなたはどう評価する？　→「上記の場合 Cs-134は初めの値が基準となりこれを平均値とすることになるので、29193の平方根を求めることになる。その値は 170.8である。」

浅学俊郎 @sengakut

分からないので、ご教示ください。 @funkyfungifun

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@sengakut 阿部氏の論理によれば、平均64点のテストの１σは平方根で８点ということになる。でもこれはデタラメ。 以下に易しい標準偏差の解説を紹介しておく。 で、これで分からないなら、もう数字で何かを語るのは止めたほうがいい。 nsspirit-cashf.com/yougo/yougo_hy…

井上靜　Joe Inoue @ruhiginoue

@funkyfungifun @sengakut このあとの2人のやりとりを見たらやはり「インチキ」は言葉が不適切であると確信ですね。やりとりをしていたら結局は見解の相違でしかないもの。それを「権威」に基づいて悪意であると決めつけるわけですから。

Inocybe 🇺🇦 @funkyfungifun

@ruhiginoue @sengakut いいえ、見解の相違などではありません。 何ら事実証拠を提示できていない科学的常識に反するものを「ある」とする主張に対して「インチキ」と表現するのは、社会的には至極当然の正当な行為であります。